曖昧な誤謬を例を挙げて説明する
公開: 2022-07-21少数とは何ですか?
おそらく人々が言うのを聞いたことがあるでしょう (そしておそらくあなた自身もそう言っているでしょう) が、数が 3 であることを意味する可能性があります。あるいは4つ。あるいは7つ。なぜなら、何が「少数」であるかを決める本当の限界はないからです。また、「いくつかのこと」または「いくつかのこと」に対する具体的な境界線もありません。
しかし、授業中数回しか寝ていないから優秀な学生だと言ったら、どう思いますか?そして、もし彼らに自分たちの発言を明確にするよう求めて、彼らが学期中に12回も授業中に寝ていたことがわかったらどう思いますか?
おそらく騙されたと感じるでしょうし、授業中に実際に何回寝たかを隠すために意図的にこのフレーズの曖昧さを利用しているのではないかと指摘するかもしれません。それはまさに彼らがやったことだからです。この種の欺瞞には「あいまいさ」という名前があります。
曖昧な論理的誤りとは何ですか?
曖昧さ、別名「2 つの異なるものを同じ名前で呼ぶ」とは、議論の中で単語や語句を使用することによる論理的誤謬のことです。
- 曖昧なやり方で
- 2つ以上のことを意味する
以下に例を示します。
- サラダはヘルシー、タコサラダはサラダです。したがって、タコサラダは健康的です。
明らかに、タコサラダはほとんどの人が健康的だと考える料理ではありません。時々、曖昧な表現がユーモラスな効果をもたらすために使用されます。悪意のある議論をする方法として使用される場合もあります。たとえば、期限を過ぎた課題について尋ねられたとき、生徒は教師に、前の晩にその課題に取り組んだと答えるかもしれません。これは厳密には真実ですが、生徒は教師が「終わった」という意味だと思っていると思い込んでいますが、実際にはまだ終わっていない課題に少し取り組んだだけだという意味です。
「悪意のある議論」という表現は、議論者が正直または公平ではないと認識している声明または立場を意味します。一般に、個人は、議論している問題について批判的に考える必要を避け、相手の立場が十分に合理的で理解できるという認識を避けるために、悪意のある議論をします。悪意のある議論や議論的なエッセイで使用できる論理的誤謬は、あいまいさだけではありません。この種の議論でよく生じる他の誤謬には、わら人形の誤謬や赤ニシンの誤謬などがあります。
曖昧さは非公式の誤謬であり、議論の非論理的な部分は、議論自体の構造ではなく、議論の適用方法にあることを意味します。
曖昧さは、多くの場合、「X が Y で、Y が Z である場合、Z は X でなければなりません」という形式で説明されます。以下にいくつかの例を示します。
- 土は自然のものです。自然のものは体に良いものです。なので土を摂取しても大丈夫です。
- すべての人間は平等に生まれています。女性は男性ではないので、すべての女性が平等に作られているわけではありません。
- 猫は素晴らしいペットです。トラは大きな猫です。つまり、トラは素晴らしいペットになるということです。
このように綴られると、あいまいさは簡単に見つけられます。それは滑稽なほど単純に見えることさえあり、文章を書いているときに遭遇する可能性のある他の論理的誤りとグループ化するのがばかげているように感じられるほどです。
しかし、あいまいさは常にこのようにフォーマットされるわけではありません。場合によっては、生徒が前夜に課題に取り組んだことを教師に話した例で説明したように、省略によって嘘をつく戦略として使用されることがあります。以下にいくつかの例を示します。
- 車を止められた運転手は警官に対し、実際にはビール数杯とミックスドリンクを2杯飲んでいたが、ビールを数杯しか飲んでいなかったと話した。
- コンサルタントは、直接の競合他社で働いたことはないと言いながら、他の競合他社で働いたことについては言及しません。
- ある製薬会社は、その薬が実際に心臓発作を引き起こす可能性があることを知っている場合、その薬には軽度の副作用が生じる可能性があると述べています。
曖昧な誤謬の目的は何ですか?
あいまいさは、難読化戦略としてよく使用されます。ご存知かもしれないもう 1 つの用語、 doublespeak は曖昧さを指します。英語でのダブルスピークの一般的な例としては、次のようなものがあります。
- 欠陥のあるアイデアではなく、不適切なアイデア
- 容疑者ではなく要注意人物
- 人員削減ではなくコスト削減
ダブルスピークには婉曲表現が含まれることがよくありますが、常にそうとは限りません。あいまいさを使用する方法は非常にたくさんあるため、文章の中でそれを見つけ出すのはより難しい論理的誤りの 1 つになる可能性があります。
議論を詳しく調べて議論者の最初の主張と最終的な結論との間のギャップを見つけることによって、文書内の曖昧さを特定できます。特に、最初に提供した例ほど明確に説明されていない議論に直面している場合は、ある程度の分析が必要になる場合があります。この例を見てください。
- 護身術のクラスでは、参加者に上手に戦う方法を教えますが、戦うのは間違っています。だから、キャンパスで護身術の授業をすべきではない。
論者は、護身術のクラスでは参加者に、より効果的に戦う方法を教えるという前提から始めている。これが真実かどうかは別として、これは論者の主張です。論理的な誤りを解体するには、議論が間違っていることを証明するのではなく、議論の組み立て方の欠陥を指摘することが必要であることを忘れないでください。発言が真実か虚偽かは、それが誤りであるかどうかとは何の関係もありません。
次に、論者の最終結論を見てみましょう。キャンパス内で護身術の授業を行うべきではありません。彼らは、このクラスが参加者により良い戦い方を教えるためではなく、戦いが間違っているからだと主張している。戦闘は間違っているという 2 番目の主張は、最初の主張に論理的に従っていません。繰り返しますが、それが真実かどうかはここでは関係ありません。論理的には、学生をより優れた戦士に育てることが対人暴力の増加につながるというより健全な主張でしょう。
曖昧な表現に対処するには、事実と筆者の意見を区別するための批判的思考が必要です。同様に、議論を微妙に検討する必要があります。ほとんどの状況で戦いが間違っているということに同意するかもしれませんが、いわれのない攻撃から身を守る方法を知ることが重要なスキルになり得るということにもおそらく同意するでしょう。
書面での議論や対面での議論で曖昧な点に直面した場合は、相手に発言を明確にするよう求めてください。曖昧な主張には批判的に反応できないので、誠実に議論を続けるには具体例や具体的な数字が必要であることを伝えてください。また、自分たちが述べている結論にどのようにして至ったのか説明してもらうこともできます。もし相手がそれを受け入れた場合、自分の議論の欠陥に気づく可能性があります。
曖昧な論理的誤りの例
あいまいさは次のようになります。
- 私は家族に、その週は休暇から帰ってくるので同窓会には参加できないと伝えました。私は木曜日に帰宅し、同窓会は金曜日ですが、私がいつ帰宅するかについて彼らに嘘はつきませんでした。
- ラズベリーは果物なので、ラズベリーシャーベットは果物の1食分としてカウントされます。
次のようにすることもできます。
- 私たちの会社は効率性を誇りに思っており、それが今年コストを削減することに決めた理由です。
- 私には言論の自由の権利があるので、言いたいことを言うのは正しいことです。
曖昧な論理的誤りに関するよくある質問
曖昧な論理的誤りとは何ですか?
曖昧さは、議論の中で単語やフレーズを曖昧な方法で使用したり、2 つ以上のことを意味するように使用したりする論理的誤謬です。
曖昧な論理的誤りはどのように機能するのでしょうか?
あいまいさの誤謬は、単語のあいまいな意味または明確な意味に依存して、読み手や聞き手に情報を混乱させ、差し控えることによって機能します。
曖昧な誤謬をどのように特定できますか?
議論を詳しく調べて議論者の最初の主張と最終的な結論との間のギャップを見つけることによって、文書内の曖昧さを特定できます。場合によっては、議論を微妙に検討し、筆者の意見を事実から切り離す必要があります。