偉大な作家が実験小説について知っている3つの秘密

誰も自分の文章を「従来型」または「定型的」と表現することを望んでおらず、そのようなひどい判断を避けるために、多くの若い作家は、代わりに、創造的な執筆ガイド、執筆のルール、および従来の知識のすべてのカタログを通り過ぎます。自分の道を切り開くことを選ぶ。 しかし、あなたがそれに倣い、実験小説を書くためにすべての規則を曲げる前に、あなたが知る必要があるいくつかのことがあります。

ピン

偉大な実験小説を書くための3つの秘密

リスクを冒すことは作家であるための重要な部分であり、独特の声と自分自身を表現する新鮮な方法を育てたいと願うことは称賛されるべきドライブです。 ジェイムズ・ジョイス、エイミア・マクブライド、デイヴィッド・マークソン、クリスティン・ブルック・ローズ、トマス・ピンチョン、デヴィッド・フォスター・ウォレス、ジョージ・ソーンダーズ、ウィルソン・ハリス、アンクイン。 。 。 リストは続きます。

これらの小説家が従来の執筆の「ルール」を無視しなかったことを除いて、いいえ、彼らはそれらを注意深く研究し、それぞれのベストプラクティスを評価し、明確に定義された理由でこれらの確立された方法から離れました。

これは、まばたきができず、外典からの引用でのみ話す知覚力のある風船についての、大学を卒業したばかりの20代の動詞やコンマのない小説の違いであり、ジョイスのフィネガンの目覚め、マークソンのウィトゲンシュタインの愛人、またはマクブライドの少女は半ば形の物です：知識、意識、情報に基づいた抑制の感覚。

それで、秘密は何ですか？ これらの3つの基本事項に従って、十分に実験してください。

1.執筆の「ベストプラクティス」を理解します。

ウェブサイト、ブロガー、編集者を書くことによって支持された執筆のベストプラクティスは、伝えたいストーリーを持っているが、そのストーリーをどのように伝えるのか実際にはわからないアマチュア作家のために用意されているように見えるかもしれません。 そのような人々は、複雑で抽象的なプロットをどのように伝えるのが最善かについてのアイデアでいっぱいではありませんが、あなたはそうです！ 大きなテーマに触れる複雑な筋書きがありますが、ストーリー全体を小文字で書いたり、文法規則を無視したりすると、すばらしいと思いませんか？ 結局のところ、それはコーマックマッカーシーのために働いた。

しかし、ベストプラクティスは、新しい作家が立ち往生するのを助ける以外の理由でそこにあります。あなたが聞く教義は何度も繰り返されます—見せて、言わないでください。 形容詞や副詞ではなく、名詞や動詞で書く。 決まり文句は避けてください。 何よりも明快さを優先します。 など—フィクションでの優れた現代の執筆の標準であるため、そこにあります。

これは必ずしもそうではありませんでした。 古い小説は「ショー」（ディケンズやドストエフスキーの作品を考えてください）よりもはるかに「伝える」ことができますが、ファッションが変わるのと同じように、トレンドを書くことも変わります。 あなたの執筆では、実験小説でさえ「良い」と見なされるために、それがしなければならないことは、これらのベストプラクティスを考慮に入れることです。

2.自分が何をしているのかを常に知ってください。

もちろん、それはあなたがこのように書かなければならないということではありません。 重要なことは、ルールやベストプラクティスを無視している理由を知ることです。そうする正当な理由がある場合は、必ず小文字でのみ記述してください。 必要に応じて二人称で書いてください。 対話のない小説を作成する場合は、本の主要なテーマを2倍にする必要があります。常に、あなたが行うすべての奇妙な決定を正当化する準備をしてください。

例として、 DavidFosterWallaceの巨大なテキストInfiniteJestを見てみましょう。 それは1000ページを超え、元々はA Failed Entertainmentという字幕が付けられており、定期的に読者を本の後ろに送り、散文全体に散らばっている388の文末脚注をチェックします。

これらのスタイルの選択のそれぞれ-完全な長さ、物語の流れの崩壊、巻末注、最大主義の説明、珍しい物語の構造（それは伝統的な3幕構成に対するほとんど反逆です）、不在の結末-すべてが家に帰ります本のテーマを前景にするのを手伝って、信じられないほどのテーマと形式的な純粋さの作品を作ります。

ウォレスは、少年が彼に話しかけているのに父親が息子の話せないことを嘆くシーンを追加したとき、それのためにここに何も投げ込まれていませんでした。主題の先入観と文学的な意図。

3.覚えておいてください：ルールは「ルール」ではありません。

私はフィクションでの実験を思いとどまらせようとはしていません—それから遠く離れています。 若い作家に、「語るのではなく見せる」が特定のシーン、ストーリー、小説に効果がない理由や、引用符を削除するとテキストの会話がどのように改善されるかを考えてもらいたいと思います。

格言は真実です—これでもルールは破られるべきです。 そうです—牛が家に帰るまで実験を正当化する必要があると主張できますが、それでもジョージ・ソーンダーズが「フィルの簡潔で恐ろしい統治」を書くのを止めませんでした。 、単に友人が彼に賭けたからといって、彼はできなかった。

私（そしてジョージ）にとって幸いなことに、これらの擬人化された非人格の大衆は、物語の人間性の抹殺と国家安全保障のテーマに照らして心に訴えるようになるので、私の議論は成り立ちます。 だからそこに。

どのように実験しますか？

結局のところ、実験は作家として向上するための最良の方法の1つです。 実験することで、より独創的で勇気があり、文法や形式に押し付けられる可能性が低くなります。 だから、いくつかの狂ったアイデアを考えて、始めましょう。

実験小説を書いたことがありますか？ あなたはどのようなルールを無視しますか？ コメントで教えてください。