テスト日の前に調べるべき4つのGREライティングの例

GREの準備は進んでいますか？ 包括的なガイドで学ぶためにGREライティングの例をチェックしてください.

大学院に出願する場合は、GRE (Graduate Record Examination) General Test を受験する必要があります。 このテストは、口頭での推論、批判的思考、定量的推論、および分析的なライティング スキルを測定します。 いくつかの部分がありますが、ライティングの部分では、受験者はトピックと焦点がわずかに異なる 2 つのエッセイを完了する必要があります。 卒業してビジネスに行きたい場合、またはロースクールが入学手続きの一環としてそれを必要とする場合は、GREを取得する必要がある場合があります。 まだ学校を選択していない場合は、GRE テストを受けることで、最終的に選択した学校に出願する準備ができていることを確認できます。

GREライティングセクションは、2つの異なるセクションに分かれています。 1 つ目は、分析的なライティング タスクです。 読者に問題について読んでもらい、その問題の潜在的な解決策を分析します。 2 つ目は論述エッセイの部分です。 特定の決定に賛成または反対する議論を構築するよう読者に求めます。 受験者はライティング サンプルごとに個別のスコアを取得し、6.0 が満点です。 GRE を受験した学生の約 1% だけがライティング セクションで満点を獲得します。

これらのエッセイを採点するとき、採点者はさまざまなことに注目します。 問題の分析タスクの場合、採点者は次のことを確認したいと考えています。

• 作家は、明確で思慮深い意見を形成します。
• 議論は論理的であり、裏付けとなる例があります。
• 作家は強い語彙を使うことができます。

論述エッセイの部分について、採点者は次のことを確認したいと考えています。

• 筆者はその主張を明確に理解していた.
• アイデアがまとまり、まとまっています。
• 彼らは明確な議論を使って自分の意見を支持することができます。

どちらのエッセイ タイプでも、採点者は、書き手がプロンプトの特定の指示に従い、適切な語彙、文法、および文の構造を使用して書くことができることを確認したいと考えています。 GRE エッセイの準備をするときは、模擬試験に時間を割いてください。 ただし、ライティングの部分については、GRE の準備は、ライティング、文法、および全体的な分析スキルの向上に重点を置く必要があります。 体系的な文と議論でトピックについて明確に書くことは、大学院に出願するときに目立つようになるので、GREのこの部分の準備に時間をかけてください.

1. 協力対競争 - 問題のエッセイを分析する

GRE 試験で表示されるエッセイの 1 つのタイプは、GRE 問題のエッセイです。 このエッセイは、分析ライティングのスキルを披露するチャンスです。

エッセイプロンプトの例を次に示します。

「社会が政府、産業界、またはその他の分野で若者を指導するための準備を整える最善の方法は、彼らに競争ではなく協力の感覚を植え付けることです。」

主張にどの程度同意するか、または同意しないかについて議論する回答を書きます。 あなたの立場を発展させ、支持する際に、あなたの立場に異議を唱えるために使用できる最も説得力のある理由または例に対処してください。」

このエッセイに回答した学生は、回答に対して個人的なアプローチを取りました。 このエッセイに対する完全な回答を確認するには、この PDF の 108 ページを参照してください。

最初の段落で、筆者は次のように述べています。

「人々が歴史は無価値な題材であるとか、単に「ばかげた名前と日付を覚えるだけ」では何も得られないと主張するときはいつでも、私は黙って自分自身に微笑みかけます. 私が考えているのは、決まり文句に聞こえるかもしれませんが、歴史から多くのことを学ぶことができるということです (そして、それらの教訓を学ばなかった人は悲惨です)。 歴史に関する最も初歩的な知識でさえ、非常に貴重であることが判明する状況や状況の数を考えると、驚くべきことです。」

論文ステートメントは、最初の段落の最後の行にあり、作家は次のように述べています。

「若い人たちにリーダーシップの役割を与える準備をさせる最善の方法は、彼らに協力の感覚を植え付けることだということに私は同意しなければなりません。」

筆者は本文の各段落を通して、この点を支持し続けます。 最後に、著者は次のように述べています。

「米国大統領や企業の常務取締役になるには、いくつかの戦いに勝つ必要があるかもしれませんが、そこに着いたら、外交と人間のスキルが必要になります. これらを習得するのは難しいかもしれませんが、それがなければ、短命のリーダーになる可能性があります。」

著者は、この結論で協力について明示的に議論していませんが、暗示されています。 このエッセイは、よく考えられており、各ポイントを十分にサポートしており、強力な結論と導入があったため、GRE の高得点を獲得しました。 文章もしっかりしており、短いパラグラフと文章間の遷移により、読者はそれを楽しむことができます.

2. 大学でのコース選択 – 問題のエッセイを分析する

GRE のすべてのエッセイ プロンプトが長いわけではありません。 たとえば、問題の分析タスクのプロンプトには、次のように記載されています。

「大学は、学生が興味のある分野のコースのみを履修するよう義務付けるべきです。」

次に、プロンプトは、ライターにこの問題について立場を示し、その立場を説明するように求めます。

このプロンプトの高得点のエッセイは、次のように始まります。

「一部の人々は、大学は、学生が選択した研究分野内でのみコースを受講することを要求する厳格なポリシーを導入し、学生が学習できる知識の幅を厳しく制限する必要があると考えています. 一つの分野に集中することは、専門知識と専門性を養う上で重要ですが、学生が世界の自然についての幅広い知識を磨き、自分の専門分野が他の分野のコースでも強調されるようにすることも重要です。 .

このような理由から、学生は特定の分野に集中して勉強する必要がありますが、他の専門分野のコースを選択することで、専門知識を強調し、拡大することも許可され、奨励されていると私は信じています。」

その後、生徒は本文のパラグラフを使用して、ポイントをさらに説明します。 結論は次のように述べることができます：

「全体として、大学は、学生が知識の味覚を多様化するために、選択した学習コース以外のコースを受講できるようにすることが最善です。」

エッセイ全文はこちらからご覧いただけます。

3. 公園は資金を使って川をきれいにするべきですか? 議論のエッセイを分析する

別の GRE エッセイ タイプでは、引数の位置を選択する必要がある場合があります。 GRE の引数のエッセイでは、本文の段落全体で論理を使用してその引数をしっかりと弁護する必要があります。

エッセイプロンプトで十分な情報が得られる場合、議論のタスクは難しくありません。 たとえば、この GRE 引数エッセイ プロンプトでは、質問は、町を流れる汚れた川岸のシナリオを設定し、シナリオの引数を調べて、仮定があるかどうか、およびそれらの仮定の意味を判断するよう読者に求めます。不当でした。

これをうまく行う高得点のサンプルエッセイは、次の論文ステートメントから始まります。

「市の住民がきれいな川を望む理由は簡単に理解できますが、この議論には穴や仮定がたくさんあり、資金の増加につながるほど強力ではありません。」

次に、ライターは本文の段落を使用してその位置を説明し、最初の段落ステートメントに穴を開けます。 たとえば、本文の段落は次のように開きます。

「都市住民の調査を引用して、著者は都市住民のウォータースポーツへの愛情を報告しています。 しかし、その調査の範囲と妥当性は明らかではありません。」

ここで、著者は元の著者の主張に明らかに誤りを示しており、それは GRE テストに不可欠な能力です。

結論として、著者は次のように述べています。

「しかしながら、この著者の主張は、市政府に増額の資金を配分するよう十分に説得する可能性は低い.」

この最後の文は、別の方法で論文の声明を繰り返しており、前の段落はエッセイの要点を要約しています。 ここで完全な例を見ることができます。

4. 企業は本社の特定の都市を選択する必要がありますか? 議論のエッセイを分析する

これは、議論のエッセイ形式を分析するための別の書き込みプロンプトです。

「SuperCorp は最近、本社を Corporateville に移転しました。 Corporateville の住宅所有者数の最近の急増は、Corporateville が SuperCorp の現在の本拠地である Middlesburg よりも優れた居住地であることを証明しています。 さらに、ミドルバーグは主に都市部であり、従業員調査によると、スーパーコープは、従業員が都市部ではない地域に住むことを好むと判断しました. 最後に、Corporateville は Middlesburg よりも税金が低く、より安全な職場であるだけでなく、安価な職場でもあります。 したがって、Supercorp が最善の決定を下したことは明らかです。」

優れた GRE サンプル エッセイは、次のように始まります。

「議論の著者は、スーパーコープが本社をコーポレートビルに移転することで最善の決定を下したと結論付けています。 ただし、その結論は、サポートが不十分な多くの仮定に基づいています。 詳細な情報がなければ、著者の結論が有効かどうかを判断するのに十分な証拠がありません。」

次に、ライターは本文の段落を通じて、どのような追加の証拠が必要かを主張します。 結論は次のように単純です。

「究極的には、仮定が解決されない限り、スーパーコープが移転において最善の決定を下したという著者の主張は説得力に欠ける.」

エッセイの残りの部分を読むには、このページにアクセスしてください。

GREエッセイの例についてよくある質問

それでも問題が解決しない場合は、エッセイ ライティング トピックの一般的なリソースを確認してください。

文法を編集する場合は、公開または提出する前に時間をかけて文章の可読性スコアを改善することもお勧めします