ストローマン議論とは何ですか?定義と例
公開: 2022-05-31かかしと議論しているところを想像してみてください。あなたは好きなように議論することができますが、かかしは反論しません。実際、必要な議論を行う以上のことができます。 。 。かかしの議論を好きなように配置して、反論するのに最適な位置に調整できます。
わら人形の議論をするとき、あなたは本質的に空想のかかしに対して議論していることになります。これは自分の議論を間違いないと思わせる簡単な方法ですが、それが論理的な誤りである理由です。
ストローマン議論とは何ですか？
ストローマン議論は、ストローマン議論またはスペルストローマン議論と呼ばれることもありますが、反対の立場をそれ自体の極端なバージョンに歪め、その極端なバージョンに対して議論するという論理的誤謬です。ストローマン議論を作成する際、議論者は反対の視点からニュアンスを取り除き、しばしばそれを否定的な観点から誤って伝えます。
ストローマンの誤謬は非公式の誤謬であり、議論自体の欠陥ではなく、議論者の議論の方法に欠陥があることを意味します。ストローマンの誤謬は、相手の実際の議論を回避し、代わりにその不正確な風刺画に反論します。こうすることで、ストローマンの誤謬は関連性の誤謬になります。なぜなら、議論者は反対者の立場の関連する要素に関与しないからです。
その他の一般的な論理的誤りには次のようなものがあります。
- アドホミネム
- レッドニシン
- あいまいさ
- 滑りやすい坂道
- 性急な一般化
- 権威への訴え
- 誤ったジレンマ
- バンドワゴンの誤謬
- 無知に訴える
- 循環論法
- サンクコストの誤謬
- 同情に訴える
- 因果関係の誤り
- 偽善に訴える
- トゥクォケ
ストローマンの誤謬の歴史
ストローマン議論への最も初期の言及の 1 つは、マルティン・ルーサーに遡ります。 1520年の著書『教会のバビロン捕囚について』の中で、彼に対する教会の批判の一つは、彼が実際にそのような主張をしたことはないにもかかわらず、ある奉仕の慣行に従って聖体を捧げることに反対していると主張したことだと主張した。彼はこの批判を「彼らは自分たちが攻撃していることそのものを主張するか、あるいは自分たちが攻撃するかもしれない藁人形を用意する」と表現した。
後に、ストローマンの誤謬が明確な論理的誤謬として認識されるようになったのは、20 世紀まで遡ります。一般に学者たちは、この用語が、かかしや軍事訓練用のダミーのような、簡単に倒せる単純な想像上の敵を設定するという考えに由来していることに同意しています。
ストローマン議論はどのように機能するのでしょうか?
ストローマン議論は、対立する立場をそれ自体の歪んだ極端なバージョンとして提示することによって構築されます。個人が合理的な議論を藁人形に変える方法はいくつかあります。
- 過度に単純化する: 議論者は、複雑な問題や重層的な問題を、単純で白黒はっきりした問題として吐き出す可能性があります。
- 反対の議論の一部だけに焦点を当てる:これを行うことで、議論者は関係するさまざまな要素を無視し、反対の議論を過度に単純化するのと同様に、そのほんの一部をあたかもその一部がすべてであるかのように提示します。
- 文脈を無視して考えると、たとえば、歩行者の安全対策の改善を求める運動をしている個人が「車は危険だ」と発言すると、反対派は運動家が車は禁止されるべきだと考えていると主張して、これを藁人形にする可能性があります。
- 反対の議論の非主流または極端なバージョンをその主流バージョンとして提示する:たとえば、すべてのビーガンはペットの所有を含むあらゆる形態の動物の捕獲に反対していると主張して、ストローマンを作成する可能性があります。
ストローマン議論はいくつかの異なる方法で使用されます。ライブ討論では、反対派の討論者を追い詰め、自分の立場に対する極端な意見や不人気な意見を擁護するよう強制する目的で使用される可能性があります。文章の中で、藁人形論法を使用すると、書き手は自分の立場を合理的で魅力的に見せることが容易になります。しかし、これを行うことで、著者は読者に、議論している問題について偏った見方を与えることになります。読者がそのトピックに詳しくない場合、これにより誤った考えが与えられ、それについて十分に根拠のある意見を展開することができなくなる可能性があります。そして、読者がそのトピックに精通していると、書き手が愚かに見えて、読者が自分の立場を真剣に受け止めなくなる可能性があります。
ストローマンの誤謬はいつ、そしてなぜ使用されるのでしょうか?
おそらくウェブコミック、ポッドキャスト、トークラジオ、ブログ投稿、テレビなどでわら人形の議論を見聞きしたことがあるのではないでしょうか。これらは政治的なレトリックによく登場します。あなた自身も気づかずに使ったことがあるかもしれません。
人々はさまざまな理由で藁人形論法を使用します。時には、相手をサポーターを結集させやすいブギーマンに仕立て上げることもある。また、相手の立場に対する純粋な誤解が原因である場合もあります。わら人形議論に反論しなければならないときは、これらの点の両方を念頭に置いてください。
わら人形議論を見分ける最も簡単な方法は、その議論が単純すぎるように聞こえるか、それとも真実ではないほど極端に聞こえるかを判断することです。以下のステートメントを見てください。
- 私の敵対者は動物が大嫌いで、自分のプロジェクトによってどれだけの人が避難するかなど気にしていません。
- 私たちの新しい校長は、楽しいことをすべて禁止したいと考えています。
- 彼らの唯一の優先事項は、株主により多くの利益をもたらすことです。
これらすべてのステートメントにニュアンスのない単純なステートメントが含まれていることがわかりますか?それがストローマン議論の重要な特徴です。実際には、最初の声明の反対者は自分のプロジェクトの開発に集中しており、環境問題よりもそれを優先しているのかもしれませんが、それは彼が動物を憎んでいるという意味ではありません。 2番目の声明の校長は学校に変化を加えようとしているかもしれないが、楽しいことをすべて禁止したいと言うのは、これらの変化についての会話における生産的な対話の機会を閉ざすことになる。そして 3 番目の声明では、よく議論されている企業は株主の利益を維持することを優先するかもしれませんが、それが唯一の優先事項である可能性は非常に低いです。
わら人形議論に反論する方法
自分の立場の藁人形バージョンに反論するには、できるだけ明確で決定的な言葉で自分の立場を言い直してください。あなたが明確であればあるほど、対戦相手があなたの作品を歪曲したり、文脈から切り離したりすることはより困難になります。これは、わら人形の防止戦略としても、わら人形の反論戦略としても機能します。
自分が藁人形に誤って伝えられているときは、落ち着いて、相手に藁人形を着せたり、自分の議論がトゥ クォケの誤謬 (自分と同じ不正行為で相手を非難する) などの他の誤謬に発展したりしないようにしてください。あなた自身が告発されています）。あなたが何に応答しているかに関係なく、議論の中で誤った考えを使用することはあなたの立場を損なうだけです。わら人形議論に対抗するためのより効果的な方法は次のとおりです。
- 相手に自分の主張の詳細を尋ねる:主張に応じて、データをどこで入手したのか、またはあなたの言動に基づいてどのようにその結論に至ったのかを尋ねます。
- 相手があなたを偽って伝えていることを指摘する:単純にそれを「藁人形論法」と呼びます。
自分の作品がこのように損なわれないようにするために開発する必要があるスキルは、わら人形の議論に反論することだけではありません。また、自分の文章の中でそれらを認識する方法を知る必要もあります。議論や説得力のあるエッセイを書いているとき、たとえ偶然であっても、わら人形の議論を簡単に使用してしまうことがあります。
反対意見を文章で表現する前に、それを正確に理解していることを確認してください。これをテストする方法の 1 つは、自分が反対の視点を持っていると想像し、その立場から明確に表現された議論を書き出すことです。可能であれば、その反対の立場をとっている人に、あなたの理解が正しいかどうか尋ねてください。
別の立場にどれほど強く反対しても、それを正確に理解することは、次のような理由から重要です。
- 反対の視点を理解することで、より強力な独自の議論を組み立てることができます。反対の議論について批判的に考え、よく考えた返答を組み立てることができれば、あなたの文章はより影響力のあるものになります。
- ディベートなど、相手と一進一退の議論をするシナリオでは、相手の立場を完全に理解することで、相手の反論を予測し、それに応じて対応を計画することができます。
- 反対の視点を理解することで、相手に共感することもできます。彼らの視点を理解することで、より生産的な議論ができるようになります。また、政策変更が目標の場合、相互に有益な解決策に向けて協力するのに役立ちます。
最初の草稿を読むときに、藁人形の議論 (およびその他の論理的誤り) がないか確認してください。改訂すると、議論している問題について遡ってさらに調査することになる可能性があるため、課題に取り組み始める前に、追加調査のための十分な時間を確保してください。
ストローマン議論の例
ストローマン議論の例をさらにいくつか挙げます。わら人形議論は、他人の発言に対する反応として生じることが多いことに留意してください。
人 1:うちの建物では盗難が多いので、防犯カメラをもっと増設すべきだと思います。
人物 2:つまり、隣人を信頼していないということですか?
人物 1:対戦相手が発言する番になったときは、ディベーターのマイクをミュートにして、お互いの邪魔をしないようにすべきだと思います。
人物 2:私は言論の自由を支持しているので、反対します。
人物 1:私たちのレストランのポリシーでは、午後 8 時以降は 18 歳未満は入店できません。
人物 2:家族が一緒に夕食を食べることになぜ反対するのですか?
担当者 1:午後 8 時までは幅広い年齢層のお客様を歓迎しますが、夜は大人専用の雰囲気を保ちます。
人物 2:あなたのレストランは子供連れの家族を差別しています。
わらの男議論に関するよくある質問
ストローマン議論とは何ですか？
ストローマン議論とは、反対の立場をそれ自体の極端なバージョンに歪め、その極端なバージョンに対して議論するという論理的誤謬です。
どのように機能するのでしょうか?
ストローマン議論は、対立する立場をそれ自体の歪んだ極端なバージョンとして提示することによって構築されます。これを行うことで、議論者は相手をばかげているように見せたり、自分の立場が唯一の合理的な選択肢であるかのように見せかけたりしようとします。
ストローマン議論の例にはどのようなものがありますか?
例1
人 1:うちの建物では盗難が多いので、防犯カメラをもっと増設すべきだと思います。
人物 2:つまり、隣人を信頼していないということですか?
例 2
私の敵対者は動物が大嫌いで、自分のプロジェクトによってどれだけの人が避難するかなど気にしていません。
例 3
すべてのビーガンは、ペットの所有を含む動物の捕獲に反対しています。