위대한 작가들이 실험 소설에 대해 알고 있는 3가지 비밀

아무도 자신의 글이 "관습적"이거나 "정식적인" 것으로 묘사되는 것을 원하지 않으며, 그러한 저주받은 판단을 피하기 위해 많은 젊은 작가들은 창의적인 글쓰기 가이드, 글쓰기 규칙 및 모든 관습적 지혜 목록을 지나쳐 버립니다. 자신의 길을 개척하기로 합니다. 그러나 실험 소설을 쓰기 위해 모든 규칙을 따르고 구부리기 전에 알아야 할 몇 가지 사항이 있습니다.

핀

훌륭한 실험 소설을 쓰기 위한 3가지 비밀

위험을 감수하는 것은 작가의 중요한 부분이며, 독창적인 목소리와 신선한 표현 방식을 기르고자 하는 열망은 박수받아 마땅한 일이다. 제임스 조이스(James Joyce), 아이미어 맥브라이드(Eimear McBride), 데이비드 마크슨(David Markson), 크리스틴 브룩-로즈(Christine Brook-Rose), 토마스 핀촌(Thomas Pynchon), 데이빗 포스터 월러스(David Foster Wallace), 조지 손더스(George Saunders), 윌슨 해리스(Wilson Harris), 앤 퀸 . . . 목록은 계속됩니다.

이 소설가들이 쓰기의 전통적인 "규칙"을 무시하지 않았다는 점을 제외하고는 - 아니요, 그들은 그것들을 주의 깊게 연구하고 각각의 모범 사례를 평가했으며 명확하게 정의된 이유로 이러한 확립된 방법에서 벗어났습니다.

이것이 바로 조이스의 피네건의 웨이크, 마크슨의 웨이크 , 조이스의 작품처럼 눈을 깜박이지 않고 외경의 인용문으로만 말하는 지각 있는 풍선에 관한 대학 갓 나온 20대의 소설, 쉼표 없는 소설의 차이다. Wittgenstein의 여주인 또는 McBride의 A Girl is Half-Formed Thing : 지식, 자각, 정보에 입각한 억제의 감각.

그래서 비밀은 무엇입니까? 잘 실험하려면 이 세 가지 필수 사항을 따르십시오.

1. 쓰기의 "모범 사례"를 알고 있습니다.

웹사이트, 블로거, 편집자가 지지하는 글쓰기의 모범 사례는 하고 싶은 이야기가 있지만 그 이야기를 어떻게 전달할지 모르는 아마추어 작가들을 위한 것 같습니다. 그러한 사람들은 복잡하고 추상적인 플롯을 가장 잘 전달할 수 있는 방법에 대한 아이디어로 가득 차 있지는 않지만 당신은 그렇습니다! 당신은 큰 주제를 다루는 복잡한 줄거리를 가지고 있고 전체 이야기를 소문자로 작성하거나 문법 규칙을 무시한다면 좋지 않을까요? 결국 그것은 Cormac McCarthy를 위해 일했습니다.

그러나 모범 사례는 새로운 작가가 갇히도록 돕는 것 외에 다른 이유가 있습니다. 당신이 계속해서 반복해서 듣게 될 교리는 보여주고 말하지는 마세요. 형용사와 부사가 아닌 명사와 동사로 작성하십시오. 진부한 표현을 피하십시오. 무엇보다 명확성을 선호합니다. 등등. 왜냐하면 그것들이 소설에서 좋은 현대 글의 기준이 되기 때문입니다.

항상 그런 것은 아니었습니다. 오래된 소설은 "보여주기"보다 "말하기"가 훨씬 더 많지만(디킨스나 도스토옙스키의 작품을 생각해 보십시오), 패션이 변하는 것처럼 글쓰기 경향도 변합니다. 당신의 글, 심지어 실험적인 소설이 "좋은" 것으로 간주되려면 최소한 이러한 모범 사례를 고려해야 합니다.

2. 당신이 무엇을 하고 있는지 항상 알아두세요.

물론 이렇게 써야 한다는 말은 아니다. 중요한 것은 규칙이나 모범 사례를 어기는 이유를 아는 것입니다. 그럴만한 이유가 있는 경우에는 반드시 소문자로만 작성하십시오. 필요한 경우 2인칭으로 씁니다. 그렇게 하기 위해 책의 지배적인 주제를 두 배로 늘리는 것이라면 대화 없는 소설을 절대적으로 만드십시오. 당신이 내리는 모든 기이한 결정을 정당화할 준비가 항상 되어 있어야 합니다.

David Foster Wallace의 거대한 텍스트 Infinite Jest 를 예로 들어 보겠습니다. 1000페이지가 넘는 이 책은 원래 A Failed Entertainment 라는 부제가 붙었고, 정기적으로 독자를 책 뒷부분으로 보내 산문 전체에 흩어져 있는 388개의 미주를 확인합니다.

순전한 길이, 내러티브 흐름의 붕괴, 미주, 최대주의적 설명, 특이한 내러티브 구조(전통적인 3막 구조에 대한 반항에 가깝다), 부재 엔딩 등 이러한 각각의 문체적 선택은 모두 집으로 돌아가고 책의 주제를 전면에 내세워 믿을 수 없을 정도로 주제적이고 형식적인 순수성을 지닌 작품을 만드는 데 도움이 됩니다.

그것을 위해 여기에 아무 것도 던지지 않습니다. 월레스는 소년이 그에게 말을 해도 아들이 말을 할 수 없다고 한 아버지가 한 장면을 추가했을 때 괴상하거나 초초해 보이려고 하지 않았지만 대신 책의 내용을 다시 언급하고 있었습니다. 주제에 대한 집착과 문학적 의도.

3. 기억하십시오: 규칙은 "규칙"이 아닙니다.

나는 소설에서의 실험을 단념시키려는 것이 아닙니다. 나는 단순히 젊은 작가들이 "보여주고 말하지 말라"가 단순히 특정 장면, 이야기, 소설에 효과가 없는 이유 또는 말 표시를 제거하는 것이 텍스트의 대화를 향상시키는 방법에 대해 생각하도록 격려하고 싶습니다.

이 격언은 사실입니다. 규칙은, 심지어 이것조차도 깨져야 합니다. 맞습니다. 실험은 소가 집으로 돌아올 때까지 정당화되어야 한다고 주장할 수 있지만, 그렇다고 해서 George Saunders가 The Brief and Frightening Reign of Phil, 모든 등장인물이 기계적이고 유기적인 형태의 융합인 훌륭한 소설 인 The Brief and Frightening Reign of Phil 을 쓰는 것을 막지는 못했습니다. , 단순히 친구가 그에게 내기를 걸었기 때문에 그는 할 수 없었습니다.

나(그리고 조지)에게 다행스럽게도, 인간이 아닌 이 의인화된 대중은 비인간화와 국가 안보에 대한 이야기의 주제에 비추어 신랄해집니다. 그래서 내 주장은 유효합니다. 그래서 거기.

어떻게 실험할 것인가?

결국 실험은 작가로서 발전하는 가장 좋은 방법 중 하나입니다. 실험은 당신을 더 창의적이고, 더 용감하게 만들고, 문법과 형식에 밀리지 않게 만들 것입니다. 따라서 미친 아이디어를 생각하고 시작하십시오.

실험 소설을 써 본 적이 있습니까? 어떤 규칙을 무시합니까? 의견에 알려주십시오.