영화 리뷰 작성 방법에 대해 알아야 할 모든 것

당신은 영화 보는 것을 좋아합니다. 당신은 일찍 나타나 예고편에서 숨을 들이쉬고, 당신이 보고 싶은 각각의 다가오는 명소를 정신적으로 주목합니다. 그것이 대부분입니다. 당신은 영화의 최고, 최악, 가장 흥미로운 측면에 대해 토론하고 소화할 수 있도록 친구를 초대한 후 잠시 머뭇거립니다.

이것이 당신처럼 들린다면 당신은 이미 마음속으로 영화 평론가일 수 있습니다. 그러나 생각을 구조화하는 데는 약간의 노력이 필요하므로 시작할 장소가 있는 것이 좋습니다. 다음은 영화 리뷰 작성에 대해 알아야 할 모든 것입니다.

몇 가지 세부 사항은 필수적입니다.

영화 비평은 폭넓은 예술 형식입니다. 따라야 할 쿠키 커터 템플릿이 없습니다. 그러나 귀하의 리뷰를 읽는 모든 사람이 제거해야 하는 몇 가지 사실이 있습니다.

• 누가 영화를 감독했습니까?
• 누가 출연했나요?
• 속편인가, 각색인가, 리메이크인가?

Variety 와 같은 일부 출판물은 각 리뷰의 상단에 감독과 주요 배우를 나열합니다. 그러나 박식한 Anthony Lane이 최고를 통치하는 The New Yorker와 같은 다른 사람들은 대신 작품 전체에 그러한 정보를 엮습니다.

후자의 접근 방식을 선택하는 경우 진행하면서 몇 가지 유용한 컨텍스트를 입력하세요. Shape of Water에 대한 귀하의 리뷰를 읽는 모든 독자가 Guillermo del Toro의 이름을 인식하는 것은 아니지만 Pan's Labyrinth 와 같은 그의 초기 작품을 언급하면 ​​몇 가지 기억을 떠올리게 될 것입니다.

다른 비트는 생략해도 됩니다.

컨텍스트를 제공하는 것은 좋지만 과도하게 사용하지 마십시오. 하나 또는 두 개의 자세한 설명이면 충분합니다. 다른 사람의 전체 필모그래피를 요약할 필요가 없습니다. 마찬가지로, 리뷰에 영화 줄거리에 대한 포괄적인 요약이 포함되어 있다면 잘못 보고 있는 것입니다.

확실히, 당신은 이 영화가 유창한 예술 영화인지, 아니면 계속 성장하고 있는 고예산 슈퍼히어로 영화의 판테온의 최신 편인지, 그리고 그것이 9세기 중국을 배경으로 하는지 아니면 화성을 배경으로 하는지를 분명히 해야 합니다. 게다가 3막을 구성하는 반전을 망치는 것은 독자에게 거의 도움이 되지 않습니다. 약간의 서스펜스를 그대로 두십시오.

컷을 결정하는 방법은 무엇입니까?

테스트로서 특정 세부 사항을 포함할 가치가 있는지 확실하지 않을 때 자문해 보십시오. 내가 이것을 생략하고 독자가 나중에 다른 곳에서 그것을 배운다면 내가 그것을 날려 버린 것처럼 느낄 것입니까?

당신은 누군가가 레이디 버드 에 대한 리뷰를 끝내기를 원하지 않고 보러 가다가 그녀의 영화의 주인공처럼 감독 그레타 거윅(Greta Gerwig)이 새크라멘토에 있는 가톨릭 학교에 다녔고 그 경험에서 시얼샤 로넌의 소설을 썼다는 사실을 알고 놀랐습니다. 캐릭터.

그러한 정보는 청중에게 뉴스가 되어서는 안 됩니다. 그들은 결국 당신의 리뷰를 읽었습니다.

등급 시스템은 과대 평가될 수 있습니다.

영화 리뷰는 주관적입니다. A+, 9/10, 6피트 아래의 견고한 4개의 관 이모티콘 등 엄격한 척도로 영화를 평가할 의무는 없습니다.

사실, 많은 영화광들은 최우수 작품상을 위해 오스카상이든 아니든 단 하나의 상을 수여한다는 개념을 비웃습니다. Get Out 이나 The Post 와 같은 이질적인 영화를 Dunkirk 에 맞서 싸우는 것은 터무니없는 주장입니다.

임의의 가치를 파악하기보다 영화가 무엇을 떠올리는지, 또는 어떻게 그것이 당신과 어울리지 않았는지 명확하게 기술하고 그 이유를 설명하십시오.

위대한 사람을 연구하십시오.

세상에 영화에 대한 평가는 부족하지 않지만, 당신의 작품에 공감하는 한두 명의 비평가에게 집중해보세요. 매주 최신 자료를 검토하는 습관을 들이십시오. 패턴을 찾으십시오. 그들이 눈치채고 있는 것을 알아차리려고 노력하십시오.

비평가가 칭찬을 위해 기이한 것을 골라낼 때 가장 설득력 있는 리뷰가 종종 발생합니다. 1980년대 캐나다의 멍청한 메탈 밴드에 대한 다큐멘터리를 찬사하기 위해 앞서 언급한 Lane에 내기를 걸겠습니까?

Lane과 New York Times 의 오랜 시간 AO Scott은 모두 Roger Ebert가 2001년에 "지난 30년 동안 그 어떤 독신자보다 미국 영화의 분위기에 긍정적인 영향을 미쳤다"고 찬사한 전설적인 Pauline Kael의 영향을 받았습니다.

나는… 나는… RED SPARROW를 좋아했습니다. https://t.co/p1dWhDXIKg

— 에이미 니콜슨(@TheAmyNicholson) 2018년 2월 28일

위 단락의 모든 이름은 알 가치가 있으며, Kael의 다른 베테랑 비평가이자 팬인 Amy Nicholson도 마찬가지입니다. 그녀의 팟캐스트 The Canon은 어떤 영화가 영원히 살아남을 가치가 있는지에 대한 정확한 세부 사항에 대해 토론하고 때로는 고전을 서로 잔인하게 겨루고 똑같이 날카로운 비평가의 게스트 목록을 차례로 제공합니다.

고려하지 않으면 작업이 완료되지 않습니다...

독자들에게 신뢰를 심어주기 위해서는 영화에 대해 전체적으로 생각하고 글을 써야 합니다. 당신은 무술과 빅토리아 시대 패션에 대해 강한 의견을 가질 수 있지만, 액션 시퀀스나 의상만으로 영화를 판단한다면 청중은 당신을 의심할 것입니다.

예를 들어 블레이드 러너 2049 의 많은 시청자들이 로봇, 어퍼컷, 느와르를 보고 있는 것이 사실이지만, 좋은 비평가는 특수 효과의 품질뿐만 아니라 시각적 스토리텔링, 즉 영화의 악당을 둘러싼 악의적인 축적, 또는 Ryan Gosling과 Harrison Ford 사이의 가끔 코미디 비트.

이러한 정신에서 다음을 무시할 수 있습니다.

• 연기의 품격
• 카메라워크가 관심을 갖고 의도적으로 느껴졌는지 여부
• 세계가 사람이 살고 있다고 느끼든 함께 뭉쳐졌다고 느끼든

영화가 끝나고 글을 쓸 수 있을 때까지 이 모든 것이 마음에 남아 있으면 팁이 하나 더 있습니다.

필기를하다.

어두운 극장에서는 일반적으로 쉿 소리를 내거나 떠나라는 요청을 받지 않고는 스마트폰이나 태블릿을 꺼내어 빛나는 화면에 아이디어를 쏟아낼 수 없습니다. 다행스럽게도 그러한 장치보다 먼저 경력을 쌓은 영화 비평가들이 이 대안을 고안했습니다. 바로 노트북과 펜입니다.

어둠 속에서 휘갈겨 쓴 것을 해독하려면 시간과 연습이 필요할 수 있습니다. 그러나 집 조명이 켜지면 낙서를 뒤돌아보고 기억이 생생할 때 설명이나 세부 사항을 추가하십시오.

당신은 어둠 속에서 영화를 보면서 쓴 것처럼 최종 초안이 읽히는 것을 원하지 않습니다. Grammarly의 무료 앱은 이러한 리뷰가 나오기 전에 정리하는 데 도움이 됩니다. 여기에서 자세히 알아보세요.