옥스퍼드 쉼표 소송에서 트럭 운전사들에게 500만 달러 수여

유제품 운전사는 쉼표 부족으로 인한 초과 근무 수당에 대해 Oakhurst 유제품을 상대로 한 집단 소송에서 승소했습니다. 여기에서 옥스퍼드 쉼표 소송에 대해 자세히 알아보십시오.

터무니없어 보이는 법적 움직임으로, 배달 기사들은 2017년 ME 주 포틀랜드 유제품 회사를 상대로 메인주 초과 근무법에 따라 무급 초과 근무에 대해 소송을 제기했습니다. 설명. 소송에 대한 자세한 내용을 살펴보고 아래 옥스퍼드 쉼표 사용에 대해 알아보세요.

법원 사건

O'Connor v. Oakhurst Dairy, 851 F.3d 69 (1st Cir. 2017) 에서 127명의 유제품 배달 기사가 고용주인 Oakhurst Dairy를 상대로 미지급 초과 근무 수당에 대해 집단 소송을 제기했습니다. 운전자들은 메인 주법이 작성되고 해석될 수 있는 방식으로 인해 4년 이상의 초과 근무 수당을 거부당했다고 진술했습니다. 이 주장은 쉼표가 없어서 목록에서 분리되도록 의도된 두 항목이 실제로는 전혀 분리되지 않고 같은 구의 일부인 것처럼 보이게 했습니다.

처음에 주의 지방 법원은 Oakhurst에 유리한 약식 판결을 내렸고 운전자들은 항소했습니다. 그러다가 2017년 미국 제1순회항소법원은 이 판결을 뒤집고 사건을 심리하기로 결정했습니다. 마침내 2018년에 판사는 운전자에게 유리하게 판결하여 미지급 초과 근무 수당으로 500만 달러를 지급했습니다.

법에 따르면 메인주의 농산물 고용주는 "농산물, 육류 및 생선 제품, 부패하기 쉬운 식품의 통조림, 가공, 보존, 냉동, 건조, 마케팅, 저장, 선적 또는 유통을 위한 포장"에 대해 초과 근무 수당을 지불할 책임이 있습니다. 그러나 이 경우 "선적" 뒤에 쉼표가 없는 것은 "유통"이 "포장" 과정의 구성 요소 이지 분리 되지 않음을 의미한다고 유추할 수 있습니다. 이것이 사실이라면 예외는 상품을 배포하는 것이 유일한 직업인 배달 기사에게는 적용되지 않습니다. David Barron 제1 순회 판사 는 “쉼표가 없기 때문에 이 사건이 있습니다.

소송이 처음에는 경솔해 보였을지 모르지만, 법원 문서에 따르면 낙농업자들이 법이 어떻게 작성되었고 어떻게 해석될 수 있는지에 대해 옳았다고 합니다. Oakhurst Dairy는 클레임을 제기한 유제품 운전자에게 500만 달러의 합의금을 지불하기로 동의했지만 회사는 법을 위반하지 않았으며 그들의 잘못이 없다고 주장했습니다.

직렬 쉼표

옥스퍼드 쉼표 또는 하버드 쉼표라고도 하는 연속 쉼표는 목록에서 마지막에서 두 번째 항목과 마지막 항목 사이의 쉼표입니다. 일련의 쉼표를 지지하는 사람들은 문장 부호가 항목 목록을 명확하게 하는 데 도움이 된다고 주장하는 반면 비평가들은 그것이 불필요하고 부담스럽다고 제안합니다.

직렬 쉼표의 예

다음은 목록의 항목을 서로 구분하기 위해 전통적으로 서면 텍스트에서 옥스퍼드 또는 하버드 쉼표가 어떻게 사용되는지에 대한 몇 가지 예입니다.

• “우유, 계란, 빵을 사러 가게에 갔어요.”
• "제 생일 파티에 Harry, Brandon, Mike를 초대해 주시겠어요?"
• 에린은 남자친구, 의사, 범죄자와 함께 연극 배우로 캐스팅됐다.

일반 쉼표의 예

다음은 일반 쉼표로 작성된 동일한 문구입니다.

• "나는 우유, 계란, 빵을 사러 가게에 갔다."
• "제 생일 파티에 Harry, Brandon, Mike를 초대해 주시겠어요?"

위의 예에서 목록의 두 번째 항목과 마지막 항목이 별도의 항목임을 쉽게 알 수 있습니다. 그러나 옥스퍼드 쉼표 소송에서와 같이 때때로 이러한 방식으로 일반 쉼표를 사용하면 문구의 의미가 모호해집니다. 작가는 케이던스를 위해 여기에 일련의 쉼표를 추가할 수 있지만 문장의 의미를 변경하지 않고 생략할 수도 있습니다.

다음 예에서 쉼표가 없다는 것은 목록의 마지막 두 항목이 결합된 것으로 해석할 수 있습니다.

• “에린은 남자친구, 의사, 범죄자와 함께 연극 배우로 캐스팅됐다.”

이 문구에서 누락된 쉼표는 Erin이 남자 친구, 의사, 범죄자 세 사람과 함께 연극에 배우로 캐스팅되었는지 또는 Erin이 그녀의 남자 친구와 함께 연극 에 캐스팅되었는지를 불분명하게 만듭니다. 의사와 범죄자. 이 결정적인 차이로 인해 일련의 쉼표와 같은 간단한 문장 부호가 필수적입니다. 그렇지 않으면 문장의 의미가 완전히 잘못 해석될 수 있습니다.

직렬 쉼표에 대해 작가가 알아야 할 사항

쉼표는 "and" "or" "so" 등과 같이 두 개의 독립적인 절이 접속사로 연결될 때 사용됩니다. 쉼표는 주로 아이디어가 연결되거나 리스트의 형태. 그러나 쉼표 사용은 문학계에서 심한 비판을 받고 있습니다.

많은 학자들이 쉼표를 사용하는 가장 좋은 방법과 혼란과 오해를 피하지 않는 방법에 대해 동의하지 않습니다. 일련의 쉼표는 출판물에서 배포하는 모든 콘텐츠에서 일부 스타일 책을 완전히 생략하는 등 특히 가혹한 비판에 직면했습니다. 따라서 작가가 콘텐츠에 사용해야 하는 스타일 가이드를 식별하고 옥스퍼드 쉼표 사용이 허용되는지 여부를 결정하는 것이 항상 가장 좋습니다.

Harvard 쉼표를 사용하는 스타일 가이드

• 옥스포드 대학 출판사
• 시카고 스타일 매뉴얼
• Garner의 모던 아메리칸 사용법
• Strunk와 White의 The Elements of Style
• 미국 정부 인쇄소 스타일 매뉴얼
• MLA 스타일 매뉴얼

하지 않는 스타일 가이드

• AP통신 스타일북
• 뉴욕 타임즈
• 이코노미스트 스타일 가이드
• 캐나다 언론 스타일 가이드

옥스포드 쉼표 소송에 대한 최종 생각

옥스포드 쉼표 소송은 쉼표 사용이 사소하거나 영향이 없는 것으로 무시할 수 있는 것이 아닌 이유를 증명합니다. 반대로 이 작은 문장 부호는 독자가 다른 문장을 이해하는 방식과 작가가 사용하기로 선택한 단어에 어떤 의미를 부여하는지에 상당한 영향을 미칩니다. 옥스퍼드 쉼표를 사용하지 않는 New York Times 또는 Associated Press와 같은 간행물의 콘텐츠를 제외하고 대부분의 경우 직렬 쉼표를 사용하는 것이 사용하지 않는 것보다 낫습니다.

더 알아보고 싶으신가요? 문법 및 구두점에 대한 가이드를 확인하세요!

옥스포드 쉼표 소송에 대한 FAQ