기자가 좋은 작가를 만드는 5가지 이유... 대부분
게시 됨: 2014-04-12리드, 너트 그라프 및 악명 높은 6개의 W(누가/무엇을/언제/어디서/왜 및 방법)는 창의적인 작업과 일상적인 뉴스 플래시를 구분합니다. 아니면 그들은합니까?
사진: Roger H. Goun(크리에이티브 커먼즈)
비교를 살펴 보겠습니다.
뉴스플래시
오늘 미주리주 세인트루이스에서 이 블로거는 독자를 위한 뉴스 플래시 쓰기의 저널리즘 성향을 가진 사례를 개발하는 데 어려움을 겪고 있음을 발견했습니다. 이 블로그에서 그는 기자 스타일의 글쓰기를 지지하는 증거와 그것이 저자에게 효과적인 도구이고 독자가 인정하는 이유를 제공할 것입니다.
크리에이티브 테이크나는 항상 이야기를 시작하는 데 어려움을 겪었습니다. 나는 스스로에게 “내 캐릭터에서 가장 중요한 것은 무엇인가? 어떻게 하면 시작 부분을 기억에 남고 가치 있게 만들고 독자를 다음 단락으로 이끌 수 있을까요?” 제 배경은 저널리즘에 있습니다. 우연히 알게 된 직업이며 공식적으로 공부한 적이 없습니다(제 BFA는 그렇지 않다고 주장했습니다). 하지만 현재 프리랜서이자 평생 독자로서, 저는 풍부한 정보로 이야기와 장을 여는 것이 A) 간결하게 쓰고, B) 흐름을 계획하고, C) 독자를 위한 장면과 행동을 설정하는 가장 효과적인 방법이라는 것을 알게 되었습니다. .
효과적으로, 두 개구부 모두 다양한 수준의 세부 사항으로 동일한 것을 말합니다.
작가가 기자에게 배울 수 있는 것
그러나 작가, 기자 또는 일상적인 글쓰기 애호가로서 어떻게 세부 사항을 전면 중앙에 게시하고 사망 기사 및 고등학교 농구 경기 요약과 구별되는 재미있는 산문을 유지할 수 있습니까?
1. 기자들이 현장을 설정하다
뉴스 플래시를 읽고 우리가 어디에 있는지 이해하기가 어렵습니다. 창의적인 작업에 대해서도 마찬가지입니다.
나는 현재 곧 자체 출판될 프로젝트를 작성하면서 이것과 씨름했습니다. 나는 독자들(한 쌍의 편집자)을 숨기고, 놀리고, 올가미하려고 계속 노력했습니다. 궁극적으로 내 목표는 "오" 순간에 그들을 속이는 것이 었습니다. "오" 순간은 결코 오지 않았습니다.
내러티브 스토리는 볼 것이 없다는 점에서 다른 예술 형식과 다릅니다. 물론 당신이 ee cummings이고 캘리그램을 쓰지 않는 한(하지 마세요). 우리가 어디에 있는지 설명하는 것은 모든 장, 섹션 및 장면의 첫 번째 줄에 달려 있으므로 독자는 구문에 의미를 부여하고 문자가 움직이는 것을 보고 사건을 시각화할 수 있습니다. 기자들은 이 점에서 훌륭하다.
2. 기자들은 간결하게 쓴다
이것은 빅토리아 시대의 영국이 아니며 최종적인 마지막 기간이 진술, 논평, 생각, 희망적인 요점 을 마무리할 때까지 이리저리 반복되는 길고 세미콜론으로 된 무거운 산문을 읽는 데 그다지 신경을 쓰지 않습니다.
Hemmingway의 한 페이지를 가져 와서 가능한 가장 간단한 방법으로 할 수 있는 것을 말하십시오. 리포터 또는 적어도 웹 이전 시대의 리포터는 인치와 단어 수에 관심이 있었습니다. "너무 많은 공간을 차지했다"고 어떤 신이 이야기의 마지막 몇 단락을 잘라내면 우리 중 많은 사람들이 의심의 여지가 없지만 짧게 유지하는 것이 일반적으로 독자의 최선의 이익입니다.
그것은 단순한 산술 문제로 압축된 길고 명백하게 복잡한 대수 방정식과 같습니다. 독자는 단어, 문장 및 단락이 직선적일 때 장면을 통해 캐릭터가 어떻게 춤을 추는지 해석하고 시각화할 가능성이 더 큽니다. 사랑하는 시인들이여, 사랑의 편지에 “감동을 주려고” 남겨두십시오.
3. 기자들이 사실을 알게 됨
훈련된 기자가 사실을 보고할 것입니다. 이 “ 이 일이 일어난 이 즈음 에 그에게 말함” 사이에는 진술 또는 귀인이 인용되어 있습니다. 불행히도 인용문은 뉴스 기사에서 가장 흥미로운 부분이 아닙니다. 자동차 사고에 대한 200단어짜리 보고서가 정확히 5분 만에 작성되기 때문입니다.
기자는 사람들이 말하는 것을 발명할 수 없지만 "나를 위해 그것을 바꿔줄 수 있습니까? 당신의 눈물은 어떻고 어떤 냄새가 났습니까?” 그들은 할? 자주는 아니지만 그래야 합니다. 이것을 인터뷰 대상자 주도라고 하며 윤리적일 수도 있고 아닐 수도 있습니다. 언급했듯이 나는 보고에 관한 수업을 한 번도 듣지 않았습니다.
어쨌든, 소설가나 창작 작가는 화면(텍스트)에서 무엇을, 어떤 장면이 보여지는지에 대한 유일한 권한을 가지고 있습니다. 물론 사실은 여전히 존재해야 하며 놀라운 이야기를 뒷받침하는 것은 그 중간입니다.
사실은 관련성이 있어야 하고, 점진적인 문제로 함께 연결되어야 하며, 등장인물에 의해 반영되어야 합니다. 그것은 머리 속에서 생각한 어떤 개념적 플롯에 대한 뉴스 브리핑을 쓰는 것과 같습니다.
4. 기자 관찰
저자는 관찰자입니다. 당신의 이야기를 어떻게 전달하느냐는 당신에게 달려 있지만, 기자는 이야기를 매우 객관적으로 유지해야 하고 어떤 성격의 감각도 배제해야 합니다. 그러나 저널리스트이자 수상 경력에 빛나는 기사를 읽은 경험에서 눈에 띄는 몇 가지 예외가 있습니다.
지루한 흑백 텍스트를 교묘하고 사실로 가득 찬 이야기로 바꾸는 것은 이상하고 아름답게 정확한 세부 사항입니다. 대부분의 편집자는 우리가 다루는 기자의 가장 자랑스러운 작업을 자르는 것을 좋아하지만 시도해 볼 가치가 없다는 의미는 아닙니다.
예를 들어, 2년 전 나는 인디애나의 빈티지 레코드 가게에서 하우스맘 잡지 이야기를 하고 있었습니다. 좀 더 창의적인 자유가 있었지만 여전히 객관적인 관점을 유지해야 했습니다. 내가 뭘했는지 알아? 나는 그들의 작은 가게의 본질을 포착하기 위해 내 캐릭터(인터뷰 대상자)에게 매우 비현실적인 질문을 했습니다.
당신의 성은 어떻게 철자합니까? 내 냄새가 그 먼지인가? 저 벽지는 무슨 색인가요? 임대 조건은 무엇입니까? 바탕화면에 대해 자세히 알려주실 수 있나요? 얼마나 더울 것 같습니까?
내가 그들을 도청 했습니까? 전적으로. 그러나 그 가게는 너무 모호해서 A) 그것이 무엇인지, B) 왜 누가 관심을 가질지, 그리고 C) 그것이 내 시간을 할애할 가치가 있는지 알아내는 것이 어려웠습니다. 그래서 이제 나는 다른 사람들이 나에게 보고한 객관적인 사실을 알게 되었습니다. 그런 다음 스토리의 리드에서 사용할 수 있습니다. 이것은 우리를 다음 요점으로 이끕니다.
5. 리포터 좀도둑
작가, 기자, 스토리텔러는 글을 잘 아는 도둑일 뿐입니다. 우리는 세부 사항을 찾고, 가져오고, 기록하고, 사용합니다. 제 시간 저널리즘에서 가장 보람 있는 부분은 사람들을 만나고 제 창작 활동에 절대적으로 활용하는 것입니다. 아니요, 이름, 장소 또는 실제 사건을 사용하는 것이 아닙니다. 그러나 최고의 작가는 기초 단계에 있으며 캐릭터 주변에 있고 상황에 참여하여 캐릭터와 상황을 만드는 방법을 배웁니다.
임박한 “대부분의 경우”
헤드라인은 "대부분의 시간"이므로 이제 경고를 위해 스토리텔링(다른 날의 주제)과 반대로 너무 많은 보고를 하는 작가에게 다음과 같이 알려드립니다.
당신의 (또는 당신이 계획한) 중간중간 "산문" 설명, 세부사항, 내부 대화가 없다면 아무도 당신의 이야기에 관심을 갖지 않을 것입니다. 물론 여기에는 반드시 논픽션이 포함되는 것은 아닙니다. 단계적으로 의도적으로 쓰여지고 사실에 입각한 성공의 무수한 예가 있기 때문입니다.
주제가 아무리 지루하더라도 보고는 일상을 가치 있는 것으로 바꿀 수 있는 기회입니다.
기자가 좋은 창작자가 된다고 생각하시나요? 작가들이 기자들로부터 무엇을 배울 수 있다고 생각합니까?
관행
가상의 장면을 신고합니다. 누가, 무엇을, 언제, 어디서, 왜 리드한 다음 두 번째 단락에서 줄거리/전제를 배치합니다. 장면은 객관적인 관점에서 이야기되어야 하며, 가장 중요한 행동을 먼저 보고하기 위해 남은 300개 정도의 단어를 우선시해야 합니다.
15분 후에 멈춥니다. 15분 안에 창의적으로 작성할 수 있는 모든 것은 뉴스 브리핑의 길이에 가깝습니다.
완료되면 댓글 섹션에 연습을 게시하십시오. 그리고 글을 올리면 다른 동료 기자들에게도 피드백을 남겨주세요… 어… 글쓴이를 의미합니다.
즐거운 시간 보내세요!