이 문학적 용어를 정의하는 데 도움이 되는 상위 8개의 삼단논법 예

삼단 논법은 연역적 추론의 경로를 따르기 위해 패턴을 사용하는 논리적 논증의 한 유형입니다. 이 기사에서 삼단논법의 예를 찾아보세요.

논리 인수는 논리 패턴을 따라야 합니다. 삼단논법은 연역적 추론에서 자주 사용되는 패턴 중 하나입니다. 그것은 "계산하다"를 의미하는 그리스어 단어 syllogismos에서 유래했습니다. 이 문학적 장치는 일반적으로 연설과 논리적 논쟁에서 나타납니다.

Merriam-Webster 사전에 따르면, 삼단논법은 “결론이 뒤따르는 주요 전제와 보조 전제로 구성된 형식적 논증의 연역적 체계”입니다. 다시 말해, 이러한 형태의 연역적 추론에는 항상 세 가지 용어(결코 없음, 더 많음 또는 더 적음)가 있지만, 때로는 사소한 전제가 대중에 의해 이해되어 공식적으로 언급되지 않는 경우도 있습니다.

삼단 논법은 인수가 정확하고 간결하도록 하기 위해 몇 가지 규칙을 따릅니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 대전제와 소전제, 결론의 세 가지 용어만 있으면 됩니다.
• 소 전제는 적어도 하나의 다른 전제 범주를 포함해야 합니다.
• 전제에 배포된 용어는 해당 전제의 일부여야 합니다.
• 전제 중 하나가 음수이면 결론도 음수입니다.
• 두 개의 보편적인 전제는 결론을 생성할 수 없습니다.

이러한 규칙은 논리학자도 이해하기 어려울 수 있습니다. 더 나은 삼단논법과 그것이 글이나 연설에서 어떻게 나타나는지 이해하기 위해 이 문학적 장치의 다음 예를 고려하십시오.

단편 작가라면 일반적인 문학적 요소에 대한 기사를 읽어보세요.

1. 정언적 삼단논법

삼단논법의 첫 번째 유형은 범주적 삼단논법이며 다음과 같은 패턴을 따릅니다.

• A가 B의 일부이고 B가 C의 일부인 경우 A와 C 사이의 관계를 결론지을 수 있습니다.

이러한 유형의 삼단논법은 소크라테스의 작품에서 문학에 처음 나타났습니다. John Stuart Mill 의 System of Logic 에서 Socrates는 다음과 같이 말했습니다.

• 모든 사람은 죽는다. 소크라테스는 사람입니다. 그러므로 소크라테스는 죽는다.

이것이 분해되는 방법은 다음과 같습니다.

• 주요 전제: 모든 인간은 죽는다.
• 소전제: 소크라테스는 남자다.
• 결론: 소크라테스는 죽는다.

William Shakespeare 의 The Merchant of Venice 는 정언적 삼단논법의 전형적인 예입니다. 남자들이 Portia를 구하려고 왔을 때 그들은 금,은, 납의 세 상자와 관련된 수수께끼를받습니다. 어느 상자에 그녀의 초상화가 있는지 정확하게 추측한 남자가 그녀의 손을 이긴다.

Morroco의 왕자인 한 왕자는 답을 결정하기 위해 삼단논법을 사용합니다. 그는 말한다 :

• 전제: 온 세상이 포샤를 원한다.
• 소전제: 황금 상자에는 많은 남성들이 원하는 것이 들어 있습니다.
• 결론: 따라서 황금 상자에는 Portia의 초상화가 들어 있습니다.

슬프게도 이것은 유효한 결론이 아니었고 그는 수수께끼를 틀렸습니다.

2. 삼단논법의 예

이러한 유형의 삼단논법은 논리적 결론을 만들기 위해 독특한 논리적 주장을 따릅니다. 타당하지 않은 논증을 가질 수 있기 때문에 가설적 삼단논법이라고도 합니다. 또한 받아들여진 진리로 간주되는 일반적인 진술일 수도 있습니다.

이러한 유형의 논리적 추론에 대한 패턴은 다음과 같습니다.

• A가 참이면 B도 참이다.

다음은 예입니다.

• Samantha가 열심히 일하면 대학에 들어갈 것입니다.

분해 방법은 다음과 같습니다.

• 주요 전제: Samantha는 열심히 일할 것입니다.
• 소전제: 그녀는 열심히 일하기 때문에 좋은 성적을 받을 것이다.
• 결론: Samantha가 열심히 일하면 대학에 들어갈 것입니다.

분명히 이것은 Samantha가 열심히 일했지만 여전히 실패하는 것이 가능하기 때문에 논리적 오류일 수 있지만 조건부 삼단 논법의 훌륭한 예입니다. 다음은 또 다른 예입니다.

• 가족을 생각한다면 일찍 일어나 아침을 요리할 것입니다.

분해 방법은 다음과 같습니다.

• 주요 전제: 당신은 가족을 걱정합니다.
• 소전제: 당신은 당신의 가족을 사랑하기 때문에 그들에게 아침을 요리하고 싶어합니다.
• 결론: 가족을 생각한다면 일찍 일어나 아침을 요리할 것입니다.

다시 말하지만, 가족을 돌보고 있다는 것을 보여줄 수 있는 다른 방법이 있기 때문에 이것은 잠재적인 오류입니다.

3. 분리 삼단 논법의 예

분리적 삼단논법은 다음 패턴을 따릅니다.

• A 또는 B가 참입니다. A가 거짓이면 B는 참입니다.

이 패턴에는 주요 또는 부 전제가 없습니다. 그 대신 둘 중 하나의 진술과 잘못된 전제 뒤에 결론이 나오므로 삼단논법에 필요한 삼단어 패턴을 유지합니다. 다음은 예입니다.

• 이 아이스크림은 초콜릿 또는 바닐라입니다. 초코가 아니니까 바닐라임에 틀림없다.

분해 방법은 다음과 같습니다.

• 어느 쪽이든: 이 아이스크림은 초콜릿이거나 바닐라입니다.
• 잘못된 전제: 초콜릿이 아닙니다.
• 결론: 따라서 바닐라입니다.

둘 중 하나의 진술이 참이면 거짓 전제를 알고 결론이 참일 것입니다. 다음은 또 다른 예입니다.

• 해리 포터는 시리즈의 끝에서 죽거나 살아 있습니다. 그는 죽지 않았기 때문에 살아 있어야 합니다.

이것이 분해되는 방법은 다음과 같습니다.

• 어느 쪽이든: 해리 포터는 시리즈의 끝에서 죽거나 살아 있습니다.
• 잘못된 전제: 그는 죽지 않았다.
• 결론: 그러므로 그는 살아있다.

4. Enthymemes 예

삼단논법의 또 다른 유형은 엔티밈(enthymeme)입니다. 이것은 설득력있는 연설과 삼단 논법에서 자주 사용되는 수사적 삼단 논법입니다. 때때로 작가는 이러한 주장에 명시적으로 작성되지 않은 묵시적인 사소한 전제를 가질 것입니다.

이것이 어떻게 보일 수 있는지는 다음과 같습니다.

• 아이스크림에 우유가 가득합니다. 유당 불내증이 있는 사람은 먹지 말아야 합니다.

이것이 분해되는 방법은 다음과 같습니다.

• 주요 전제: 아이스크림은 우유로 가득 차 있습니다.
• 암시된 사소한 전제: 유당 불내증이 있는 사람은 우유를 피해야 합니다.
• 결론: 따라서 유당 불내증이 있는 사람은 아이스크림을 먹으면 안 됩니다.

대부분의 사람들은 유당 불내증이 사람들이 유제품을 마시거나 먹지 않아야 한다는 것을 의미한다는 것을 알고 있습니다. 따라서 원래 진술은 이 사실을 언급하지 않습니다.

Andrew Marvell의 시 To His Coy Mistress 는 enthymeme의 또 다른 예를 보여줍니다. 그는 말한다 :

• “우리에게 충분한 세상과 시간만 있다면. 이 수줍음은 죄가 아니었습니다, 아가씨.”

이것이 분해되는 방법은 다음과 같습니다.

• 전제: 사랑할 시간이 부족하다.
• 함축된 사소한 전제: 인생은 짧고 인간은 죽는다.
• 결론: 그러므로 우리는 수줍게 시간을 낭비할 수 없습니다.

5. 보편적 삼단논법의 예

보편적인 삼단논법은 "아니오" 또는 "전부"와 같은 완전하고 총체적인 단어를 사용합니다. 많은 삼단논법은 보편적이며 다음 두 패턴 중 하나를 따릅니다.

• 모든 A는 B이고 모든 C는 A입니다. 따라서 모든 C는 B입니다.
• A는 B가 아니며 모든 C는 A입니다. 따라서 C는 B가 아닙니다.

다음은 예입니다.

• 모든 개는 동물이고 모든 송곳니는 개입니다. 그러므로 모든 송곳니는 동물입니다.

이것이 분해되는 방법은 다음과 같습니다.

• 주요 전제: 모든 개는 동물이다.
• 소전제: 모든 송곳니는 개입니다.
• 결론: 모든 개는 동물입니다.

다음은 부정 패턴을 따르는 예입니다.

• 어떤 포유류도 뱀이 아닙니다. 모든 개는 포유류입니다. 그러므로 어떤 개도 뱀이 아닙니다.

이것이 분해되는 방법은 다음과 같습니다.

• 주요 전제: 어떤 포유동물도 뱀이 아니다.
• 소전제: 모든 개는 포유동물이다.
• 결론: 개는 뱀이 아닙니다.

6. 특정한 삼단논법의 예

특정 삼단논법은 "일부" 또는 "대부분"과 같은 단어를 사용하여 논리적 결론을 도출합니다. 이는 두 가지 주요 패턴을 따릅니다.

• 모든 A는 B이고 일부 C는 A입니다. 따라서 일부 C는 B입니다.
• A는 B가 아니며 일부 C는 A입니다. 따라서 일부 C는 B가 아닙니다.

다음은 첫 번째 패턴의 예입니다.

• 모든 얼룩말은 줄무늬 코트를 가지고 있습니다. 일부 동물은 얼룩말입니다. 따라서 일부 동물은 줄무늬 코트를 가지고 있습니다.

이것이 분해되는 방법은 다음과 같습니다.

• 주요 전제: 모든 얼룩말은 줄무늬 코트를 가지고 있습니다.
• 소전제: 일부 동물은 얼룩말입니다.
• 결론: 일부 동물은 줄무늬 코트를 가지고 있습니다.

다음은 부정적인 패턴의 예입니다.

• 어떤 선생님도 아기가 아닙니다. 일부 미성숙한 사람들은 교사입니다. 따라서 일부 미성숙한 사람들은 아기가 아닙니다.

이것이 분해되는 방법은 다음과 같습니다.

• 주요 전제: 어떤 교사도 아기가 아닙니다.
• 소전제: 일부 미성숙한 사람들은 교사입니다.
• 결론: 따라서 일부 미성숙한 사람들은 아기가 아닙니다.

7. 삼단논법 오류의 예

결국 오류가 되는 삼단논법의 예를 들 수 있습니다. 삼단논법의 오류는 작가가 결론을 확인하기 위해 두 개의 일반적인 진술을 하지만 그 진술이 너무 일반적이기 때문에 결론을 증명할 수 없을 때 발생합니다.

다음과 같은 패턴을 따릅니다.

• 모든 A는 C이고 B는 C입니다. 따라서 A는 B여야 합니다.

다음은 예입니다.

• 모든 뱀은 파충류입니다. 내 애완 동물은 파충류입니다. 그러므로 내 애완동물은 뱀이다.

인수가 어떻게 분해되는지는 다음과 같습니다.

• 주요 전제: 모든 뱀은 파충류이다.
• 소전제: 내 애완동물은 파충류입니다.
• 결론: 그러므로 내 애완동물은 뱀이다.

결론은 주전제가 너무 일반적이어서 오류입니다. 다음은 또 다른 예입니다.

• 주요 전제: 모든 블루어치는 파란색이다.
• 소전제: 새장 속의 저 새는 파란색이다.
• 결론: 그러므로 그 새는 블루어치입니다.

새가 어치일 수도 있지만 존재하는 다른 수의 파랑새일 수도 있으므로 결론은 유효하지 않습니다.

8. 문헌의 삼단논법 예

삼단논법은 문학, 특히 시와 셰익스피어의 작품에서 자주 나타납니다.

셰익스피어의 역사극 인 아테네의 티몬 에서 극작가는 다음과 같이 말하면서 삼단논법의 예를 보여줍니다.

• 플라비우스: 저를 잊으셨나요, 선생님?
• 티몬: 왜 그런 걸 묻지? 나는 모든 의미를 잊었습니다. 그렇다면 당신이 남자를 허락한다면 나는 당신을 잊었습니다.

John Donne의 시 Elegy II 도 삼단논법을 보여줍니다. 다음과 같이 말합니다.

• 모든 사랑은 경이로움입니다. 우리가 정당하게 그녀를 훌륭하게 생각한다면 왜 사랑스럽지 않습니까?

삼단논법의 예입니다. 다음과 같이 분해됩니다.

• 주요 전제: 모든 사랑은 경이로움입니다.
• 소전제: 그녀는 놀라움을 불러일으킨다.
• 결론: 그러므로 그녀는 사랑을 불러일으킨다.

문학과 문학 콘텐츠에 관한 많은 기사가 있습니다. 문학적 사실주의에 관한 기사를 살펴보십시오.