옹호 저널리즘이란 무엇입니까?

옹호 저널리즘은 이야기의 뉴스와 사실이 의제 내에서 제시되는 곳입니다. 그것은 미국 언론의 큰 부분이지만 그것이 좋은지 나쁜지 누가 말할 수 있습니까?

옹호 저널리즘은 단순히 사실을 보도하는 것이 아니라 그것을 제시하면서 관점을 표현하는 일종의 미디어입니다.

특정 매체의 장점을 논할 때 우리 중 일부는 보도가 '객관적 저널리즘'으로 간주될 수 있는지 여부를 중심으로 생각합니다.

그러나 이것이 모든 미디어 소비자에게 영향을 미치는 요소는 아닙니다. 사람들은 종종 조직이 나타내는 관점에 따라 뉴스 매체를 선택합니다.

미국 저널리즘에서 Fox News'는 종종 보수주의자들에게 뉴스의 주요 출처였으며 CNN, NPR 및 The New York Times는 좀 더 자유주의적인 청중이 선택했습니다.

이는 몇 가지 예에 불과하며, 시청자는 사실을 제시하는 보도에 지속적으로 의존하지만 특정 관점에서 보면 그렇습니다. 프리랜서 기자가 되고 싶다면 이러한 유형의 저널리즘이 어떻게 운영되는지 이해하는 것이 도움이 됩니다.

미국 미디어 및 옹호 저널리즘

미국 저널리즘 내에서 특정 정당에 대한 언론의 편견이 종종 있었습니다. 특정 정당에 대한 언론의 편견이 종종 있었습니다. 이 경우 옹호 저널리즘의 명확한 예는 Fox News의 뉴스룸이 지속적으로 민주당에 대해 부정적인 보도를 하는 것입니다.

백악관에서 버락 오바마 전 미국 대통령과 도널드 트럼프 대통령의 시간을 둘러싼 보도의 차이는 이를 완벽하게 보여줍니다.

이러한 기사에는 객관적인 보도가 없는 경우가 많으며 전문 언론인은 정치적 관점과 일치하는 뉴스 소스에 지속적으로 초점을 맞춥니다.

이 보고서에 대한 욕구는 목격하기에 흥미 롭습니다. 최근 몇 년 동안 일부 시청자는 Fox News가 충분히 보수적이지 않다고 판단하여 다이얼을 대체 미디어로 돌렸습니다.

물론 Gonzo 저널리즘과 마찬가지로 주류 미디어에서 옹호 저널리즘에 참여하는 것은 보수주의자만이 아닙니다. 예를 들어 자유주의 잡지인 The Nation과 토크 라디오의 Ed Schultz Show도 작동합니다.

Muckraking 및 옹호

옹호 저널리즘에 빠지는 미국 뉴스 보도의 오랜 역사가 있습니다. 초기 사례는 19세기 말과 20세기 초의 잡동사니 잡지일 것입니다.

옹호 언론인 그룹이 조사 보도를 통해 기존 기관의 부패를 폭로하고 종종 선정적인 방식으로 사실을 게시하여 의제를 더 추진했습니다.

현대에 와서 'muckrakers'는 미국 전역의 탐사 기자를 일컫는 속어가 되었습니다.

모든 언론인은 옹호 언론인입니까?

CNN이 이러한 저널리즘 장르에 대해 질문을 했을 때 광범위하고 다양한 반응이 있었습니다.

더 흥미로운 답변 중 하나는 Los Angeles Times 전국 특파원 Matt Pearce의 답변이었습니다.

그는 언론인, 편집자 및 조직이 무엇을 다룰지 결정하기 때문에 대부분의 저널리즘은 옹호의 관점에서 나온다고 주장했습니다. 그가 썼다:

“저널리즘 은 가장 기본적인 형태의 행동주의입니다. 윤리적 실천의 전체 기반은 민주주의가 제 기능을 하기 위해서는 정보에 입각한 시민을 필요로 한다는 것입니다. 사람들에게 알리고 싶은 것을 선택하는 것은 행진과 시위가 아니더라도 행동주의의 한 형태입니다.”

그는 덧붙였다:

“가장 공정하고 부지런한 취재 기자도 아무 것도 바뀌지 않기를 바라며 끔찍한 이야기를 썼다고 생각하는 사람이 있습니까?”

이러한 관점은 The Washington Post의 Wesley Lowery가 다음과 같이 말한 것과 동일합니다. 훌륭한 언론인은 진실을 위해, 투명성을 위해, 책임을 위해 활동하는 사람입니다. 문자 그대로 우리의 임무는 우리의 질문을 통해 강력한 사람들과 기관에 압력 을 가하는 것입니다.”

옹호 저널리즘 옹호자들은 옹호 저널리즘의 주요 용도 중 하나로 옹호 저널리스트를 찾는 내부 고발자를 지적할 수도 있습니다. 이 경우 다른 방법으로는 빛을 보지 못할 공익적인 이야기를 공개 영역으로 가져올 수 있습니다.

그러나 이것은 보편적으로 공유되는 의견이 아닙니다.

옹호 저널리즘의 비평가

많은 사람들은 언론인과 뉴스 매체가 객관적인 관점을 공유하고 공익적인 기사만 보도해야 한다고 생각합니다.

위의 내용에 대한 National Journal의 Josh Kraushaar의 답변이 이를 잘 보여줍니다. 그는 이렇게 썼습니다. “저널리즘은 행동주의가 아닙니다. 사실을 정직하고 객관적으로 제시하고 있습니다. 우리 직업에 대한 신뢰를 죽이는 것은 바로 이러한 사고방식입니다.”

비평가들은 또한 뉴스 보도에 계획이 스며드는 것이 저널리즘 윤리와 이해 충돌에 대한 의문을 제기한다고 주장할 것입니다. 미디어 분야에서 경력을 쌓는 많은 사람들이 저널리즘 연구 중에 이에 대해 언급할 것입니다.

서류상으로 Wilhelm Kempf의 '평화 저널리즘: 옹호 저널리즘과 건설적인 갈등 보도 사이의 줄타기'를 접했을 수도 있습니다. 여기에서 작가는 “공정성과 객관성은 좋은 저널리즘의 필수 도구”라고 말합니다.

그러나 본 논문에서는 1978년 유네스코 미디어 선언문도 인용한다. "대중 매체는 평화와 국제 이해를 강화하고 인종주의, 아파르트헤이트, 전쟁 선동에 대응하는 데 중요한 기여를 합니다."

앞으로 나아가는 옹호 저널리즘

옹호 저널리즘을 지지하지 않는 사람들도 특정 계획을 가지고 있을 수 있는 언론인의 민감한 자료의 대량 전달을 가리키는 내부 고발자에 대한 관점을 가질 수 있습니다.

그들은 또한 Wikipedia, 시민 저널리즘, 가짜 뉴스 및 잘못된 정보를 지적하여 객관적인 뉴스를 더욱 중요하게 만듭니다.

그러나 기업의 스폰서와 광고가 미디어 조직의 진정한 객관성을 불가능하게 만드는지는 의심스러운 기업 스폰서이고 광고는 미디어 조직의 진정한 객관성을 불가능하게 만듭니다.

예를 들어 주요 후원자 중 하나가 환경 친화적인 회사가 아닌 경우 기후 변화와 관련된 문제의 사실과 중요성을 보고하는 것이 적합하지 않을 수 있습니다. 이 경우 저널리즘 표준이 무시되고 미디어 조직은 홍보 회사처럼 행동합니다.

사회 문제는 보도될 때 대중의 매스컴을 받기만 해도 옹호 저널리즘이 됩니다. 기사의 앞부분에서 설명한 것처럼 미디어 편향은 정치적 목적을 위해 명확하게 설명됩니다.

옹호 저널리즘이 제 자리를 차지할 수도 있지만, 그 자리가 어디에 있어야 하는지는 다양한 관점을 가진 미묘한 문제입니다. 그것에 대한 당신의 견해는 아마도 당신이 뉴스를 어디서 얻느냐에 달려 있습니다.

옹호 저널리즘의 예:

기후 변화: 2020년은 지구를 구할 마지막 기회이자 Time Magazine의 Justin Worland가 옹호 저널리즘의 훌륭한 예입니다.

사회적 문제: DaLyah Jones는 작업의 일환으로 흑인 커뮤니티에 영향을 미치는 이야기를 제작하는 작업을 하고 있습니다.

정치 저널리즘: 흥미로운 특집에서 Kareem Abdul-Jabba는 미국 정치에서 옹호 저널리즘에 관한 담론의 상태를 살펴보았습니다.

언론인을 위한 리소스

저널리즘의 역피라미드란?

시민저널리즘이란?

저널리즘은 좋은 직업입니까?

저널리즘은 죽어가고 있는가?

데이터 저널리즘이란?

문학저널리즘이란?

바쁜 전문가를 위한 11가지 최고의 저널리즘 도구

Muckraking 저널리즘이란 무엇입니까?

Watchdog 저널리즘이란 무엇입니까? 유용한 가이드

뉴저널리즘이란?

과학 저널리즘이란 무엇인가? 자세한 가이드

연구 및 데이터 관리를 위한 데이터 저널리즘을 위한 10가지 최고의 도구

성공적인 저널리스트가 되기 위한 최고의 7가지 저널리즘 기술

옐로우 저널리즘이란?

저널리즘의 5W: 당신이 알아야 할 모든 것

저널리즘에서 편집이란 무엇입니까? 신진 저널리스트를 위한 종합 가이드

Gonzo 저널리즘이란 무엇입니까? 설명

자주하는 질문