Muckraking 저널리즘이란 무엇입니까?

Muckraking 저널리즘은 정부, 사회 및 기업 내의 부패를 폭로하는 조사 보도입니다. 이 기사에서 자세히 알아보십시오.

Muckraking 저널리즘은 부패를 폭로하고 권력을 가진 사람들이 책임을 지도록 하는 조사 보도에 사용되는 용어입니다.

'muckraking journalism'의 기원은 19세기 'muckrakers'가 사실에 기반한 보도를 통해 정부와 기업의 비리를 폭로하는 기자들이었습니다.

muckrakers는 또한 사회의 다양한 부문에서 강력한 책임을지고 진보주의를 가속화하기 위해 저널리즘 기술을 사용했습니다.

초기 Muckraking의 예

Muckraking 저널리즘은 작가가 고통받는 사람들의 곤경을 강조하면서 권력의 위치에 있는 사람들을 견제할 수 있는 방법을 제공했습니다.

진보 시대의 초기 예는 린칭의 공포를 강조한 Ida B. Wells였습니다. 그녀는 두 개의 팜플렛을 썼습니다. 빨간 기록: 미국의 린칭과 남부의 공포: 모든 단계의 린치법.

그 작품에서 그녀는 241건의 린칭을 목록화했습니다.

Wells의 글은 야만적 관행에 대한 개혁을 추구하는 행동주의의 한 형태였습니다. 소개되지는 않았지만 그녀는 부당한 관행을 강조하고 평범한 인종 차별적 관행에 대해 대중을 교육하는 데 도움을주었습니다.

Ida Tarbell은 권력을 잡은 또 다른 저명한 작가였습니다.

그녀는 John D.Rockefeller의 Standard Oil Company를 인수하여 미국 전역의 소기업을 파괴하고 있다고 밝혔습니다. 먹어 치운 소기업 중에는 아버지의 회사도 있었습니다.

그녀는 McClure's Magazine의 일련의 기사에서 이러한 부당함을 강조했습니다.

The Smithsonian에 따르면 Tarbell은 "진보 시대로 알려진 정치적, 경제적, 산업적 개혁의 시대를 여는 데 도움을 준 도금 시대의 가장 영향력 있는 수색꾼" 중 한 명이었습니다.

초창기 수색꾼들을 위한 전통적인 저널리즘 글보다 정보 배포에 더 많은 것이 있었습니다.

예를 들어 Jacob Riis는 뉴욕시에서 최악의 빈곤 사례를 밝힌 사진 에세이를 출판했습니다. 이 작품은 "다른 절반의 삶"이라고 불리며 가장 영향력있는 작품 중 하나였습니다.

한편 업튼 싱클레어는 그의 소설 『정글』을 통해 정육업의 비위생적인 상황에 대해 대중의 눈을 뜨게 했다.

여기에서 Sinclair는 문학 및 내러티브 저널리스트의 자산을 활용하여 미래의 변화를 즐겁게 하고, 정보를 제공하고, 제정하는 작품을 만들었습니다.

Theodore Roosevelt 대통령과 Muckraking Journalism

최초의 음탕한 언론인들은 권력을 장악하고 부패를 폭로할 방법을 찾았습니다. 상상할 수 있듯이 이것이 항상 긍정적인 것으로 간주된 것은 아닙니다.

당시 재임 중이던 루즈벨트 대통령은 이 관행에 대해 처음으로 문제를 제기한 사람 중 한 명이었습니다.

지나치게 비관적이라는 기자를 비판하기 위해 그의 muckraking을 사용하여 용어를 대중화했습니다.

연설에서 그는 John Bunyan의 인기 있는 글인 Pilgrim's Progress라는 소설에서 "muck rake"라는 용어를 차용했습니다.

그녀의 회고록에서 Ida Tarbell은 Roosevelt의 견해에 대해 논의했습니다. 그녀는 그가 "그의 버니언을 잘못 읽었고" "기업과 정치적 남용에 대한 정기 언론의 증가하는 비판과 조사가 대중에게 미치는 영향에 불안해했다"고 썼습니다.

그러나 전문가들에 따르면 이 연설은 “언론인들이 공평하고 객관적인 보도를 하라는 요구”였다.

Muckrakers의 영향

진보 시대에 활동가가 되기를 선택했다면 저널리즘은 훌륭한 선택이었습니다.

그것은 당시 사회에 엄청난 영향을 미쳤습니다. 조잡한 사업 관행, 아동 노동, 정치적 부패, 주택 내 빈곤에 대한 보고는 진보적 개혁을 추진했습니다.

예를 들면 McClure's Magazine의 Lincoln Steffens 기사에서 대기업과 시 관리 사이에 구축된 충성심을 보여줍니다. 그들은 차례로 보다 진보적인 도시 관리자 시스템으로 이어졌습니다.

Upton Sinclair의 육류 공장 내 작업 환경에 대한 연구는 순수식품의약품법(Pure Food and Drug Act) 및 육류 검사법(Meat Inspection Act)과 같은 정책으로 직접 이어졌습니다. 무수히 많은 무수한 언론인들이 정부 정책과 여론에 직접적인 영향을 미쳤습니다.

옐로우 저널리즘과 Muckraking 저널리즘의 차이점

유사한 시기에 이러한 관행이 두드러졌기 때문에 많은 사람들이 muckraking 저널리즘과 황색 저널리즘을 혼동합니다.

그러나 William Randolph Hearst 및 Joseph Pulitzer와 관련된 황색 저널리즘은 선정적이고 과장되었으며 종종 계획의 일부로 제시되었습니다.

muckrakers는 자세한 조사를 통해 정보를 얻었습니다.

Muckraking 언론인들은 또한 부패를 폭로하고 사회 변화를 제정하는 데 더 집중했습니다.

따라서 이 두 내러티브 저널리즘 기법의 차이점은 사실을 수집하고 배포하는 방법입니다.

PBS의 교육 웹 사이트는 이러한 차이점을 유용한 설명으로 추출합니다.

내용은 다음과 같습니다. 일부 유력 신문이 사실이 아닌 상상으로 기사를 선정적으로 보도하는 옐로우저널리즘(Yellow Journalism)과는 다르다”고 말했다.

본질적으로 노란색 저널리즘은 선정주의를 통해 변화를 추구했지만, 먹튀꾼들은 사실에 기반한 보도를 통해 사회를 변화시키기 위해 노력했습니다.

현대 Muckraking 저널리즘의 예

물론 오늘날의 언론인들도 기업, 정부 및 사회의 부패를 폭로하기 위해 노력하고 있습니다.

이러한 문제 때문에 muckraking은 미국 역사를 자세히 설명하는 책에 국한되지 않은 행동주의의 한 형태입니다.

수상 경력이 있는 조사 기자 Mark Feldstein은 다음과 같이 말했습니다. 그리고 더 많은 개혁-사회적 자정의 끝없는 순환 속에서.”

즉, 권력자도 책임을 져야 하므로 언론인을 괴롭히는 일이 항상 있을 것입니다.

다음은 현대의 오물 수집의 몇 가지 예입니다. 그럼에도 불구하고 이 기자들은 권력자들의 잘못을 폭로함으로써 변화를 일궈냈다.

Neil Goldschmidt에 대해 보고하는 Nigel Jaquiss

Jaquiss의 보고는 정치인 Neil Goldschidt의 삶에서 끔찍한 비밀을 밝히는 데 도움이 되었습니다. Goldshidt는 Jaquiss가 밝혀내는 데 도움을 준 성적 위법 행위로 인해 사임했습니다.

Jaquiss는 또한 Goldschidt가 책임에 직면하지 않도록 도와준 다른 유명 인사들의 권력 남용을 강조했습니다.

매튜 데스몬드의 퇴거: 빈곤과 이익

Desmond의 책은 위스콘신 주 밀워키의 복잡하고 미심쩍은 주택 정책을 탐색하려는 여덟 가족을 따라갔습니다.

저명한 저널리스트인 Owen Jones는 이를 "필수적"이며 "우리의 기본 인권 중 하나인 피난처의 남용에 대한 설득력 있고 지독한 탐구"라고 설명했습니다.

퇴역 장군에 대한 David Barstow, 펜타곤에 의해 채택

The New York Times의 보도에서 Barstow는 "라디오 및 텔레비전 분석가로 일하는 일부 은퇴한 장군들이 어떻게 펜타곤에 의해 이라크 전쟁에 대한 주장을 하도록 채택되었고 그들 중 얼마나 많은 사람들이 공개되지 않았는지 밝혀냈습니다. 그들이 옹호하는 정책의 혜택을 입은 회사와 연결됩니다.”

이것은 최고 수준에서 정부 및 비즈니스 문제를 밝히기 때문에 muckraking의 완벽한 예입니다.

Michael J. Berens와 Ken Armstrong은 정부가 저렴하지만 더 위험한 마약을 사용하고 있음을 폭로했습니다.

두 사람은 시애틀 타임즈의 보도로 퓰리처상을 수상했습니다. 그들은 정부 기관이 어떻게 취약한 환자들을 더 안전한 통증 조절 약물에서 더 저렴하지만 더 위험한 약물인 메타돈으로 옮겼는지 보고했습니다.

이 보장은 주 전체에 건강 경고를 촉발시켰고 위험한 관행을 대중의 눈에 띄게 하는 데 도움이 되었습니다.

Paige St. John은 보험 규정 변경을 도왔습니다.

Sarasota Herald-Tribune에 보도하는 동안 St. John은 보험 규정의 변화를 도왔습니다.

그녀는 플로리다의 보험 대리인과 관련된 그늘진 비즈니스 관행과 불의에 대해 보고함으로써 이를 수행했습니다.

Susan Schmidt, James V. Grimaldi 및 R. Jeffrey Smith는 워싱턴 로비스트 Jack Abramoff를 조사합니다.

워싱턴 포스트에서 일하면서 이 세 사람은 의회 부패를 폭로하는 데 도움을 주었고 이로 인해 개혁 노력이 이루어졌습니다. 이 경우 그들의 보고는 퓰리처상 웹사이트에서 "지칠 줄 모르는 조사"로 묘사되었습니다.

Muckraking의 미래

어떤 사람들은 잡동사니 저널리즘이 예전만큼 영향력이 없다고 주장할 것입니다.

예를 들어, Harvard의 Nieman Foundation은 과거의 muckraking이 당시 미디어의 힘 때문에 그렇게 강력했다고 주장했습니다.

“진보주의 시대의 수색의 마법은 그 중심이었다. Muckrakers… 대중 시장 잡지에 썼습니다. 그들은 지역 문제를 국가 문제로, 지역 시위를 국가 십자군으로 전환했습니다. 그들은 회심한 자들에게 설교하지 않았습니다. 그들은 개종을 하여 미국을 자유방임주의에서 복지국가 사고방식으로 바꾸는 데 일조했습니다.”

muckraking의 미래에 대한 또 다른 반대는 그것이 직면한 도전입니다. Deutsche Welle(DW)는 이 점을 지적하면서 “주로 전문 언론인이 수행하는 조사 저널리즘과 자원 봉사자와 아마추어 기자 팀이 수행하는 경우가 많으며 리소스 집약적이며 컴퓨팅, 현장 보고 및 기술에 상당한 투자가 필요합니다. 전문적 지식. 또한 미디어 및 정보 리터러시 수준이 높은 청중에게만 도달하는 경우가 많습니다.“

Muckraking 저널리즘도 위험합니다. 권력자가 폭로되면 그들이 비난할 자연적인 위험이 있습니다.

Deutsche Welle(DW)도 이 문제에 대해 논의하면서 "조사 접근 방식의 중요한 문제는 그것이 제시할 수 있는 물리적 위험입니다... 예를 들어, 1992년 이후 사망한 언론인의 20%는 부패에 대한 기사를 작성하고 있었습니다. 취재 기자들이 폭로한 문제들.”

그러나 위의 현대 사례 목록에서 알 수 있듯이 현대의 잡동사니 저널리즘은 영향력이 있으며 사회에 적극적으로 변화를 가져올 수 있습니다. 따라서 이러한 변화를 가져오고 이러한 유형의 기사를 작업하려는 언론인은 항상 있을 것입니다.

수사 포스트(Investigative Post)를 설립한 짐 히니(Jim Heaney)는 이러한 유형의 저널리즘의 중요성과 매력에 대해 논의했습니다.

그는 "우리의 독립적이고 사실에 기반한 책임 있는 저널리즘 스타일이 절실히 필요합니다."라고 썼습니다.

앞서 언급한 마크 펠드스타인(Mark Feldstein)도 이 주제에 대해 다음과 같이 말했습니다. 그것이 드러내는 악의와 마찬가지로 그것은 우리 모두보다 오래 지속될 것입니다.”

언론인을 위한 리소스

옹호 저널리즘이란 무엇입니까?

저널리즘의 역피라미드란?

시민저널리즘이란?

저널리즘은 좋은 직업입니까?

저널리즘은 죽어가고 있는가?

데이터 저널리즘이란?

문학저널리즘이란?

바쁜 전문가를 위한 11가지 최고의 저널리즘 도구

Watchdog 저널리즘이란 무엇입니까? 유용한 가이드

뉴저널리즘이란?

과학 저널리즘이란 무엇인가? 자세한 가이드

연구 및 데이터 관리를 위한 데이터 저널리즘을 위한 10가지 최고의 도구

성공적인 저널리스트가 되기 위한 최고의 7가지 저널리즘 기술

옐로우 저널리즘이란?

저널리즘의 5W: 당신이 알아야 할 모든 것

저널리즘에서 편집이란 무엇입니까? 신진 저널리스트를 위한 종합 가이드

Gonzo 저널리즘이란 무엇입니까? 설명

Muckraking 저널리즘에 대한 FAQ

저널리즘에 대해 자세히 알아보려면 상위 10개 저널리즘 도구 모음을 확인하세요!