Argument w złej wierze kontra argument w dobrej wierze

Być może zauważyłeś, że na tym blogu dość regularnie wspominamy o argumentach dotyczących „dobrej i złej wiary”, zwłaszcza w naszych postach na temat błędów logicznych. Umiejętność ich rozróżnienia czyni cię bardziej skutecznym pisarzem, czytelnikiem i dyskutantem.

Definicje dobrej i złej wiary mają wiele niuansów, dlatego przedstawimy jasny przegląd obu. W ten sposób zrozumiesz, jak je rozpoznać i jak uniknąć popełnienia błędu w złej wierze w następnym tekście.

Co to jest argument w złej wierze?

Zasadniczo argument w złej wierze jest argumentem nieautentycznym. Nie mamy przez to koniecznie na myśli argumentu niezgodnego z faktami. Raczej argument, że dyskutujący nie wierzy w siebie.

Wielu filozofów pisało o argumentach w złej wierze. Jean-Paul Sartre był zdania, że ​​każde stanowisko odmawiające wolnej woli człowieka jest wyrażane w złej wierze. Innymi słowy, stanowisko zajmowane pod wpływem presji społecznej, a nie autentycznego zbadania danej kwestii, jest stanowiskiem wyrażanym w złej wierze. Inni twierdzą, że nieetyczne stanowisko przedstawiane jako etyczne jest argumentem w złej wierze. W tym samym duchu Sartre i Simone de Beauvoir powiązali ideę złej wiary z koncepcją autentyczności. Argumentowali, że jeśli dana osoba nie okłamuje siebie podczas składania oświadczenia, wypowiada się w dobrej wierze.

Argumentacja w złej wierze sprowadza się do tego, czy osoba dyskutująca rzeczywiście wierzy w swoje twierdzenie.

Argumenty w złej wierze i błędy logiczne

Argument w złej wierze nie jest sam w sobie błędem logicznym, ale w wielu przypadkach argumentujący używają błędów logicznych, aby poprzeć argumenty w złej wierze. Typowe obejmują:

• Ataki ad personam
• Słomiany twierdzi
• Argumenty czerwonego śledzia
• Odwołuje się do niewiedzy
• Odwołuje się do władzy
• Argumenty na śliskim poziomie

Argumenty w złej wierze często kojarzą się z hipokryzją. Koncepcja „rób, co mówię, a nie to, co robię” opisuje stanowisko utrzymywane w złej wierze. Na przykład, jeśli nauczyciel zabrania swoim uczniom cytowania Wikipedii w swojej pracy, ale wykorzystuje treści z Wikipedii na swoich lekcjach, w złej wierze utrzymuje swoje antyWikipediowe stanowisko.

W negocjacjachzła wiaraodnosi się do zachowania, podczas którego ktoś twierdzi, że chce osiągnąć sprawiedliwe porozumienie, alew rzeczywistościpragnie wyniku, który będzie korzystny dla niego i jego interesów. Zamiast iść na kompromis, mogą zastosować taktykę opóźniania, aby negocjacje się przeciągały i stały się droższe dla zaangażowanych stron, co miało skłonić przeciwnika do zaakceptowania ich warunków, lub mogą żądać ustępstw, nie oferując własnych ustępstw.

Jaki jest cel argumentacji w złej wierze?

Osoba może przedstawić argument w złej wierze, aby podważyć stanowisko przeciwnika lub w inny sposób „wygrać” debatę. Osłabienie przeciwnika może oznaczać nakłonienie go do obrony nierealistycznej, niedokładnej wersji swojego stanowiska w celu wykolejenia dyskusji, zmiany jej tematu lub wciągnięcia przeciwnika w kłótnię. Przeciwnik może zostać wciągnięty w sytuację, w której będzie wyglądał śmiesznie w oczach czytelników lub widzów, lub może zostać zmuszony do debaty z przeciwnikiem na jego warunkach.

Przykład argumentu w złej wierze

Student A:Twój plan wyeliminowania stypendiów opartych na zasługach karze osoby osiągające sukcesy, usuwając im motywację do ciężkiej pracy. Dlaczego nie cenisz osiągnięć w nauce?

Student B:Cenię osiągnięcia w nauce, ale chcę wyeliminować stypendia oparte na zasługach, aby więcej środków można było przeznaczyć na stypendia oparte na potrzebach.

Student A:Ale jeśli nie ma motywacji do ciężkiej pracy, nikt nie będzie traktował nauki poważnie. Jesteś przeciwny podstawowym wartościom naszego uniwersytetu.

Widzisz, jak Student A zignorował wyjaśnienie Studenta B na temat swojego stanowiska i podwoił swoje niedokładne twierdzenie? To argument w złej wierze.

Co to jest argument w dobrej wierze?

Argumentacja w dobrej wierze to argument, który jest uczciwy, sprawiedliwy i rzeczywiście uwzględnia perspektywę przeciwnika. Argument nie musi być oparty na faktach ani nawet logiczny, aby zostać przedstawiony w dobrej wierze —intencjaosoby argumentującej jest tym, co tworzy argument w dobrej wierze.

W rozmowie prowadzonej w dobrej wierze obie strony zgadzają się na uczciwy i pełen szacunku dialog. Obydwoje przystępują do gry zainteresowani dowiedzeniem się więcej o pozycji drugiej strony i pomaganiem przeciwnikowi w zrozumieniu własnej pozycji. Osoba może zmienić swoje stanowisko w wyniku dyskusji w dobrej wierze lub może z szacunkiem nie zgodzić się ze swoim przeciwnikiem. Z drugiej strony, jeśli dana osoba przystępuje do dyskusji z „agendą”, czyli konkretnym stanowiskiem, które planuje narzucić swojemu przeciwnikowi niezależnie od faktów potwierdzających przeciwne stanowisko, przystępuje do dyskusji w złej wierze.

Jaki jest cel argumentacji w dobrej wierze?

Argumentacja w dobrej wierze to uczciwa argumentacja, której celem jest edukacja przeciwnika. Przeanalizujmy ponownie przykład z poprzedniej sekcji, ale zamieńmy argument w dobrej wierze.

Przykład argumentu w dobrej wierze

Student A:Twój plan wyeliminowania stypendiów opartych na zasługach usuwa zachętę dla osób osiągających dobre wyniki do ciężkiej pracy na studiach. Czy rozważałeś ten wynik?

Student B:Tak, ale uważam, że istnieje wiele innych zachęt dla studentów do ciężkiej pracy akademickiej, takich jak większe zatrudnienie i perspektywy na studia podyplomowe po ukończeniu studiów, stypendia oparte na zasługach finansowane ze środków prywatnych oraz osobiste poczucie spełnienia. Uważam, że nasza uczelnia powinna zarezerwować swoje instytucjonalne fundusze stypendialne dla studentów z potrzebami finansowymi, którzy w przeciwnym razie mogliby nie mieć możliwości uczęszczania na studia.

W tej wersji Student A prosi Studenta B o wyjaśnienie swojego stanowiska, zamiast zakładać powody, dla których je trzyma.

Jak rozpoznać argument w złej wierze na piśmie

Pisząc o charakterze akademickim, masz obowiązek zadbać o to, aby Twoja praca była uczciwa i oparta na faktach – najlepiej jak potrafisz. Kiedy znajdziesz fakty z wiarygodnych źródeł, które zaprzeczają Twojemu stanowisku, uczciwym naukowo działaniem jest uznanie tych faktów w swoim piśmie i zmiana swojego stanowiska w świetle faktów. Nie ma nic złego w tym, że udowodniono ci, że się mylisz, ale jeśli nadal forsujesz lub bronisz stanowiska, o którym wiesz, że jest błędne, znajdujesz się na terytorium złej wiary.

Czytając własne teksty, sprawdź, czy Twoje argumenty są logiczne i czy możesz je poprzeć wiarygodnymi źródłami. Jeśli natkniesz się na twierdzenie, którego nie możesz poprzeć lub fakt, który został obalony – lub w ogóle nie można go udowodnić – usuń go, gdy będziesz poprawiać swoją pracę.

Umiejętność dostrzeżenia argumentu w złej wierze sprawia, że ​​jesteś silniejszym czytelnikiem. W esejach i innych publikacjach faktu argumentacja w złej wierze może podpowiedzieć ci, co ma na celu osiągnięcie celów autora. W niektórych przypadkach może pomóc w umieszczeniu pracy w kontekście, pokazując, które grupy polityczne lub branżowe ją sfinansowały.

Argumenty w złej wierze pojawiają się nie tylko w artykułach redakcyjnych i innych pismach perswazyjnych i argumentacyjnych. Pojawiają się także w fikcji. Jako czytelnikowi rozpoznanie argumentu w złej wierze w dialogu postaci może pomóc ci lepiej zrozumieć tę postać i jej świat. Na przykład bohater może na początku powieści nie mieć żadnej wiedzy o świecie poza swoim małym miasteczkiem i z frustracji może wysuwać argumenty w złej wierze, gdy przedstawia mu fakty sprzeczne z tym, czego go nauczono. Pod koniec powieści być może będą w stanie rozpoznać swoją przeszłą ignorancję.

Często zadawane pytania dotyczące złej i dobrej wiary

Co to jest argument w złej wierze?

Argument w złej wierze to stanowisko, które można faktycznie obalić, a mimo to jego zwolennik w dalszym ciągu się go trzyma. Jeżeli dana osoba wie, że postępuje nieuczciwie lub niesprawiedliwie w swoim stanowisku, jest to argument złożony w złej wierze.

Co to jest argument w dobrej wierze?

Argumentacja w dobrej wierze to uczciwe stanowisko. Jeżeli dana osoba jest otwarta na dyskusję na temat swojego stanowiska i dostosowanie go po przedstawieniu faktów obalających jej pierwotne twierdzenie, stanowisko to stanowi argument w dobrej wierze.

Jakie są przykłady złej i dobrej wiary w literaturze?

W sztuceOtelloIago oszukuje Otella, wierząc, że jego żona była niewierna. Otello wpada we wściekłość i zabija zarówno swoją żonę, jak i siebie.

WBuszującym w zbożuHolden Caulfield w całej książce opowiada się za wieloma poglądami na temat społeczeństwa i jednostek. Chociaż czytelnicy widzą, że te pomysły są obiektywnie błędne, mogą również rozpoznać, że wynikają one z naiwności Caulfielda. Ponieważ Holden naprawdę wierzy w swoje twierdzenia, czyni je w dobrej wierze.