Argument w złej wierze a argument w dobrej wierze
Opublikowany: 2022-11-15Być może zauważyłeś, że dość regularnie wspominamy o argumentach „w dobrej wierze” i „złej wierze” na tym blogu, zwłaszcza w naszych postach na temat błędów logicznych. Umiejętność ich rozróżnienia czyni cię bardziej skutecznym pisarzem, czytelnikiem i dyskutantem.
Istnieje wiele niuansów w definicjach dobrej i złej wiary, więc przedstawimy jasny przegląd obu. W ten sposób zrozumiesz, jak je dostrzec i jak uniknąć błędu w złej wierze w następnym tekście.
Co to jest argument w złej wierze?
Zasadniczo argument w złej wierze jest argumentem nieautentycznym. Niekoniecznie mamy na myśli argument niepoprawny pod względem faktycznym. Raczej argument, w który argumentujący nie wierzy w siebie.
Wielu filozofów pisało o argumentach w złej wierze. Jean-Paul Sartre uważał, że wszelkie stanowisko odmawiające ludziom wolnej woli jest utrzymywane w złej wierze. Innymi słowy, stanowisko zajmowane z powodu presji społecznej, a nie rzeczywistego zbadania problemu, jest stanowiskiem w złej wierze. Inni powiedzieli, że nieetyczne stanowisko przedstawiane jako etyczne jest argumentem w złej wierze. W tym samym duchu Sartre i Simone de Beauvoir połączyli ideę złej wiary z koncepcją autentyczności. Argumentowali, że jeśli dana osoba nie okłamuje siebie, składając oświadczenie, ta osoba mówi w dobrej wierze.
Argument w złej wierze sprowadza się do tego, czy spierający się naprawdę wierzy w twierdzenia, które wysuwa.
Argumenty w złej wierze i błędy logiczne
Argument w złej wierze sam w sobie nie jest błędem logicznym, ale w wielu przypadkach argumentujący używają błędów logicznych, aby poprzeć argumenty w złej wierze. Typowe obejmują:
- Ataki ad personam
- Twierdzi słomiany człowiek
- Argumenty czerwonego śledzia
- Odwołuje się do ignorancji
- Odwołania do władzy
- Argumenty o śliskim zboczu
Argumenty w złej wierze są często kojarzone z hipokryzją. Pojęcie „rób to, co mówię, a nie to, co robię” opisuje stanowisko zajmowane w złej wierze. Na przykład, jeśli nauczyciel zabrania swoim uczniom cytowania Wikipedii w ich pracy, ale używa treści z Wikipedii na swoich lekcjach, to w złej wierze utrzymuje swoje stanowisko anty-Wikipedii.
W negocjacjach zła wiara odnosi się do zachowania, w którym ktoś twierdzi, że chce osiągnąć sprawiedliwe porozumienie, ale w Zamiast iść na kompromis, mogą zastosować taktykę opóźnienia, aby negocjacje przeciągały się i stały się droższe dla zaangażowanych stron, aby skłonić przeciwnika do zaakceptowania ich warunków, lub mogą żądać ustępstw bez oferowania własnych ustępstw.
Jaki jest cel argumentu w złej wierze?
Jednostka może wysuwać argumenty w złej wierze, aby podważyć stanowisko przeciwnika lub w inny sposób „wygrać” debatę. Osłabianie przeciwnika może oznaczać zmuszanie go do obrony nierealistycznej, niedokładnej wersji swojego stanowiska w celu wykolejenia dyskusji, zmiany tematu dyskusji lub skłonienia przeciwnika do kłótni. Przeciwnik może zostać wciągnięty w pozycję, w której wyda się śmieszny swoim czytelnikom lub widzom, lub może zostać zmuszony do debaty z przeciwnikiem na warunkach przeciwnika.
Przykład argumentu w złej wierze
Student A: Twój plan wyeliminowania stypendiów opartych na zasługach karze osoby osiągające wysokie wyniki, usuwając ich motywację do ciężkiej pracy. Dlaczego nie cenisz osiągnięć w nauce?
Student B: Cenię osiągnięcia w nauce, ale chcę wyeliminować stypendia oparte na zasługach, aby więcej środków można było przeznaczyć na stypendia oparte na potrzebach.
Student A: Ale wtedy, jeśli nie ma zachęty do ciężkiej pracy, nikt nie będzie traktował ich studiów poważnie. Jesteś przeciwny podstawowym wartościom naszego uniwersytetu.
Widzisz, jak Student A zignorował wyjaśnienia Studenta B dotyczące ich stanowiska i podwoił swoje niedokładne twierdzenie? To jest argument w złej wierze.
Co to jest argument w dobrej wierze?
Argument w dobrej wierze to argument, który jest uczciwy, sprawiedliwy i autentycznie uwzględnia punkt widzenia przeciwnika. Argument nie musi być oparty na faktach ani nawet logiczny, aby był wysuwany w dobrej wierze — intencja argumentującego jest tym, co stanowi argument w dobrej wierze.
W dyskusji prowadzonej w dobrej wierze obie strony zgadzają się na uczciwy, pełen szacunku dialog. Obaj wchodzą do gry zainteresowani poznaniem pozycji drugiej strony i pomocą przeciwnikowi w zrozumieniu własnej pozycji. Osoba może zmienić swoje stanowisko po przeprowadzeniu w dobrej wierze dyskusji lub z szacunkiem nie zgodzić się z przeciwnikiem. Z drugiej strony, jeśli osoba wchodzi do dyskusji z „programem”, konkretnym stanowiskiem, które zamierza przeforsować przeciwnikowi, niezależnie od faktów wspierających stanowisko przeciwne, wchodzi do dyskusji w złej wierze.
Jaki jest cel argumentu w dobrej wierze?
Argument w dobrej wierze to uczciwy argument, którego celem jest edukacja przeciwnika. Przeanalizujmy ponownie przykład z poprzedniej sekcji, ale zamieńmy go argumentem w dobrej wierze.
Przykład argumentu w dobrej wierze
Student A: Twój plan wyeliminowania stypendiów opartych na zasługach usuwa zachętę dla osób osiągających wysokie wyniki w nauce do ciężkiej pracy na studiach. Czy brałeś pod uwagę ten wynik?
Student B: Tak, ale uważam, że istnieje wiele innych zachęt dla studentów do ciężkiej pracy akademickiej, takich jak lepsze zatrudnienie i perspektywy ukończenia szkoły po ukończeniu studiów, prywatnie finansowane stypendia oparte na zasługach i osobiste poczucie spełnienia. Myślę, że nasz uniwersytet powinien zarezerwować swoje instytucjonalne fundusze stypendialne dla studentów z potrzebami finansowymi, którzy w przeciwnym razie mogliby nie mieć możliwości uczęszczania na studia.
W tej wersji Uczeń A prosi Ucznia B o wyjaśnienie swojego stanowiska, zamiast zakładać powody jego utrzymania.
Jak rozpoznać argument w złej wierze na piśmie
W przypadku pisania akademickiego jesteś zobowiązany do upewnienia się, że twoja praca jest uczciwa i oparta na faktach - najlepiej jak potrafisz. Kiedy znajdziesz fakty z wiarygodnych źródeł, które są sprzeczne z twoim stanowiskiem, naukowo uczciwym działaniem jest uznanie tych faktów w swoim piśmie i zmiana stanowiska w świetle faktów. Nie ma nic złego w udowodnieniu, że się mylisz, ale kiedy nadal forsujesz lub bronisz stanowiska, o którym wiesz, że jest wadliwe, znajdujesz się na terytorium złej woli.
Czytając własny tekst, sprawdź, czy twoje argumenty są logiczne i czy możesz je poprzeć wiarygodnymi źródłami. Jeśli natkniesz się na twierdzenie, którego nie możesz poprzeć, lub na fakt, który został obalony — lub w ogóle nie można go udowodnić — usuń go podczas poprawiania swojej pracy.
Umiejętność dostrzegania argumentów w złej wierze sprawia również, że jesteś silniejszym czytelnikiem. W esejach i innych utworach literatury faktu argument w złej wierze może naprowadzić cię na cel autora. W niektórych przypadkach może pomóc w kontekście pracy, pokazując, które grupy polityczne lub branżowe ją sfinansowały.
Argumenty w złej wierze pojawiają się nie tylko w artykułach wstępnych i innych pismach perswazyjnych i argumentacyjnych. Pojawiają się też w fikcji. Jako czytelnik, rozpoznanie argumentu w złej wierze w dialogu postaci może pomóc ci lepiej zrozumieć tę postać i jej świat. Na przykład postać może nie mieć wiedzy o świecie poza swoim małym miasteczkiem na początku powieści iz frustracji może wysuwać argumenty w złej wierze, gdy przedstawia fakty sprzeczne z tym, czego ich nauczono. Pod koniec powieści mogą być w stanie rozpoznać swoją ignorancję z przeszłości.
Często zadawane pytania dotyczące złej wiary i dobrej wiary
Co to jest argument w złej wierze?
Argument w złej wierze to stanowisko, które można faktycznie obalić, ale jego zwolennik nadal się go trzyma. Jeśli dana osoba wie, że jest nieuczciwa lub niesprawiedliwa w stosunku do swojej pozycji, jest to argument w złej wierze.
Co to jest argument w dobrej wierze?
Argument w dobrej wierze to uczciwe stanowisko. Kiedy dana osoba jest otwarta na omówienie swojego stanowiska i dostosowanie go, gdy zostaną mu przedstawione fakty obalające jego pierwotne twierdzenie, stanowisko to jest argumentem w dobrej wierze.
Jakie są przykłady złej i dobrej wiary w literaturze?
W sztuce Othello Iago oszukuje Othello, aby uwierzył, że jego żona była niewierna. Othello wpada w furię i zabija swoją żonę i siebie.
W The Catcher in the Rye Holden Caulfield opowiada się za wieloma pomysłami na temat społeczeństwa i jednostek w całej książce. Chociaż czytelnicy mogą zobaczyć, że te idee są obiektywnie błędne, mogą również rozpoznać, że pochodzą one z naiwności Caulfielda. Ponieważ Holden naprawdę wierzy w swoje twierdzenia, czyni je w dobrej wierze.