Struktura pięciu aktów: definicja, pochodzenie, przykłady i czy powinieneś używać jej w swoim piśmie

Struktura pięcioaktowa to metoda konstruowania historii, która istnieje od wieków. Ale czy to działa? A co ważniejsze, czy to zadziała w twojej historii?

Szpilka

W tym artykule poznamy definicję pięcioaktowej struktury, zbadamy jej pochodzenie, przyjrzymy się popularnym przykładom i porozmawiamy o tym, czy rzeczywiście jest ona przydatna jako struktura struktury opowieści dla czytelników i pisarzy.

Czym jest struktura 5-aktowa: Definicja struktury 5-aktowej

Struktura pięciu aktów to struktura struktury opowieści, która dzieli historię na pięć części, zwanych aktami. Są to zazwyczaj wstęp lub ekspozycja, ruch wznoszący, kulminacja, akcja opadająca i katastrofa lub rozwiązanie.

Geneza struktury 5 aktów i ogólnie struktura dramatyczna

Wiele osób mówi o Arystotelesie i jego traktacie Poetyka jako twórcy pięcioaktowej struktury dramatycznej, ale każdy, kto o tym mówi, nie czytał Poetyki (możesz jednak tutaj). Wspomina, że ​​historia powinna mieć początek, środek i koniec, ale niewiele więcej mówi o strukturze dramatycznej (a tym bardziej, że ma to sens dla nowoczesnego opowiadania historii). W porządku. Arystoteles był mądrą osobą, ale nie musi to oznaczać, że doskonale rozumiał strukturę opowieści.

Niektórzy twierdzą, że Szekspir był wynalazcą pięcioaktowej struktury dramatycznej. Ale podczas gdy dramaty szekspirowskie mają pięć aktów, akt i przerwy na sceny zostały napisane po fakcie, w 1709 roku przez pierwszego redaktora Szekspira, a nie przez samego Szekspira.

Prawdopodobnie rzymski dramaturg Horacy jako pierwszy opowiadał się za pięcioma sztukami. W swoim eseju na temat dramatu, Ars Poetic , napisanym w 19 rpne, powiedział: „Niech sztuka, która zostanie zbadana i choć widziana, reprezentowana na nowo, nie będzie ani krótsza, ani dłuższa niż akt piąty”. Chociaż w tym samym akapicie opowiada się za użyciem deus ex machina i obsady nie większej niż trzech członków, nie jestem więc pewien, czy jest dobrym literackim wzorem do naśladowania.

Największym propagatorem pięcioaktowej struktury we współczesnej historii jest jednak niemiecki dramaturg i autor z połowy XIX wieku Gustav Freytag, twórca Piramidy Freytaga.

Oto obraz bezpośrednio z Techniki dramatu Freytaga , opublikowanej w 1863 roku:

Stało się to znane jako Piramida Freytaga i jest obecnie zdecydowanie najszerzej nauczaną strukturą struktury opowieści na świecie. Twierdzę również, że jest to jedno z najmniej rozumianych. Jeśli czytasz Freytag, możesz zobaczyć, że jego rozumienie struktury opowieści różni się znacznie od tego, jak ludzie uczą tego dzisiaj.

Możesz przeczytać naszą pełną eksplorację Piramidy Freytag tutaj.

Ale czym jest pięć aktów według Freytaga i jakiemu celowi służy każdy akt?

Elementy struktury 5 aktów

Według Freytaga i jego zwolenników, każdy z pięciu aktów ma cel, który wymienię poniżej.

Zauważ, że tutaj omawiam głównie sposób, w jaki Freytag zamierzył działać z pięcioma aktami, a nie jak współcześni nauczyciele opowieści zreinterpretowali strukturę pięciu aktów.

Akt 1: Wprowadzenie

Wstęp składa się z dwóch części: przygotowania opowieści, która obejmuje ekspozycję, oraz „ekscytującej siły”, ekwiwalentu podżegającego incydentu.

Jak można się spodziewać, celem ekspozycji jest wprowadzenie widzów w świat i postacie opowieści, przedstawienie dowolnej istotnej fabuły i ustawienie wszystkich elementów fabuły, które zostaną uruchomione w całej historii.

Jednak wprowadzenie wprowadza również ekscytującą siłę, którą Freytag nazywa również „komplikacją”. To wtedy jakaś siła woli ze strony protagonisty lub komplikacja zewnętrzna zmusza protagonistę do ruchu.

Innymi słowy, wprowadzenie zarówno tworzy całość, jak i porusza historię.

Długość aktu 1

Według Freytag, akt pierwszy zawiera około dziesięciu procent historii.

Akt 2: Ruch Powstania ( nie Akcja Powstania)

Po pierwsze, proszę zauważyć, że podczas gdy wielu tłumaczy nazywa to „akcją wschodzącą”, sam Freytag nazwał akt drugi ruchem wschodzącym.

Celem drugiego aktu jest kontynuacja ruchu opowieści w kierunku jej kulminacji. Ruch wznoszący nie zawiera punktu kulminacyjnego, ale go ustawia.

Przede wszystkim sceny rozwijającego się ruchu muszą być ciekawe , zarówno pogłębiające komplikacje fabuły, jak i powiększające fabułę.

Ponadto, według Freytag, wszystkie postacie muszą zostać wprowadzone do końca aktu.

Długość aktu 2

Akt drugi jest zdecydowanie najdłuższym aktem, zawierającym w przybliżeniu trzydzieści pięć do czterdziestu pięciu procent treści historii.

Akt 3: punkt kulminacyjny

W ujęciu Freytaga punkt kulminacyjny następuje w środku opowieści lub co najwyżej tuż za środkiem.

Fretyag uważa, że ​​punkt kulminacyjny nie jest momentem największego dramatu, ale raczej punktem refleksji. Jeśli sprawy potoczyły się dla protagonisty dobrze, w kulminacyjnym momencie zaczynają tragicznie się rozpadać.

Albo w komedii, jeśli dla protagonisty sprawy potoczyły się źle, sytuacja zaczyna się poprawiać.

Graj i kontratakuj

Freytag myśli o dobrze skonstruowanych historiach jako o dwóch równych częściach: pierwszą połowę nazywa grą , a drugą kontratak , a punktem kulminacyjnym jest punkt, w którym się obracają.

Interesował się prawie wyłącznie tragedią, poświęcając bardzo mało czasu na analizowanie historii ze szczęśliwymi zakończeniami, i wydaje się, że to nadmierne skupienie się na tragedii wpłynęło na jego myślenie o kształtach opowieści, ponieważ Piramida Freytaga jest bezpośrednio skorelowana z fabułą Ikara.

Punktem kulminacyjnym jest także, zdaniem Freytaga, scena lub grupa scen, w których ukazana jest najpełniejsza energia bohatera, dobra lub zła, patosu lub dumy.

Po kulminacyjnym momencie każda ambicja, którą wykazał protagonista, jest odwrócona przeciwko sobie, a wszelkie cierpienia, które znosiła, zostają odkupione. Innymi słowy, energia, wartości i motywy pokazane w pierwszej połowie są odwrócone i cofnięte w drugiej połowie.

Jak to ujął: „Ten środek, punkt kulminacyjny spektaklu, jest najważniejszym miejscem konstrukcji; akcja dochodzi do tego; akcja odbiega od tego.”

Omówimy, czy ten sam poziom ważności sprawdza się w praktyce później.

Długość aktu 3

Kulminacja, pod względem długości, jest jednym z najkrótszych aktów w tych ramach, zwłaszcza że zwykle składa się z jednej sceny.

Akt 4: Upadek akcji

Akt upadku zawiera wszystkie sceny pomiędzy punktem kulminacyjnym a aktem końcowym, katastrofą.

W opadającej akcji zakładamy, że wszystko, co szło dobrze protagonistce, w przypadku tragedii zaczyna iść źle. Albo w przypadku komedii wszystko, co szło źle, zaczyna iść dobrze.

To jest kontr-gra i ma odzwierciedlać wydarzenia ze sztuki.

Sam Freytag podał bardzo mało informacji na temat spadającej akcji, nie załączając nawet części na ten temat (w przeciwieństwie do każdego innego aktu), więc wydaje się, że jest to część twojej historii, która jego zdaniem będzie najłatwiejsza (chociaż każdy, kto napisał powieść, film lub program telewizyjny może powiedzieć, że ostatnia połowa środka może być jednym z najtrudniejszych do pisania).

Była jednak jedna część spadającej akcji, którą Freytag bardzo interesował: siła ostatecznego suspensu.

Siła ostatecznego napięcia , pojawiająca się tuż przed katastrofą w akcie piątym, ma dać widzom ostatni moment zwątpienia w ostateczny wynik.

Freytag, wyjaśniając znaczenie siły ostatecznego suspensu, mówi: „Dobrze rozumiemy, że katastrofa nie może całkowicie zaskoczyć publiczność”.

Jest to chwila napięcia, w której sugeruje się niewielką możliwość odwrócenia, ale ostatecznie nigdy nie jest dostarczana. Może to być moment, w którym złoczyńca wygląda na to, że zamierza uciec, para wygląda na to, że mogą zostać zerwani, albo szlachetni złodzieje wyglądają, jakby mieli zostać złapani przez władze. Jednak to tylko gra.

Długość ustawy 4

Akt czwarty, podobnie jak akt drugi, ruch wschodzący, zawiera dużą część historii, około dwudziestu pięciu do trzydziestu procent historii. Jest z konieczności krótsza niż drugi akt, ponieważ Freytag uważał swoją piramidę za nieco prawicową, ale wciąż jest dłuższa niż jakakolwiek inna część historii poza aktem drugim.

Akt 5: Katastrofa

W akcie piątym mamy ostateczną wypłatę fabuły, w której wszystkie rzeczy, które były budowane, w końcu pojawiają się na raz.

To scena tragedii, w której wszyscy umierają. Albo w komedii, to jest wielkie wesele. Lub w historii akcji, ostateczna scena bitwy.

Jak już powiedzieliśmy, Freytag skupiał się głównie na tragedii, a nazwa aktu piątego to odzwierciedla. Jest to również określane jako rozdzielczość, lub odpowiednio, rozwiązanie – co dosłownie oznacza wiązanie luźnych końców – chociaż Freytag nie używał tych terminów.

Długość aktu 5

Akt piąty bywa najkrótszymi aktami, często zawierającymi tylko dwie lub trzy sceny, a czasem nawet jedną. Zwykle będzie to mniej niż dziesięć procent historii.

Przykład struktury pięcioaktowej: Romeo i Julia

Aby lepiej zrozumieć, jak działa struktura pięciu aktów, stworzyłem wersję Romea i Julii z adnotacjami.

W tym dokumencie będziesz mógł przejrzeć spis treści, zbadać każdy akt i zobaczyć, gdzie się kończy i gdzie zaczyna się następny akt. Będziesz także w stanie dostrzec ekscytującą siłę i siłę ostatecznego napięcia.

Poznaj Romea i Julię z adnotacjami w pięcioaktowej strukturze tutaj »

Następnie, poniżej, porozmawiamy więcej o tym, jak działa ten przykład pięcioaktowej struktury.

Na początku należy zauważyć, że struktura pięciu aktów nie pasuje do etykiet aktów obecnych w sztuce. Zostały one dodane po publikacji, w celu łatwiejszej lektury, w 1709 roku przez pierwszego redaktora Szekspira, Nicholasa Rowe.

Akt pierwszy zawiera dwie pierwsze sceny sztuki, z których jedną jest ekscytujący incydent. Według Freytag, ekscytujący incydent ma miejsce, gdy Romeo zgadza się iść na bal Kapuletów z Benvolio i innymi przyjaciółmi, aby zobaczyć, czy może dostrzec Rosaline, kobietę, nad którą tęskni i która go odrzuciła. Oczywiście kończy się tym, że nie widzi Rosalyn, zamiast tego zakochuje się w Juliet od pierwszego wejrzenia.

Akt drugi, zdecydowanie najdłuższy, zawiera zasadniczo cały romans Romea i Julii, od ich pierwszego spotkania na balu Kapuletów po ich scenę w ogrodzie, ich małżeństwo, a nawet walkę z Tybaltem i jego ostateczną śmierć.

Akt drugi obejmuje wiele tematów, na tyle, że zaczynasz się zastanawiać, jaki jest sens dzielenia historii na pięć aktów, jeśli jeden z tych aktów zawiera prawie połowę historii!

Z drugiej strony, akt trzeci w tym przykładzie jest dość krótki. Rozpoczyna się natychmiast po śmierci Tybalta, gdy Romeo opłakuje swojego kuzyna z małżeństwa, a kończy się jego ostatecznym pożegnaniem z Julią.

Można się słusznie zastanawiać, w jaki sposób Freytag wybrał tę scenę na punkt kulminacyjny, skoro nie wydaje się to zbyt kulminacyjne. Dla Freytaga punkt kulminacyjny jest nie tyle najbardziej kulminacyjnym momentem, ile punktem zwrotnym i początkiem kontrataku. Do tej pory dla młodej pary wszystko układało się dobrze. Teraz sytuacja się odwróci.

Akt czwarty, upadająca akcja, zawiera większość drugiej połowy sztuki, w tym wygnanie Romea, plan Julii i brata Lawrence'a na ucieczkę od małżeństwa z Paryżem przez sfingowanie jej śmierci, odkrycie przez Romea jej „śmierci” i kupno własnego życia -kończący eliksir, a następnie podejście Romea do grobowca Kapuletów, gdzie leży ciało Julii. Ostatnia scena czwartego aktu to walka Romea z Parisem, który opłakuje swoją narzeczoną i postanawia skonfrontować się z Romeem.

Akt piąty to tylko dwie sceny, zawierające odkrycie przez Romea Julii, jego samobójstwo, przebudzenie Julii i odkrycie umierającego Romea, a następnie jej samobójstwo. Ostatnia scena to odkrycie kochanków najpierw przez brata Lawrence'a, potem dwie walczące ze sobą rodziny, a na końcu ich pojednanie w towarzystwie księcia.

Problemy ze strukturą 5 aktów na podstawie tego przykładu

Problem z odczytaniem przez Freytaga Romea i Julii oraz ogólnie pięcioaktowej struktury polega na tym, że żaden współczesny czytelnik nie nazwałby Romea pożegnaniem Julii punktem kulminacyjnym opowieści.

Może można powiedzieć, że walka i zabicie Tybalta były kulminacyjne, ale rozstanie pary? Przez ponad dekadę studiowałem strukturę fabuły od takich teoretyków jak Robert McKee, Shawn Coyne, Blake Snyder, Joseph Cambell i wielu innych i żaden z nich nie nazwałby tej sceny punktem kulminacyjnym. Mogą nazwać to punktem zwrotnym, „ciemną nocą w duszy” lub punktem środkowym, ale nie punktem kulminacyjnym.

W rzeczywistości prawie wszyscy uznaliby przedostatnią scenę, podwójne samobójstwo młodej pary — to, co Freytag nazywa katastrofą — za punkt kulminacyjny. Czemu? Bo to najbardziej klimatyczna scena! To moment największej stawki, najwyższego kontrastu miłości i nienawiści, życia i śmierci.

Oprócz punktu kulminacyjnego, większość nowoczesnych struktur fabularnych nie uważałaby, że decyzja Romea o udaniu się na bal Kapuletów byłaby ekscytującą siłą lub podżegającym incydentem.

Zamiast tego, podżegającym incydentem byłoby „spotkanie słodkie” młodej pary, pierwszy moment, w którym się widzą i wybuchają pożądaniem.

Więc jeśli pomylisz dwa główne elementy konstrukcyjne, czy cała struktura twojej historii się rozpadnie? A jak ma się struktura pięcioaktowa do struktury trzyaktowej?

Zajmijmy się obydwoma tymi pytaniami, zaczynając od drugiego.

Struktura 3 aktów a struktura 5 aktów

Jaka jest różnica między strukturą trzech aktów a strukturą pięciu aktów? Czy jeden jest lepszy od drugiego?

Struktura trzech aktów to struktura struktury opowieści, która dzieli historię na trzy oddzielne części. Pierwotnie postulowany przez Arystotelesa, który pisał, że historie powinny mieć „początek, środek i koniec”, ramy te zostały ustalone na przełomie XIX i XX wieku.

Najprostszym sposobem myślenia o strukturze trzech aktów jest następująca stuletnia rada pisowni:

W pierwszym akcie postaw swoją postać na drzewie. W drugim akcie rzuć w nich kamieniami. W trzecim akcie sprowadź ich na dół.

Podobnie jak struktura pięciu aktów, każdy akt ma cel:

• Akt 1: Konfiguracja. Układ wprowadza bohaterów, świat opowieści i rozpoczyna akcję od podniecającego incydentu.
• Akt 2: Buduj. W kompilacji wzrasta napięcie; często zaczyna się poboczny wątek; protagonista doświadcza przeszkód, sukcesu i przynajmniej jednej poważnej porażki; i osiągają pewien punkt krytyczny.
• Akt 3: Zapłata. Napięcie osiąga szczyt, gdy protagonista konfrontuje się z porażką i podejmuje ostatnią próbę rozwiązania swojego problemu, co prowadzi do kulminacji, sukcesu lub porażki w zależności od rodzaju historii. Opowieść kończy się chwilą rozwiązania.

Struktura ta zawiera wszystkie te same elementy, co struktura pięcioaktowa, zwłaszcza podżegający incydent i punkt kulminacyjny, ale robi to w uproszczony, mniej arbitralny sposób. Pasuje również lepiej do innych struktur fabularnych, w tym do podróży bohatera.

W strukturze pięcioaktowej długość każdego aktu wydaje się przypadkowa i nierówna:

Struktura pięciu aktów Przybliżona długość aktu

• Akt 1: 10 procent
• Akt 2: 45 procent
• Akt 3: 5 procent
• Akt 4: 35 procent
• Akt 5: 5 procent

Dziwne, prawda? W trzyaktowej strukturze jest to znacznie prostsze:

Struktura trzech aktów Przybliżona długość aktu

• Akt 1: 25%
• Akt 2: 50 procent
• Akt 3: 25 procent

Wszystko to są szacunki, zmieniające się z historii na historię, ale większość historii, które działają, kończy się w tych przybliżonych granicach. Lepiej, prawda?

Ponadto trzyaktowa struktura jest elastyczna. Pięcioaktowa struktura została zaprojektowana specjalnie do opisywania tragedii w kształcie litery V (a czasem komedii, chociaż Freytag nie był nimi zbytnio zainteresowany).

Ale historie przybierają różne formy. Zobacz nasz przewodnik po łukach narracyjnych, aby zapoznać się z sześcioma górnymi diagramami fabuły.

Trzyaktowa struktura jest wystarczająco elastyczna, aby pasować do dowolnego kształtu fabuły, od hollywoodzkich hitów kinowych po powieści literackie, a nawet opowiadania, a nie tylko jeden konkretny wątek fabularny, na którym skupiał się Freytag.

Możesz nawet nakładać historie z trzech aktów, tworząc dziewięć struktur aktów, które zapewniają jeszcze większą elastyczność.

Czy struktura 5 aktów działa i jak powinieneś uporządkować swoją historię?

Wielkie pytanie, od którego zacząłem ten post, brzmiało: czy pięcioaktowa struktura naprawdę działa? Czy ma to sens dla czytelników jako sposób na zrozumienie historii? A zwłaszcza dla pisarzy i scenarzystów, czy będzie to stanowić podstawę do pisania własnych powieści i scenariuszy?

Po przestudiowaniu Sztuki techniki Freytaga, a także przeczytaniu dziesiątek artykułów i książek o Piramidzie Freytaga i pięcioaktowej strukturze, mam werdykt.

Nie, pięcioaktowa struktura nie działa, przynajmniej zgodnie z pierwotnym zamierzeniem Freytag. To zepsuty model, który zaczyna się od błędnego oznaczenia podżegającego incydentu, komplikuje się poprzez błędne oznaczenie punktu kulminacyjnego, a na końcu

Jednak od czasu opublikowania Techniki Freytaga w XIX wieku, jego idee zostały całkowicie zinterpretowane i w dużej mierze źle zrozumiane. Biorąc to pod uwagę, w pewnym sensie są one źle rozumiane na lepsze! Piramida Freytaga przekształciła się z prostego kształtu piramidy w rodzaj kapelusza w coś w rodzaju odwróconego znacznika wyboru.

Wszystko to jest postępem: ale postępem opartym na zepsutym fundamencie, a do tego na niezrozumiałym fundamencie.

Można powiedzieć, że istnieją znacznie lepsze struktury struktury opowieści, w tym Story Grid i nasza wewnętrzna struktura The Write Structure.

Przestań marnować czas, próbując zrozumieć strukturę pięciu aktów. Zamiast tego użyj jednego z nich.

Co myślisz? Czy uważasz, że struktura pięcioaktowa czy trzyaktowa jest bardziej pomocna w pisaniu i pisaniu scenariuszy ? Daj nam znać w komentarzach.