Czym jest dziennikarstwo literackie?

W tym artykule dziennikarz wyjaśnia, czym jest dziennikarstwo literackie i jakie są jego najważniejsze konwencje.

Dziennikarstwo literackie to rodzaj pisarstwa wykorzystujący techniki narracyjne, które są bardziej typowe dla powieści, opowiadań i innych form beletrystyki. Jednak, podobnie jak w przypadku tradycyjnych reportaży informacyjnych, przedstawia publiczną historię opartą na faktach.

Jest również znany jako kreatywna literatura faktu, dziennikarstwo immersyjne, dziennikarstwo narracyjne i nowe dziennikarstwo.

Ostatni z tych terminów, „nowe dziennikarstwo”, pojawił się w latach 60. sfera publiczna.

Zanim zaczniesz czytać dalej, zapoznaj się z naszym przewodnikiem po najlepszych narzędziach dziennikarskich.

Definicja dziennikarstwa literackiego

Nowatorska antologia Normana Sima, The Literary Journalists, zawierała prace niektórych z tych pisarzy. Próbowano również zdefiniować, kim jest dziennikarz literacki. W swoim pierwszym fragmencie brzmiał:

„Dziennikarze literaccy to wspaniali obserwatorzy, których skrupulatna dbałość o szczegóły jest związana z narzędziami i technikami pisarza beletrystyki. Podobnie jak reporterzy, są zbieraczami faktów, których materiałem jest prawdziwy świat.

„Podobnie jak pisarze fikcji, są wytrawnymi gawędziarzami, którzy nadają swoim opowieściom strukturę narracyjną i charakterystyczny głos”.

Chociaż historia dziennikarstwa literackiego sięga znacznie dalej niż lata 60. XX wieku, to właśnie wtedy pisarze tacy jak Tom Wolfe, Truman Capote i Gay Talese pokazywali ten styl masom.

Ich praca była znana ze swoich wciągających cech i zdolności do budowania fabuły i narracji. Zamiast trzymać się dziennikarskich formuł, pisali własnym głosem i charakterystyczną dla siebie narracją stylistyczną.

Ten styl pisania nie był typowy dla ówczesnych artykułów prasowych.

Chociaż ich długie historie i dogłębne badania bardziej pasowały do ​​​​literatury niż do gazet, tacy jak Esquire i The New Yorker opublikowali swoje prace z wielkim sukcesem.

Nowe dziennikarstwo nie jest nowe

Różnice w stosunku do powszechnego dziennikarstwa z lat 60. były godne uwagi, dlatego ich praca została objęta ogólną kategorią znaną jako „nowe dziennikarstwo”.

To powiedziawszy, ten styl wcale nie był nowy, a dziennikarstwo literackie było już pisane zarówno w Ameryce Północnej, jak i poza nią.

John S. Bak, prezes-założyciel International Association for Literary Journalism Studies, zwraca uwagę na to, jak dziennikarstwo ewoluowało w różnych regionach, ale jeśli chodzi o tę formę pisarstwa, wciąż istnieją pewne cechy, które się pokrywają. On napisał:

„Ponieważ dziennikarstwo w Ameryce iw Europie rozwinęło się z różnych tradycji, jest rzeczą naturalną, że ich dziennikarstwo literackie również musiało to zrobić. Ale obraz dziennikarstwa literackiego prowadzonego przez Stany Zjednoczone i reportażu literackiego produkowanego w Europie nie jest tak wyraźnie zarysowany, jak można by sądzić lub mieć nadzieję”.

Uznanie dziennikarstwa literackiego?

Dziennikarstwo literackie łączy cechy zarówno literatury, jak i reportażu i łączy je w coś wyjątkowego. Według wspomnianych Simów istnieje kilka cech wspólnych, które stosują najlepsi pisarze literatury faktu. Powiedział:

„Wśród wspólnych cech dziennikarstwa literackiego są reportaże immersyjne, skomplikowane struktury, rozwój postaci, symbolika, głos, skupienie się na zwykłych ludziach… i dokładność”.

Redaktor, Mark Kramer, powtarza te cechy w swoich „łamliwych zasadach” dla dziennikarzy literackich, które napisał dla Uniwersytetu Harvarda. Jego zasady są następujące.

1. Dziennikarze literaccy zanurzają się w światy podmiotów i w badania tła.
2. Dziennikarze literaccy zawierają ukryte przymierza dotyczące dokładności i szczerości z czytelnikami i źródłami.
3. Dziennikarze literaccy piszą głównie o wydarzeniach rutynowych.
4. Dziennikarze literaccy piszą „głosem intymnym”, nieformalnym, szczerym, ludzkim i ironicznym.
5. Liczy się styl i zwykle jest prosty i oszczędny.
6. Dziennikarze literaccy piszą z pozycji niezaangażowanej i mobilnej, z której opowiadają historie, a także zwracają się bezpośrednio do czytelników.
7. Liczy się struktura, mieszanie podstawowej narracji z opowieściami i dygresjami w celu wzmocnienia i przeformułowania wydarzeń.
8. Dziennikarze literaccy rozwijają znaczenie, opierając się na sekwencyjnych reakcjach czytelników.

Jak wspomniano powyżej, są to jednak „zasady łamliwe”.

Trudność w zdefiniowaniu tego rodzaju pisarstwa została również poruszona w antologii z 2012 roku Global „Literary Journalism: Exploring the Journalistic Imagination” autorstwa Keeble i Tulloch.

Stwierdzili: „Na poziomie wolnym od wartości możemy argumentować, że zamiast stabilnego gatunku lub rodziny gatunków, dziennikarstwo literackie definiuje dziedzinę, w której przecinają się różne tradycje i praktyki pisarskie”.

Jednak przy definiowaniu dziennikarstwa literackiego i reportażu literackiego dobrze sprawdza się definicja Keeble'a i Tullocha: „Cechą charakterystyczną dziennikarstwa literackiego jest osobowość pisarza, indywidualny i intymny głos całej, szczerej osoby. . . mówiąc po prostu we własnym imieniu”.

Krytyka dziennikarstwa literackiego

Znaczna część krytyki dziennikarstwa literackiego dotyczy jego stylu i techniki narracji, które stawiają na pierwszym miejscu w stosunku do reportażu.

Jak ujął to Josh Roiland z University of Maine, „dziennikarstwo literackie przeżyło w ostatnich latach odrodzenie i, jak wszystkie popularne ruchy, spotkało się z ostrym sprzeciwem ze strony tych, którzy uważają, że fetyszyzuje narrację kosztem badań i reportaży”.

Autor i naukowiec, DG Myers, podzielił się kolejną krytyką gatunku, nazywając go „udawaniem”.

Napisał: „Najwyraźniej dziennikarstwo literackie to dziennikarstwo fantazyjne, dziennikarstwo z najwyższej półki. To dziennikarstwo plus dobre pisanie. To dziennikarstwo z pretensjami literackimi. Ale oto rzecz o literackich pretensjach. Są pretensjonalni. Są fałszywi. Dobrzy pisarze nie przechwalają się pisaniem literatury, co jest tytułem honorowym”.

Wskazuje również, że zastosowane metody stylistyczne są raczej mieszanką pisarstwa podróżniczego i zapisów historycznych niż zwykłego dziennikarstwa. On dodał:

„(Dziennikarstwo literackie) jest historią, ponieważ podejmuje się ustalenia, co wydarzyło się w przeszłości, pisarstwem podróżniczym, ponieważ oprócz udokumentowanych dowodów zależy od obserwacji z pierwszej ręki”.

Liz Fakazis pisała dla Britannica na temat dziennikarstwa literackiego i jego krytyki. Napisała: „(Dziennikarstwo literackie) wywołało debatę na temat tego, jak bardzo podobny do powieści lub opowiadania może być artykuł dziennikarski, zanim zaczął naruszać zobowiązanie dziennikarstwa do prawdy i faktów”.

Ogólnie rzecz biorąc, większość tych krytycznych uwag wydaje się pochodzić z podobnego punktu widzenia.

Oznacza to, że osobisty styl pisania esejów, który ucieleśnia dziennikarstwo literackie, jest zbyt daleki od wartości reportażu informacyjnego w jego najbardziej purytańskiej formie. Na przykład niektórzy twierdzą, że ten rodzaj sprawozdawczości nie kładzie wystarczającego nacisku na obiektywizm.

Rola dziennikarstwa literackiego dzisiaj

Fakazis omówiła to dalej w swoim artykule Britannica, wskazując na ewolucję prawdy w dziennikarstwie jako powód i uzasadnienie tego typu pisarstwa. Ona napisała:

„Prace (dziennikarzy literackich) rzucały wyzwanie ideologii obiektywności i związanym z nią praktykom, które zdominowały ten zawód. (Dziennikarze literaccy) argumentowali, że obiektywność nie gwarantuje prawdy i że tak zwane „obiektywne” historie mogą być bardziej mylące niż historie opowiedziane z jasno przedstawionego osobistego punktu widzenia.

„Reporterzy głównego nurtu powtórzyli argumenty New Journalists, gdy zaczęli wątpić w zdolność „obiektywnego” dziennikarstwa do dotarcia do prawdy – zwłaszcza po tym, jak bardziej tradycyjne reportaże nie zdołały przekazać złożonej prawdy o wydarzeniach, takich jak makkartyzm w latach pięćdziesiątych, wojna w Wietnamie w lat sześćdziesiątych i siedemdziesiątych oraz afery Watergate na początku lat siedemdziesiątych”.

Fakt, że w 1996 r. usunięto obiektywizm jako naczelną zasadę Stowarzyszenia Zawodowych Dziennikarzy (zastąpiono go rzetelnością i dokładnością), dodatkowo wzmacnia ten argument.

Jak omówiono w artykule ThoughtCo autorstwa naukowca Richarda Nordquista, chociaż narracyjna literatura faktu jest zobowiązana do przedstawiania faktów, wymagane jest również udostępnianie szerszego obrazu, a to może być jeszcze ważniejsze. On napisał:

„Dziennikarze literaccy stają przed skomplikowanym wyzwaniem. Muszą przedstawiać fakty i komentować bieżące wydarzenia w sposób, który przemawia do znacznie szerszej prawdy o kulturze, polityce i innych ważnych aspektach życia; dziennikarze literaccy są, jeśli w ogóle, bardziej przywiązani do autentyczności niż inni dziennikarze. Dziennikarstwo literackie istnieje nie bez powodu: by rozpoczynać rozmowy.

Dziennikarstwo literackie to w końcu rodzaj reportażu, który wymaga czasu, zaangażowania i głębokiej znajomości rzemiosła. Nie jest to coś, co często można przeczytać w brukowcach lub w Internecie, ale jest satysfakcjonujące dla pisarza i czytelników.

Zasoby dla dziennikarzy

Czym jest dziennikarstwo rzecznicze?

Co to jest odwrócona piramida w dziennikarstwie

Czym jest dziennikarstwo obywatelskie?

Czy dziennikarstwo to dobry zawód?

Czy dziennikarstwo umiera?

Czym jest dziennikarstwo danych?

11 najlepszych narzędzi dziennikarskich dla zapracowanych profesjonalistów

Czym jest oszukańcze dziennikarstwo?

Czym jest dziennikarstwo strażnicze? Pomocny przewodnik

Czym jest nowe dziennikarstwo?

Czym jest dziennikarstwo naukowe? Szczegółowy przewodnik

10 najlepszych narzędzi dziennikarstwa danych do badań i zarządzania danymi

7 najlepszych umiejętności dziennikarskich, które uczynią cię odnoszącym sukcesy dziennikarzem

Czym jest żółte dziennikarstwo?

5 W dziennikarstwa: wszystko, co musisz wiedzieć

Czym jest redakcja w dziennikarstwie? Kompleksowy przewodnik dla początkujących dziennikarzy

Czym jest dziennikarstwo gonzo? Wyjaśniono

Często zadawane pytania O dziennikarstwie literackim