Czy powinieneś pisać literaturę faktu czy beletrystykę?

Szpilka

Zdjęcie autorstwa Mpclemens

Zgodnie z pisarską maksymą Stephena Kinga „Jedynym wymogiem jest umiejętność zapamiętania każdej blizny”, rozważam napisanie nowej serii opowiadań o pięcioletniej walce mojego ojca z zespołem chronicznego zmęczenia.

Miałem dziesięć lat, kiedy mój ojciec musiał rzucić pracę. Cały czas bolało go ciało i nie mógł myśleć, że jest tak zmęczony. Dziesięć lat to wiek, w którym potrzebujesz ojca, ale przez pięć lat był w dużej mierze nieobecny, zarówno fizycznie, jak i psychicznie. Moja mama była zajęta i zestresowana znoszeniem ciężarów finansowych naszej rodziny. Przeszłam przez pierwsze, mylące lata jako nastolatka, zupełnie sama.

Ale pytanie brzmi: czy powinienem pisać historie z tego okresu mojego życia jako literaturę faktu, czy przekuć je w swoją fikcję?

Zalety pisania kreatywnego non-fiction

Niektórzy z najlepszych pisarzy albo zaczęli pisać dziennikarstwo i pamiętniki. Pierwsza książka George'a Orwella nosiła tytuł Down and Out in Paris and London , pamiętnik o życiu w ubóstwie w dwóch najsłynniejszych miastach świata.

Pierwszą książką Marka Twaina był zbiór esejów, które napisał podczas podróży po Europie i na Bliskim Wschodzie, zatytułowanych Niewinni za granicą, czyli The New Pilgrim's Progress . Za życia Twaina książka sprzedała się w większej liczbie egzemplarzy niż jakakolwiek z jego powieści.

Oto trzy zalety pisania kreatywnej literatury faktu:

1. Łatwiejsze publikowanie literatury faktu

Więcej osób czyta krótkie, niefabularne opowiadania niż krótkie, beletrystyczne, a gazety, czasopisma i publiczne radio – wszystkie regularnie kupują takie historie. Z drugiej strony, opublikowanie krótkiej beletrystyki jest niezwykle trudne (jest dziesięć razy bardziej prawdopodobne, że dostaniesz się na Harvard, niż zostaniesz opublikowany w topowym magazynie literackim).

2. Literatura faktu często opłaca się lepiej

Nie dość, że jest bardzo niewiele publikacji, które płacą za krótkie opowiadania (większość płaci kopiami magazynu), to te, które często płacą mniej za krótkie opowiadania.

3. Literatura faktu uczy dyscypliny

Pisząc do magazynów i gazet, masz terminy i nic tak nie zwiększa kreatywności i koncentracji, jak termin.

Zalety pisania beletrystyki

Jednocześnie, zamiast pisać bezpośrednio o swoich osobistych doświadczeniach, wielu najlepszych autorów fikcji przenosi te doświadczenia do swoich powieści.

Na przykład, podczas gdy powieść Pata Conroya The Great Santini jest fikcją, Conroy zapożyczył wiele ze swoich doświadczeń dorastania jako syn obelżywego, alkoholika Marine. Powieść była tak wierna życiu, że członkowie jego rodziny, którzy czuli się zdradzeni, pikietowali podpisywanie książek.

Oto trzy zalety pisania beletrystyki:

1. Fikcja jest trwała

Choć literatura faktu może na początku lepiej płacić, pisarze beletrystyczni to ci, którzy przechodzą do historii. Nie pamiętamy George'a Orwella z Down and Out w Londynie i Paryżu . Pamiętamy go za jego powieści 1984 i Animal Farm . Nie pamiętamy Twaina z jego podróży. Pamiętamy go dla Huckleberry Finn i Toma Sawyera.

2. Bestsellerowa fikcja opłaca się lepiej niż bestsellerowa literatura faktu

JK Rowling była pierwszym autorem-miliarderem, nie Tina Fey, a James Patterson sprzedaje więcej egzemplarzy swoich książek niż Tim Ferriss (około 200 razy więcej). W końcu najlepsi autorzy beletrystyki tworzą więcej niż najlepsi autorzy literatury faktu. (Nie to, że jest prawdopodobne, że doświadczę tego z pierwszej ręki. Ale możesz!)

3. Możesz ukierunkować swoją osobistą wyobraźnię

Twórcza literatura faktu to wciąż literatura faktu, a literatura faktu wymaga ścisłego trzymania się faktów, co oznacza godziny badań, wywiadów i uważnego zapamiętywania. Nie powiedziałbym, że fikcja jest bardziej leniwa. Zależy to raczej od osobistej wyobraźni autora. Nie musisz się stresować, czy coś się naprawdę wydarzyło. Możesz po prostu pisać.

Co wolisz napisać? Kreatywna literatura faktu czy fikcja? Czemu?