Dlaczego przecinek oksfordzki to gorąca debata w 2017 roku?

Jeśli spojrzysz przez chwilę na ciąg znaków składający się na zdanie, zawijasy tracą znaczenie. To, że ludziom w jakiś sposób udaje się uzgodnić użycie tych symboli na tyle dobrze, aby w ogóle się komunikować, może wydawać się cudowne.

Ale co z tym, gdy nie do końca się zgadzamy — kiedy wydaje się, że pisarz dodał zbędny, zdumiewająco nie na miejscu przecinek, być może lub w niewytłumaczalny sposób użył niewłaściwego zaimka? Może po prostu się mylą. A może są w awangardzie futurystycznego nurtu lingwistycznego, który za dziesięciolecia lub stulecia będzie szeroko akceptowany i uważany za poprawny.

Nasz język nieustannie ewoluuje, a rok 2017 nie był wyjątkiem. Dwa kluczowe autorytety dotyczące właściwego użytkowania — Associated Press Stylebook i Chicago Manual of Style — dokonały modernizacyjnych poprawek w swoich aktualizacjach.

Omówimy kilka ostatnich zmian, które wydawały się istotne, a następnie zagłębimy się w jeden szczególnie kontrowersyjny błąd stylistyczny, który wciąż obserwujemy — przecinek oksfordzki.

Obydwa przewodniki po stylach kończą się wielkimi literami „internet” i „sieć”

Redaktorzy Associated Press zrobili ten krok w zeszłym roku, a Chicago Manual teraz poszedł w ich ślady. Nie po to, by ktokolwiek poczuł się staro, ale jeśli pamiętasz dźwięk modemu telefonicznego, byłeś świadkiem, jak te terminy zmieniają się od egzotycznych do przyziemnych. To samo dotyczy tego:

To teraz e-mail, nie e-mail

Chicago Style pozostawało w tyle kilka lat po tym, jak AP dokonało tej zmiany, ale teraz jest to jednomyślne – nie jest wymagany myślnik. Podobnie:

Styl AP ma teraz wpis dotyczący e-sportu

E nie jest literówką; mówimy o konkurencyjnych grach wideo dla wielu graczy. Można argumentować, że rok 2017, rok Starcraft: Remastered , zbliża się do 20-lecia e-sportu, który stał się teraz powszechny – i tak lukratywny, że popularni streamerzy na Twitchu mają własnych agentów.

Redaktorzy AP dodali także wpis dotyczący pojazdów autonomicznych

Prawdopodobnie miną lata, zanim będziesz mógł jeździć autonomicznym samochodem, ale w międzyczasie dziennikarze nie mogą przestać o nich myśleć. Tylko nie nazywaj ich bez kierowcy , chyba że na pokładzie naprawdę nie ma człowieka, który mógłby przejąć ster.

Mogą być teraz pojedyncze — czasami

Redaktorzy AP i Chicago Style otworzyli te drzwi w 2017 roku, ale żadne z nich nie wydaje się jeszcze gotowe, aby przez nie w pełni przejść, co skłoniło Columbia Journalism Review do ogłoszenia „jest to środek końca upierania się, że „oni” mogą być tylko liczbą mnogą zaimek."

Przewodniki po stylu pozwalają na użycie liczby pojedynczej w odniesieniu do kogoś, kto nie identyfikuje się jako on lub ona , ale zauważają również, że często możesz po prostu ominąć to, przerabiając zdanie. Oto najważniejsze informacje z nowego wpisu AP:

Oni, oni, ich — W większości przypadków zaimek liczby mnogiej powinien zgadzać się co do liczby z poprzednikiem: Dzieci uwielbiają książki, które podarował im ich wujek. Oni/oni/ich są dopuszczalne w ograniczonych przypadkach jako zaimek w liczbie pojedynczej i neutralnej płciowo, gdy alternatywne sformułowanie jest zbyt niezręczne lub niezdarne. Jednak przeredagowanie zwykle jest możliwe i zawsze jest lepsze…

W opowieściach o ludziach, którzy nie identyfikują się jako ani mężczyzna, ani kobieta lub proszą, aby nie nazywano ich on/ona/nią : Użyj imienia osoby zamiast zaimka lub w inny sposób przeredaguj zdanie, gdy tylko jest to możliwe. Jeśli ich użycie jest niezbędne, wyjaśnij w tekście, że dana osoba woli zaimek neutralny płciowo.

Niezależnie od tego, czy ta zmiana zwiastuje powszechne przyjęcie tego, co jest znane jako „epicene oni”, będziemy musieli poczekać jeszcze kilka wydań i zobaczyć.

Gdzie przecinek Oxford?

Żadna dyskusja na temat walczących podręczników stylistycznych nie byłaby kompletna bez uwzględnienia przecinka oksfordzkiego (lub seryjnego ). Dla niewtajemniczonych jest to ostatni przecinek na liście trzech lub więcej rzeczy, jak w tym przykładzie:

„Moim celem na nadchodzący rok jest nauczenie się używania przecinków jak mistrz, przebiegnięcie półmaratonu i bycie dobrym w kłusownictwie”.

To, czy ten ostatni przecinek jest konieczny, jest przedmiotem gorących dyskusji.

Styl chicagowski zaleca jego użycie w prawie wszystkich przypadkach, podczas gdy styl AP opiera się nieco na nim. Stanowisko AP jest jednak niepewne, jak ostatnio zauważyła w serii tweetów, które zaczynały się „Nie zabraniamy przecinków oksfordzkich!” Mówią raczej, że powinieneś go używać, gdy dodaje jasności, i porzucać, gdy jest nieistotny.

Jak powiedziała tej wiosny redaktorka naczelna AP Stylebook, Paula Froke, grupie współpracowników: „Stylebook nie zakazuje używania przecinka seryjnego. To, czy wstawiasz to przez cały czas, to inna debata. To nie jest twarda i szybka deklaracja, ale przecinek oksfordzki dzieli, co może potwierdzić każdy, kto pracował jako redaktor naczelny w gazecie studenckiej. Brittney, znawca stylu Grammarly, ujął to w ten sposób:

„Przecinki Oxford są jak buty Ugg w świecie interpunkcji. Ludzie albo je kochają, albo nienawidzą, albo nie wiedzą, kim są”.

Brittney zauważa, że ​​Grammarly opowiada się za przecinkiem oksfordzkim, po części dlatego, że wielu długoletnich użytkowników („użytkownicy OG Grammarly”) wyraziło sympatię do niego. „To naprawdę zostało przeniesione na nasz blog, media społecznościowe, e-maile”, nawet w miejscach, w których styl AP może być bardziej typowy: „Zachowaliśmy przecinek Oxford tylko po to, aby zachować spójność”.

A spójność, obok przejrzystości, jak mówi, powinna być ważniejsza niż przeciwstawianie abstrakcyjnych symboli jednego stylistycznego plemienia przeciwko drugiemu.

„Jeśli chodzi o styl AP vs. Chicago, myślę, że wiele osób zapomina o znaczeniu stylu słowa. Ważną rzeczą do zapamiętania jest to, że kiedy styl Ci nie odpowiada, powinieneś robić to, co działa”.