Kierowcy ciężarówek otrzymali 5 milionów dolarów w procesie Oxford Comma

Kierowcy mleczarni wygrywają pozew zbiorowy przeciwko mleczarni Oakhurst o wynagrodzenie za nadgodziny z powodu braku przecinka. Dowiedz się więcej o pozwie o przecinek w Oksfordzie tutaj.

W pozornie absurdalnym posunięciu prawnym kierowcy dostawczy złożyli w 2017 r. pozew przeciwko firmie mleczarskiej w Portland w stanie Massachusetts o niewypłacone nadgodziny zgodnie z prawem stanu Maine dotyczącym nadgodzin, sugerując, że brakujący przecinek w stanowych przepisach prawnych uprawnia ich do dodatkowego wynagrodzenia w oparciu o ich pracę opisy. Zapoznaj się ze szczegółami pozwu i dowiedz się, jak używać przecinka oksfordzkiego poniżej.

Sprawa sądowa

W sprawie O'Connor przeciwko Oakhurst Dairy, 851 F.3d 69 (1st Cir. 2017) , 127 kierowców dostarczających produkty mleczne złożyło pozew zbiorowy przeciwko swojemu pracodawcy, Oakhurst Dairy, w sprawie niewypłaconego wynagrodzenia za nadgodziny. Kierowcy stwierdzili, że odmówiono im wynagrodzenia za nadgodziny przez ponad cztery lata ze względu na sposób, w jaki prawo stanu Maine zostało napisane i może być interpretowane. Twierdzenie opierało się na braku przecinka, przez co wydawało się, że dwie pozycje na liście, które miały być oddzielne, w rzeczywistości wcale nie były oddzielne i stanowiły część tego samego wyrażenia.

Początkowo stanowy sąd okręgowy wydał wyrok w trybie uproszczonym na korzyść Oakhurst, od którego kierowcy odwołali się. Następnie w 2017 roku amerykański Sąd Apelacyjny dla Pierwszego Okręgu uchylił tę decyzję, decydując się na rozpoznanie sprawy. Ostatecznie w 2018 roku sędzia orzekł na korzyść kierowców, przyznając im 5 mln dolarów odszkodowania za niewypłacone nadgodziny.

Prawo stanowi, że pracodawcy produkujący produkty rolne w Maine są odpowiedzialni za płacenie nadgodzin za „konserwowanie, przetwarzanie, konserwowanie, zamrażanie, suszenie, wprowadzanie do obrotu, przechowywanie, pakowanie do wysyłki lub dystrybucji produktów, produktów mięsnych i rybnych oraz łatwo psującej się żywności”. Ale brak przecinka po „wysyłce” w tym przypadku można wywnioskować, że „dystrybucja” jest elementem procesu „pakowania”, a nie odrębną od niego. Jeśli to prawda, zwolnienie nie dotyczy kierowców dostawczych, których jedynym zadaniem jest dystrybucja towarów. „Z braku przecinka mamy tę sprawę” – powiedział sędzia pierwszego okręgu David Barron.

Chociaż pozew mógł początkowo wydawać się niepoważny, dokumenty sądowe sugerują, że kierowcy mleczarni mieli rację co do tego, jak prawo zostało napisane i jak można je interpretować. Mimo że Oakhurst Dairy zgodziło się wypłacić 5-milionową ugodę kierowcom mleczarni, którzy złożyli pozew, firma utrzymywała, że ​​nie naruszyła prawa i nie było winy z ich strony.

Przecinek szeregowy

Przecinek szeregowy, znany również jako przecinek oksfordzki lub przecinek harwardzki, jest przecinkiem między przedostatnią pozycją a ostatnią pozycją na liście. Zwolennicy przecinków szeregowych argumentują, że znak interpunkcyjny pomaga wyjaśnić listę pozycji, podczas gdy krytycy sugerują, że jest niepotrzebny i uciążliwy.

Przykłady przecinka szeregowego

Oto kilka przykładów, w jaki sposób przecinek z Oxfordu lub Harvardu jest tradycyjnie używany w tekście pisanym do oddzielania pozycji na liście od siebie:

• „Poszedłem do sklepu po mleko, jajka i chleb”.
• „Czy zaprosisz Harry'ego, Brandona i Mike'a na moje przyjęcie urodzinowe?”
• „Erin została obsadzona jako aktorka w sztuce ze swoim chłopakiem, lekarzem i przestępcą”.

Przykłady zwykłego przecinka

Oto te same wyrażenia zapisane zwykłym przecinkiem:

• „Poszedłem do sklepu po mleko, jajka i chleb”.
• „Czy zaprosisz Harry'ego, Brandona i Mike'a na moje przyjęcie urodzinowe?”

W powyższych przykładach łatwo stwierdzić, że druga i ostatnia pozycja na liście to osobne wpisy. Jednak czasami użycie zwykłego przecinka w ten sposób zaciemnia znaczenie wyrażenia, tak jak miało to miejsce w pozwie o przecinek w Oksfordzie. Chociaż autor może dodać tutaj przecinek seryjny dla rytmu, może go również pominąć bez zmiany znaczenia zdania, szczególnie jeśli publikacja, dla której pisze, zniechęca do używania przecinka oksfordzkiego.

W następnym przykładzie brak przecinka można zinterpretować jako sugestię, że dwie ostatnie pozycje na liście są połączone.

• „Erin została obsadzona jako aktorka w sztuce ze swoim chłopakiem, lekarzem i przestępcą”.

W tym zdaniu brak przecinka sprawia, że ​​nie jest jasne, czy Erin została obsadzona jako aktorka w sztuce z trzema osobami — jej chłopakiem, lekarzem i kryminalistą — czy też Erin została obsadzona w sztuce ze swoim chłopakiem, który był zarówno lekarz i przestępca. Ta krytyczna różnica sprawia, że ​​obecność prostego znaku interpunkcyjnego, takiego jak przecinek seryjny, jest niezbędna. W przeciwnym razie znaczenie zdania może zostać całkowicie źle zrozumiane.

Co pisarze powinni wiedzieć o przecinku seryjnym

Przecinki stosuje się, gdy dwa niezależne zdania zostały połączone spójnikiem, np. „i”, „lub”, „więc” itp. Mają one na celu wyjaśnienie znaczenia tekstu pisanego, głównie wtedy, gdy idee są połączone lub w forma listy. Ale użycie przecinka jest mocno krytykowane w świecie literackim.

Wielu uczonych nie zgadza się co do najlepszego sposobu używania przecinków i jak nie unikać zamieszania i nieporozumień. Przecinek seryjny spotkał się ze szczególnie ostrą krytyką, a niektóre książki stylistyczne całkowicie pomijają go we wszelkich treściach rozpowszechnianych przez publikację. Dlatego zawsze najlepiej jest, aby pisarze określili przewodnik po stylu, którego powinni używać w przypadku treści, i określili, czy użycie przecinka oksfordzkiego jest dozwolone.

Przewodniki po stylach, które używają przecinka harwardzkiego

• Wydawnictwo Uniwersytetu Oksfordzkiego
• Chicagowski podręcznik stylu
• Nowoczesne amerykańskie użycie Garnera
• Elementy stylu Strunk i White'a
• Podręcznik stylu biurowego rządu Stanów Zjednoczonych
• Podręcznik stylu MLA

Przewodniki po stylach, których nie ma

• Książka stylów Associated Press
• The New York Times
• Przewodnik stylistyczny Economist
• Kanadyjski przewodnik po stylu prasowym

Ostatnie przemyślenia na temat pozwu Oxford Comma

Oksfordzki pozew o przecinek dowodzi, dlaczego użycie przecinka nie jest czymś, co można zlekceważyć jako niewielkie lub nieistotne. Wręcz przeciwnie, ten mały znak interpunkcyjny znacząco wpływa na sposób, w jaki czytelnicy rozumieją różne zdania i jakie znaczenie przypisują słowom, których używają pisarze. W większości przypadków użycie przecinka szeregowego jest lepsze niż jego brak, z wyjątkiem treści publikacji takich jak New York Times lub Associated Press, które nie używają przecinka oksfordzkiego.

Czy chcesz dowiedzieć się więcej? Sprawdź nasz przewodnik po gramatyce i interpunkcji!

Często zadawane pytania dotyczące pozwu Oxford Comma