Wyjaśnienie błędu czerwonego śledzia

Błąd czerwonego śledzia, jeden z wielu błędów logicznych, jakie można napotkać w esejach, przemówieniach, opiniach, a nawet przypadkowych rozmowach, to próba przekierowania dyskusji z jej pierwotnego tematu i skupienia się na czymś niepowiązanym.

Prawdopodobnie słyszałeś, jak ludzie używają czerwonych śledzi w kłótniach. Być może nawet sam z nich korzystałeś, nie zdając sobie z tego sprawy. Błędy logiczne są tak wszechobecne w naszej komunikacji, że łatwo je przeoczyć – ale gdy już wiesz, jak je rozpoznać, możesz je wyłapać w swojej pracy i usunąć, zanim podważą Twoje argumenty.

Na czym polega błąd czerwonego śledzia?

Czerwony śledź to wprowadzające w błąd stwierdzenie, pytanie lub argument, którego celem jest przekierowanie rozmowy z pierwotnego tematu.

Czerwony śledźniejest prawdziwym gatunkiem ryby. Przez długi czas powszechnym wyjaśnieniem tego wyrażenia było to, że śledzie, czyli peklowany śledź, który w procesie peklowania staje się ostry i nabiera czerwonego miąższu, był używany do tresury psów myśliwskich do podążania ścieżkami zapachowymi. W 2008 roku etymolodzy Gerald Cohen i Robert Scott Ross opublikowali swoje badania, które wykazały, że najwcześniejsze odniesienia do tego wyrażenia pochodzą z historycznej metody szkolenia koni, a nie psów, aby czuły się komfortowo w chaosie i konkurencyjnych zapachach towarzyszących polowaniu.

Pierwsze użycie tego terminu w przenośni datuje się na rok 1807, kiedy dziennikarz polityczny William Cobbett użył go do krytyki relacji prasy angielskiej na temat porażki Napoleona.

Jaki jest cel czerwonego śledzia?

Celem czerwonego śledzia jest odwrócenie uwagi czytelnika lub słuchacza od faktycznej kwestii omawianej w rozmowie lub tekście. Nie zawsze ma to na celu nikczemne cele — czasami jest to strategia literacka stosowana do utrzymywania czytelników w napięciu. Jednak na potrzeby tego wpisu skupimy się na błędzie czerwonego śledzia używanym w retoryce .

Błędy logiczne można ogólnie podzielić na dwie kategorie: błędyformalneinieformalne.Błędy formalneto stwierdzenia, które są błędne ze względu na wadliwą strukturę samego stwierdzenia. Na przykład błąd non-sequitur, czyli rodzaj błędu, w którym wniosek nie jest logicznie zgodny z przesłanką, jest błędem formalnym. Spójrz na przykład błędu non-sequitur:

• Jeśli jedzenie jest zimne, jest to deser. Sałatka jest zimna. Dlatego sałatka jest deserem.

Błąd czerwonego śledzia należy do drugiej kategorii,błędów nieformalnych. Błędy nieformalne to stwierdzenia błędne, ponieważ brakuje im logicznie uzasadnionych przesłanek. Zamiast, gdy stwierdzenie jest strukturalnie niepoprawne (jak w powyższym przykładzie, gdzie dochodzimy do nielogicznego wniosku, postępując zgodnie ze wzorem „jeśli A jest prawdziwe, to B jest prawdziwe”), treść przedstawiona w zdaniu nie pasuje logicznie do jego strukturę. Wiemy, że może to być nieco trudne, więc oto przykład instrukcji typu „czerwony śledź” wykorzystujący tę samą treść, co nasz nieseksualny przykład powyżej:

• Jeśli jedzenie jest zimne, jest to deser. Sałatka jest zimna. Ale sałatka nie jest słodka, więc nie może być deserem.

Motywem przewodnim tej argumentacji jest ostatnie zdanie, czyli stwierdzenie, że to właśnie brak słodyczy sałatce dyskwalifikuje ją jako deser. To zupełnie nowe twierdzenie wepchnięte w argumentację mającą na celu odsunięcie go od debaty na temat tego, czy temperatura jedzenia klasyfikuje go jako deser, czy nie, i jest ono całkowicie nieistotne.

Błędy istotne są podkategorią błędów nieformalnych, a błąd czerwonego śledzia jest częścią tej podkategorii. Inne istotne błędy obejmująodwoływanie się do kamienia(odrzucenie twierdzenia jako absurdalnego bez faktycznego wykazania, dlaczego jest absurdalne),odwoływanie się do niewiedzy(twierdzenie, że stwierdzenie jest prawdziwe, ponieważ nie ma dowodów na to, że nie jest prawdziwe) orazargument z niedowierzania(kłótniarz twierdzący, że nie może sobie wyobrazić, jak coś może być prawdą, więc nie może być prawdą).

Każdy błąd dotyczący trafności wiąże się z twierdzeniami, stwierdzeniami lub informacjami, które są nieistotne dla omawianego tematu. Błąd czerwonego śledzia polegaw szczególnościna użyciu tego nieistotnego twierdzenia w celu przekierowania dyskusji i uniknięcia kłótni na temat jej pierwotnego tematu. Możesz nawet zobaczyć, że błąd czerwonego śledzia został jeszcze bardziej sklasyfikowany jakobłąd wprowadzenia w błąd.

Czerwone śledzie w debacie

W debacie uczestnik może zastosować „czerwony śledź”, aby uniknąć dyskusji na temat, na który nie ma wyrobionego stanowiska lub jeśli jego stanowisko mogłoby sprawić, że będzie źle postrzegany przez publiczność i media. Spójrz na ten przykład:

Moderator:Kandydacie, nasze miasto od trzydziestu lat boryka się z problemami korupcyjnymi w ratuszu. Jak planujecie walczyć z korupcją we władzach miasta?

Uczestnik:Mam wieloetapowy plan walki z korupcją, mam też dziesięciopunktowy plan ograniczenia emisji. Pierwszym krokiem w tym dziesięciopunktowym planie ochrony środowiska jest. . .

Czerwone śledzie w kłótniach

Podobnie jak polityk używający czerwonego śledzia w debacie, jednostka może użyć czerwonego śledzia w kłótni, aby odwrócić uwagę drugiej strony od wygłaszanej przez nią krytyki:

Osoba 1:Zawsze zostawiasz swoje rzeczy po całym pokoju, nie zamykasz za sobą drzwi, a śmieci piętrzą się. Jesteś szmatą!

Osoba 2:Cóż, nigdy nie wjeżdżasz samochodem na podjazd, więc zawsze muszę parkować na ulicy!

Czerwone śledzie w filozofii i pedagogice

W filozofii czerwone śledzie działają podobnie do tego, jak działają w sporach i debatach. Różnica polega na tym, że mogą być celowo użyte, aby skłonić czytelników do krytycznego myślenia o nowym argumencie. W pedagogice, np. na studiach prawniczych, niepotrzebne błędy można wykorzystać w egzaminach i problemach z nauką, aby sprawdzić zrozumienie przez uczniów prezentowanych informacji i ich zdolność do wyciągnięcia prawidłowych wniosków prawnych.

Kiedy ludzie używają czerwonych śledzi?

Ludzie używają czerwonych śledzi w prawie każdym rodzaju komunikacji. Należą do nich:

• Przekonujące eseje
• Eseje argumentacyjne
• Debaty
• Przemówienia
• Rozmowy
• Opowiadanie historii
• E-maile
• Posty na blogu

Czasami mówcy i autorzy nieumyślnie formułują fałszywe stwierdzenia, albo dlatego, że naprawdę uważają, że wypowiadane przez nich stwierdzenia są istotne dla dyskusji, albo dlatego, że nie myślą krytycznie o swoich wypowiedziach.

Czerwony śledź może być także narzędziem literackim. Jeśli kiedykolwiek czytałeś powieść kryminalną, w której wskazówki zdają się wskazywać na jednego winowajcę, a prawdziwy czarny charakter tej historii zostanie ujawniony później, to znaczy, że czytałeś historię, w której środkiem literackim jest czerwony śledź. Arthur Conan Doyle wykorzystał czerwone śledzie w niektórych swoich opowiadaniach o Sherlocku Holmesie, takich jakPies Baskerville'ów.

Jakie są przykłady czerwonego śledzia?

Błąd czerwonego śledzia jest podobny do kilku innych błędów. Jeden podobny błądpolegający na unikaniu problemuw podobny sposób odsuwa argument od pierwotnego tematu, wprowadzając nieistotne stwierdzenie. Oto przykład:

Osoba 1:„Wszystkie restauracje powinny mieć obowiązek podawania w swoim menu kalorii każdego dania.”

Osoba 2:„Większość restauracji w naszym mieście oferuje dania niskokaloryczne.”

Różnica między unikaniem problemu a czerwonym śledziem polega na tym, że w przypadku czerwonego śledzia argumentującycelowostara się skierować rozmowę od jej początkowego tematu, podczas gdy w przypadku unikania błędu problemu dyskutujący po prostu unika angażowania się w kłótnię.

Whataboutismto kolejny błąd, który ma kilka podobieństw do błędu czerwonego śledzia. Oto przykład whataboutizmu:

Osoba 1:„Nasz nowy szef nie zatrudnia wystarczającej liczby pracowników na piątki.”

Osoba 2:„Ale nasz stary szef nigdy nie mógł zatrudnić wystarczającej liczby ludzi do pracy w niedziele”.

Whataboutism to rodzaj błędu tu quoque. W przypadku tego błędu osoba argumentująca reaguje na twierdzenie oddzielną krytyką, zamiast odnosić się do początkowego twierdzenia. Podobnie jak błąd czerwonego śledzia, whataboutism próbuje odwrócić argument z pierwotnego tematu na nowy. Zamiast jednak wprowadzać zupełnie niezwiązany temat, whataboutism próbuje skierować uwagę argumentu na błędy drugiej strony, aby odwrócić uwagę od krytyki ze strony pierwotnej omawianej strony.

Oto kilka innych przykładów błędu czerwonego śledzia w praktyce:

Osoba 1:„Nie czuję się komfortowo nosząc trykot w miejscach publicznych.”

Osoba 2:„Trendy nigdy nie są wygodne. Są wykonane z błyszczącego materiału i przypominają mi oglądanie gimnastyki w telewizji.

Dziecko:„Nie chcę zakładać piżamy”.

Rodzic:„Chodźmy umyć zęby i przygotować się do snu”.

Narrator:„Wiedzieliśmy, że coś się dzieje, ponieważ za każdym razem, gdy wychodziliśmy na zewnątrz, po całym podwórzu walały się śmieci. Nasz sąsiad z góry zawsze się na to skarżył, ale zauważyliśmy, że sąsiad z dołu nigdy o tym nie wspomniał. Zauważyliśmy również, że gdy był w domu, zawsze wydawało się, że jest gorzej. Moja córka zasugerowała, żebyśmy kupili kamerę domofonową, więc ją ustawiliśmy. Okazało się, że w okolicy jest szop pracz, który właśnie grzebał w śmieciach.”

Widzisz, jak w ostatnim przykładzie narrator zdecydował się podać szczegóły dotyczące sąsiadów, aby utrzymać słuchacza w napięciu? Czerwone śledzie nie zawsze są „złe” — czasami wykorzystuje się je strategicznie, aby uczynić historię bardziej interesującą lub końcowe zakończenie przemówienia bardziej efektowne.

Często zadawane pytania dotyczące czerwonego śledzia

Co to jest błąd logiczny czerwonego śledzia?

Czerwony śledź to wprowadzające w błąd stwierdzenie, pytanie lub argument, którego celem jest przekierowanie rozmowy z pierwotnego tematu.

Czy czerwony śledź jest narzędziem literackim?

Pisarze mogą wykorzystywać czerwone śledzie, aby utrzymać czytelników w napięciu lub zaskoczyć ich nieoczekiwanym rezultatem.

Jak to się ma do innych błędów logicznych?

Czerwony śledź to błąd nieformalny, co oznacza, że ​​błąd w argumencie leży w jego treści, a nie w samej strukturze argumentu.