Błąd śliskiego nachylenia: definicja i przykłady

Jeśli nie będziesz kontynuować czytania tego wpisu na blogu, nie dowiesz się o błędzie śliskiego nachylenia. A wtedy nie będziesz w stanie tego rozpoznać, kiedy to przeczytasz. . . lub kiedy pojawia się w twoim własnym piśmie. A jeśli nie potrafisz rozpoznać błędu „śliskiego nachylenia”, nie możesz na niego odpowiednio zareagować ani zrewidować swojej pracy, aby go usunąć.

Czy widzisz wyłaniający się tutaj wzorzec, w którym jedno działanie rzekomo wpływa na drugie i kolejne? Krótko mówiąc, jest to błąd śliskiego nachylenia.

Na czym polega błąd śliskiego nachylenia?

Błąd śliskiego nachylenia to błąd logiczny , który twierdzi, że jedno zdarzenie lub działanie doprowadzi do innego, bardziej ekstremalnego zdarzenia lub działania. Może to polegać na bezpośrednim spowodowaniu zdarzenia będącego następstwem zdarzenia, ustanowieniu dla niego precedensu lub po prostu stworzeniu środowiska, w którym może nastąpić takie zdarzenie. Inne nazwy błędu śliskiego zbocza obejmują błąd pęknięcia tamy, błąd domina i cienki koniec klina.

Oto krótki przykład błędu śliskiego nachylenia:

• Jeśli nie będziesz brać udziału w kursach z wyróżnieniem, nie dostaniesz się do dobrej uczelni.

Oczywiście przyjmowanie rygorystycznych zajęć w szkole średniej zazwyczaj czyni cię bardziej atrakcyjnym kandydatem na studia. Jednak twierdzenie, że nie można zostać przyjętym na wysoko ocenianą uczelnię bez zaliczenia kursów z wyróżnieniem, jest niedokładne i błędne. To właśnie odróżnia błąd śliskiego nachylenia od logicznej ekstrapolacji prawdopodobnego przebiegu scenariusza:

• Jeśli nie będziesz brać udziału w kursach z wyróżnieniem, Twoja aplikacja może być mniej atrakcyjna dla dobrej uczelni.

Niebłędne zastosowania śliskiego zbocza omówimy w dalszej części tego wpisu. Najpierw dowiedzmy się, czym dokładnie jest mit „śliskiego nachylenia”, co obejmuje i jak jest używany.

Błąd śliskiego nachylenia jestbłędem nieformalnym. Oznacza to, że logiczny rozdźwięk występuje w treści argumentu, a nie w jego strukturze. Innymi słowy, możliwe jest przedstawienie logicznego argumentu w tym samym formacie, co twierdzenie o śliskim nachyleniu, jak w tym przykładzie:

• Jeśli zostawisz samochód otwarty na noc, istnieje większe ryzyko, że ktoś się do niego włamie.

Inne nieformalne błędy obejmują błąd czerwonego śledzia i błąd ad hominem .

Natomiastbłąd formalnyto argument, w którym wniosek nie jest logicznie zgodny z przesłanką. Odwoływaniesię dobłędu prawdopodobieństwa jest błędem formalnym. Oto przykład:

• Jeśli odwołamy wyjazd, pogoda będzie piękna.

Odwołując się do prawdopodobieństwa, argumentujący zakłada, że ​​ponieważ coś jestmożliwe, jest togwarantowane.

Wróćmy jednak do błędu śliskiego nachylenia, który jest często używany jako argument przeciwko podjęciu konkretnej decyzji. Dotyczy to również prawodawstwa – błąd „śliskiego nachylenia” pojawia się często w dyskusjach na temat zmian politycznych. Chociaż zwykle używa się go, aby argumentować przeciwko podjęciu określonego działania, argument o śliskim nachyleniu z definicji nie jest argumentem przeciwko czemuś. Można przedstawić argument na korzyść czegoś o śliskim nachyleniu, jak w tych przykładach:

• Przechodząc na czterodniowy tydzień pracy, pracownicy będą mieli więcej czasu na spędzenie czasu z rodziną. Spędzając więcej czasu z rodziną, będą szczęśliwsi i bardziej produktywni w pracy.
• Likwidacja opłat sprawi, że w kieszeniach turystów pozostanie więcej pieniędzy, które podczas pobytu w tym mieście będą mogli wydać na lokalne atrakcje.

Należy pamiętać, że nawet jeśli te wyniki okażą się prawdziwe, są to argumenty o śliskim nachyleniu ze względu nazałożonyzwiązek pomiędzy początkową zmianą a jej rezultatem.

Jakie są rodzaje błędów o śliskim zboczu?

Istnieje kilka różnych typów argumentów o śliskim nachyleniu. Każde z nich koncentruje się wokół sedna błędu śliskiego nachylenia: zakładanego związku między dwoma lub większą liczbą zdarzeń lub wyników. Oto trzy rodzaje błędu śliskiego nachylenia:

Przyczynowe argumenty na śliskim stoku

Argumentprzyczynowo-śliskitwierdzi, że drobne wydarzenie wywołujące nieuchronnie doprowadzi do poważnego wyniku. Oto kilka przykładów błędu przyczynowego śliskiego nachylenia:

• Jeśli uczniowie będą musieli nosić mundurki w szkole, będą robić mniej zakupów w lokalnych sklepach odzieżowych. Przy mniejszym obrocie sklepy będą zamykane, co zaszkodzi naszej lokalnej gospodarce.
• Poszerzenie ulicy spowoduje większy ruch w mieście. Więcej samochodów na drogach doprowadzi do większej liczby kolizji, co sprawi, że nasze miasto stanie się niebezpiecznym miejscem do jazdy i spacerowania.

Precedensowe argumenty na śliskim stoku

Argumentujący, posługując sięprecedensowym argumentem o pochyłości, twierdzi, że zareagowanie na jedną kwestię w określony sposób oznacza, że ​​będzie musiał w ten sam sposób zareagować na inne kwestie, które mogą pojawić się w przyszłości, niezależnie od podobieństwa kwestii lub jego braku. Oto kilka przykładów precedensowych argumentów o śliskiej nawierzchni:

• Jeśli pozwolimy temu klientowi na złożenie IOU zamiast płacenia całego rachunku, będziemy musieli zaakceptować IOU od każdego, kogo nie stać na cały rachunek.
• Jeśli psy wspierające emocje są dozwolone na terenie kampusu, co powstrzyma uczniów przed próbami przyprowadzania koni, węży lub skorpionów zapewniających wsparcie emocjonalne?

Konceptualne argumenty na śliskim stoku

Ostatni rodzaj błędu śliskiego nachylenia,koncepcyjny błąd śliskiego nachylenia, dowodzi, że ponieważ możliwe jest przejście od jednego scenariusza do drugiego poprzez serię kroków, nie ma zasadniczej różnicy między tymi dwoma scenariuszami. Opierając się na tym, koncepcyjne śliskie podejście zakłada, że ​​oba scenariuszenależytraktować w ten sam sposób ze względu na brak fundamentalnej różnicy.

Spójrz na następujące przykłady pojęciowego błędu śliskiego nachylenia:

• Obniżenie wieku uprawniającego do głosowania do 16 lat sprawi, że 14-latkowie będą chcieli głosować, a gdy obniżymy go do 14 lat, zadajemy sobie pytanie, czy powinniśmy go ponownie obniżyć do 12, czy nawet 10 lat.
• Najpierw pozwolą mieszkańcom hodować kurczaki na podwórkach, a potem zaczną hodować świnie i owce. Już niedługo cała okolica stanie się jedną wielką farmą hodowlaną.

Czy argument o śliskim nachyleniu może być logicznie uzasadniony?

Tak. Jak wspomnieliśmy powyżej, możliwe jest przedstawienie logicznego argumentu przy użyciu tego samego rodzaju rozumowania, które często prowadzi do błędu „śliskiego nachylenia”. Spójrz na ten przykład:

• Złagodzenie kryteriów przyjęć do naszej szkoły spowoduje zwiększenie liczby uczniów, co spowoduje większe obciążenie naszych i tak już ograniczonych zasobów.

Nie jest nielogiczne twierdzenie, że złagodzenie warunków przyjmowania do szkół doprowadziłoby do uczęszczania do szkół większej liczby uczniów – w końcu więcej uczniów ma obecnie kwalifikacje, aby do nich uczęszczać. Różnica między błędnym i niebłędnym argumentem o śliskim nachyleniu polega naprawdopodobieństwie, że zdarzenie początkowe doprowadzi do zamierzonego rezultatu. Nie jest to nauka ścisła i z tego powodu argument może oscylować pomiędzy logiką a błędnością.

Będąc pisarzem i wnikliwym czytelnikiem, najlepsze, co możesz zrobić, aby wykryć, spierać się i powstrzymać od wysuwania krętych argumentów, to oddzielić fakty od spekulacji i zbadać wszelkie istotne statystyki związane z twierdzeniem. Ustal, czy istnieją dowody na poparcie rzekomego związku między dwoma lub większą liczbą zdarzeń i, jeśli to możliwe, sprawdź, czy istnieje jakikolwiek zapis potwierdzający, że twierdzenie osoby twierdzącej faktycznie miało miejsce. Pamiętaj jednak, że samo to, że coś wydarzyło się w przeszłości, nie gwarantuje, że powtórzy się w ten sam sposób – chociaż istnieje możliwość, że tak się stanie.

Jest to podobne do strategii, którą można zastosować, aby określić, czy twierdzenie na temat kogoś jest istotne, czy też bzdurnym argumentem – czy fakty potwierdzają to twierdzenie, czy też jest to zbyt uproszczone, skrajne podejście?

Ważne jest również, aby dokładnie sprawdzić swój tekst przed jego wysłaniem, opublikowaniem lub przesłaniem. Możesz wysunąć argument o śliskim nachyleniu, nie zdając sobie z tego sprawy, lub po prostu przedstawić wątły związek między dwoma zdarzeniami jako silniejszy niż jest w rzeczywistości. Przy okazji warto sprawdzić także gramatykę i ortografię .

Czytając wstępną wersję roboczą, zwracaj szczególną uwagę na takie rzeczy, jak dobór słów i obszary, w których możesz zwiększyć wydajność i organizację swojej pracy . Czasami zmiana niepewnego argumentu na logiczny jest tak prosta, jak zamiana kilku słów lub inne ustrukturyzowanie twierdzenia.

Przykłady śliskich zboczy

• Jeśli nasz stan zalegalizuje marihuanę, zalegalizuje także inne narkotyki i zaobserwujemy ogromny wzrost problemów związanych z uzależnieniami.
• Jeśli pozwolisz swojej siostrze zostać u nas na weekend, pomyśli, że może tu nocować, kiedy tylko ma na to ochotę. Wkrótce będzie tu mieszkać za darmo.
• Jeśli przyznam przedłużenie terminów studentom, którzy biorą wolne, będę musiał zacząć je przyznawać z powodów innych niż awaryjne, takich jak wakacje. Zatem terminy nie będą miały żadnego znaczenia, więc równie dobrze mogę je wyeliminować.

Często zadawane pytania dotyczące śliskiego zbocza

Na czym polega błąd śliskiego nachylenia?

Błąd śliskiego nachylenia polega na założeniu, że jedno zdarzenie doprowadzi do określonego wyniku lub że dwa różne zdarzenia należy potraktować w ten sam sposób ze względu na nakładającą się charakterystykę, niezależnie od obecności danych potwierdzających to twierdzenie.

Jak działa błąd śliskiego nachylenia?

Błąd śliskiego nachylenia działa poprzez tworzenie zakładanej relacji między dwoma lub większą liczbą zdarzeń. Na przykład osoba argumentująca może twierdzić, że budowa nowych masztów telefonii komórkowej zdezorientuje ptaki, co doprowadzi do plagi owadów z powodu braku dla nich drapieżników.

Jakie są rodzaje błędów o śliskim stoku?

• Przyczynowy błąd śliskiego nachylenia
• Precedensowy błąd śliskiego nachylenia
• Konceptualny błąd śliskiego nachylenia