Błąd o śliskim nachyleniu: definicja i przykłady

Jeśli nie będziesz kontynuować czytania tego wpisu na blogu, nie dowiesz się o błędzie dotyczącym śliskiego zbocza. I wtedy nie będziesz w stanie go rozpoznać, kiedy go przeczytasz. . . lub kiedy pojawi się w twoim własnym piśmie. A jeśli nie możesz rozpoznać błędu o śliskim zboczu, nie możesz na niego odpowiednio zareagować ani skorygować swojej pracy, aby go usunąć.

Czy widzisz tu wyłaniający się wzór, w którym jedno działanie rzekomo wpływa na drugie i na drugie? To, w skrócie, błąd o śliskim zboczu.

Jaki jest błąd dotyczący śliskiego zbocza?

Błąd o śliskim zboczu jest błędem logicznym , który twierdzi, że jedno zdarzenie lub działanie doprowadzi do innego, bardziej ekstremalnego zdarzenia lub działania. Może to być bezpośrednie spowodowanie tego zdarzenia uzupełniającego, ustanowienie dla niego precedensu lub po prostu stworzenie środowiska, w którym może wystąpić to zdarzenie uzupełniające. Inne nazwy błędu o śliskim zboczu to błąd pękania zapory, błąd domina i cienki koniec klina.Oto szybki przykład błędu o śliskim zboczu:

• Jeśli nie pójdziesz na kursy z wyróżnieniem, nie dostaniesz się do dobrego college'u.

Oczywiście, podjęcie rygorystycznego kursu jako licealista ogólnie czyni cię bardziej atrakcyjnym kandydatem do college'u. Ale twierdzenie, że nie można zostać przyjętym na wysoko ocenianą uczelnię bez wzięcia udziału w kursach z wyróżnieniem, jest niedokładne – i błędne. To właśnie odróżnia błąd o śliskim nachyleniu od logicznej ekstrapolacji tego, jak prawdopodobnie potoczy się scenariusz:

• Jeśli nie bierzesz udziału w kursach z wyróżnieniem, Twoja aplikacja może być mniej atrakcyjna dla dobrej uczelni.

W dalszej części tego postu omówimy niebłędne zastosowania śliskiego zbocza. Najpierw dowiedzmy się dokładnie, czym jest błąd śliskiego zbocza, co obejmuje i jak jest używany.

Błąd o śliskim zboczu jest błędem nieformalnym . Oznacza to, że logiczny rozdźwięk tkwi w treści argumentu, a nie w jego strukturze. Innymi słowy, możliwe jest utworzenie logicznego argumentu w tym samym formacie, co roszczenie o śliskim zboczu, jak w tym przykładzie:

• Jeśli zostawisz samochód otwarty na noc, ryzykujesz, że ktoś się do niego włamie.

Inne nieformalne błędy to błąd „ czerwonego śledzia” i błąd ad hominem .

W przeciwieństwie do tego, błąd formalny to argument, w którym wniosek nie jest logicznie zgodny z przesłanką. Odwołanie się do błędu prawdopodobieństwa jest błędem formalnym. Oto przykład:

• Jeśli odwołamy podróż, pogoda będzie piękna.

Odwołując się do prawdopodobieństwa, argumentujący zakłada, że ​​skoro coś jest możliwe , to jest to gwarantowane .

Wróćmy jednak do błędu o śliskim zboczu, który często służy do argumentowania przeciwko podjęciu konkretnej decyzji. To rozciąga się na prawodawstwo — błąd o śliskim zboczu często pojawia się w dyskusjach na temat zmian w polityce. Chociaż zwykle używa się go do argumentowania przeciwko podjęciu określonego działania, argument o śliskim nachyleniu nie jest z definicji argumentem przeciwko czemuś. Możliwe jest przedstawienie argumentu o śliskim nachyleniu na korzyść czegoś, jak w tych przykładach:

• Przechodząc na czterodniowy tydzień pracy, pracownicy będą mieli więcej czasu na spędzenie z rodziną. Spędzając więcej czasu ze swoimi rodzinami, będą szczęśliwsi i wydajniejsi w pracy.
• Likwidacja opłat drogowych pozwoli zatrzymać więcej pieniędzy w kieszeniach turystów, które wydadzą na lokalne atrakcje podczas pobytu tutaj.

Należy pamiętać, że nawet jeśli te wyniki okażą się prawdziwe, są to argumenty o śliskim nachyleniu, ponieważ zakłada się związek między początkową zmianą a jej wynikiem.

Jakie są różne rodzaje błędów śliskości?

Istnieje kilka różnych rodzajów argumentów o śliskim nachyleniu. Każda z nich obraca się wokół rdzenia błędu o śliskim zboczu: zakładanej relacji między dwoma lub więcej zdarzeniami lub wynikami. Oto trzy rodzaje błędu o śliskim zboczu:

Przyczynowe argumenty o śliskim nachyleniu

Argument o śliskim zboczu przyczynowo-skutkowym twierdzi, że drobne, podżegające wydarzenie nieuchronnie doprowadzi do ważnego wyniku. Oto kilka przykładów błędu przyczynowego śliskiego nachylenia:

• Jeśli uczniowie muszą nosić mundurki do szkoły, będą robić mniej zakupów w lokalnych sklepach odzieżowych. Przy mniejszej liczbie klientów sklepy zostaną zamknięte, co zaszkodzi naszej lokalnej gospodarce.
• Poszerzenie drogi doprowadzi do większego ruchu w mieście. Więcej samochodów na drodze doprowadzi do większej liczby kolizji, co sprawi, że nasze miasto stanie się niebezpiecznym miejscem do jazdy lub chodzenia.

Precedensowe argumenty o śliskim zboczu

W precedensowym argumencie o śliskim nachyleniu argumentuje, że reagowanie na jedną kwestię w określony sposób oznacza, że ​​będą musieli zareagować na inne kwestie, które mogą pojawić się w przyszłości w ten sam sposób, niezależnie od ich podobieństwa lub jego braku. Oto kilka przykładów precedensowych argumentów o śliskim nachyleniu:

• Jeśli pozwolimy temu klientowi na wystawienie IOU zamiast płacenia pełnego rachunku, będziemy musieli przyjąć IOU od każdego, kogo nie stać na cały rachunek.
• Jeśli psy wsparcia emocjonalnego są dozwolone na terenie kampusu, co powstrzyma uczniów przed próbami przywiezienia koni, węży lub skorpionów?

Argumenty koncepcyjne o śliskim nachyleniu

Ostatni rodzaj błędu o śliskim nachyleniu, konceptualny śliski nachylenie , twierdzi, że ponieważ możliwe jest przejście z jednego scenariusza do drugiego za pomocą serii kroków, nie ma zasadniczej różnicy między tymi dwoma scenariuszami. Opierając się na tym, koncepcyjne śliskie zbocze twierdzi, że oba scenariusze muszą być traktowane w ten sam sposób z powodu braku fundamentalnej różnicy.

Spójrz na te przykłady koncepcyjnego błędu o śliskim nachyleniu:

• Obniżenie wieku głosowania do 16 lat sprawi, że 14-latkowie będą chcieli głosować, a kiedy obniżymy go do 14, zaczniemy pytać, czy powinniśmy go ponownie obniżyć do 12, a nawet 10.
• Najpierw pozwolą mieszkańcom trzymać kurczaki na swoich podwórkach, a potem zaczną pozwalać ludziom na hodowanie świń i owiec. Wkrótce cała ta okolica stanie się jedną wielką farmą hodowlaną.

Czy argument o śliskim zboczu może być logicznie uzasadniony?

TAk. Jak wspomnieliśmy powyżej, możliwe jest przeprowadzenie logicznej argumentacji przy użyciu tego samego rodzaju rozumowania, które często prowadzi do błędu o śliskim nachyleniu. Spójrz na ten przykład:

• Złagodzenie kryteriów przyjęcia do naszej szkoły doprowadzi do większej liczby uczniów, co obciąży nasze i tak już ograniczone zasoby.

Nie jest nielogiczne twierdzenie, że złagodzenie warunków przyjęcia doprowadziłoby do większej liczby uczniów uczęszczających do szkoły – w końcu więcej uczniów ma teraz kwalifikacje do uczęszczania do szkoły. Różnica między fałszywym i niebłędnym argumentem o śliskim nachyleniu polega na prawdopodobieństwie, że początkowe zdarzenie doprowadzi do zadeklarowanego wyniku . To nie jest nauka ścisła iz tego powodu argument może oscylować gdzieś pomiędzy logiką a błędem.

Jako pisarz i wnikliwy czytelnik, najlepszym, co możesz zrobić, aby zauważyć, argumentować i powstrzymać się od wysuwania argumentów o śliskim nachyleniu, jest oddzielenie faktów od spekulacji i zbadanie wszelkich istotnych statystyk związanych z roszczeniem. Ustal, czy istnieją dowody na poparcie twierdzenia o związku między dwoma lub więcej zdarzeniami, i jeśli to możliwe, sprawdź, czy istnieje jakikolwiek zapis, że twierdzenie osoby spierającej się faktycznie ma miejsce. Pamiętaj jednak, że tylko dlatego, że coś wydarzyło się w przeszłości, nie gwarantuje, że powtórzy się to w ten sam sposób — chociaż istnieje możliwość, że tak się stanie.

Jest to podobne do strategii, której możesz użyć, aby ustalić, czy twierdzenie o kimś jest istotnym punktem, czy argumentem słomianym — czy fakty potwierdzają twierdzenie, czy jest to zbyt uproszczone, skrajne podejście?

Ważne jest również, aby dokładnie przejrzeć swoje pismo przed wysłaniem, opublikowaniem lub przesłaniem. Możesz wysunąć argument o śliskim nachyleniu, nie zdając sobie z tego sprawy lub po prostu przedstawić wątły związek między dwoma wydarzeniami jako silniejszy niż jest. Przy okazji warto sprawdzić także gramatykę i pisownię .

Czytając wstępną wersję roboczą, zwracaj szczególną uwagę na takie kwestie, jak dobór słów i miejsca, w których możesz sprawić, by Twoja praca była bardziej wydajna i zorganizowana . Czasami zmiana argumentu o śliskim nachyleniu na logiczny jest tak prosta, jak zamiana kilku słów lub zorganizowanie roszczenia w inny sposób.

Przykłady śliskich stoków

• Jeśli nasz stan zalegalizuje marihuanę, zalegalizuje też inne narkotyki i zobaczymy ogromny wzrost problemów z uzależnieniami.
• Jeśli pozwolisz swojej siostrze zostać w ten weekend, pomyśli, że możesz tu przenocować, kiedy tylko zechce. Wkrótce będzie tu mieszkać za darmo.
• Jeśli udzielę przedłużenia terminu uczniom, którzy biorą wolny czas, będę musiał zacząć je udzielać z innych powodów, takich jak wakacje. Wtedy terminy nic nie znaczą, więc równie dobrze mogę je wyeliminować.

Często zadawane pytania dotyczące śliskiego zbocza

Jaki jest błąd dotyczący śliskiego zbocza?

Błąd śliskiego nachylenia to założenie, że jedno zdarzenie doprowadzi do określonego wyniku lub że dwa różne zdarzenia muszą być traktowane w ten sam sposób z powodu nakładającej się cechy, niezależnie od obecności danych na poparcie tego twierdzenia.

Jak działa błąd śliskiego zbocza?

Błąd śliskiego nachylenia działa poprzez tworzenie zakładanej relacji między dwoma lub więcej zdarzeniami. Na przykład argumentujący może twierdzić, że budowa nowych wież telefonii komórkowej zdezorientuje ptaki, co doprowadzi do inwazji owadów z powodu braku dla nich drapieżników.

Jakie są różne rodzaje błędów śliskości?

• Przyczynowy błąd śliskiego nachylenia
• Precedensowy błąd śliskiego nachylenia
• Błąd koncepcyjny śliskiego nachylenia