Co to jest argument ze słomianego człowieka? Definicja i przykłady

Opublikowany: 2022-05-31

Wyobraź sobie kłótnię ze strachem na wróble. Możesz się kłócić, jak chcesz, a strach na wróble się nie sprzeciwi. W rzeczywistości możesz zrobić więcej niż tylko argumentować. . . możesz ustawić argument stracha na wróble w dowolny sposób, dostosowując go do idealnej pozycji, z którą możesz się spierać.

Kiedy wszczynasz kłótnię, zasadniczo kłócisz się z wyimaginowanym strachem na wróble. To łatwy sposób na sprawienie, by twoja argumentacja brzmiała nieomylnie – i to czyni ją logicznym błędem.

Twoje pisanie w najlepszym wydaniu
Grammarly pomaga komunikować się pewnie
Pisz z Grammarly

Co to jest kłótnia słomianego człowieka?

Argument ze słomianym człowiekiem, czasami nazywany argumentem ze słomy lub orkiszowanym argumentem ze słoma, jest logicznym błędem polegającym na zniekształceniu przeciwstawnego stanowiska w ekstremalną wersję samego siebie, a następnie argumentowaniu przeciwko tej ekstremalnej wersji. Tworząc argument „słomianego człowieka”, argumentujący odziera przeciwny punkt widzenia z wszelkich niuansów i często błędnie przedstawia go w negatywnym świetle.

Błąd słomianego człowieka jest błędem nieformalnym , co oznacza, że ​​błąd tkwi w metodzie argumentacji kłócącego się, a nie w wadach samego argumentu. Błąd słomianego człowieka unika faktycznego argumentu przeciwnika i zamiast tego argumentuje przeciwko jego niedokładnej karykaturze. W ten sposób błąd „słomianego człowieka” jest błędem dotyczącym trafności , ponieważ dzięki niemu kłócący się nie angażuje się w istotne elementy stanowiska przeciwnika.

Inne powszechne błędy logiczne obejmują:

  • Ad hominem
  • Czerwony śledź
  • Dwuznaczność
  • Śliski stok
  • Pospieszne uogólnienie
  • Apel do władzy
  • Fałszywy dylemat
  • Błąd Bandwagon
  • Apel do ignorancji
  • Okólnik argument
  • Błąd zatopiony koszt
  • Apel o litość
  • Błąd przyczynowy
  • Odwołaj się do hipokryzji
  • Tu quoque

Historia błędu słomianego człowieka

Jedna z najwcześniejszych odniesień do argumentu słomianego człowieka pochodzi z Marcina Lutra. W swojej książce „ O Babilońskiej Niewoli Kościoła” z 1520 r. twierdził, że jedną z krytyki kościelnej wobec niego było to, że argumentował przeciwko służeniu Eucharystii zgodnie z jedną praktyką służenia, mimo że nigdy tak naprawdę nie przedstawił tego argumentu. Opisał tę krytykę jako „potwierdzają to, co atakują, lub ustanawiają słomianego człowieka, którego mogą zaatakować”.

Późniejsze uznanie błędu człowieka słomianego jako wyraźnego błędu logicznego datuje się na XX wiek. Ogólnie rzecz biorąc, uczeni zgadzają się, że termin ten powstał z pomysłu stworzenia uproszczonego, wyobrażonego przeciwnika, którego łatwo powalić, takiego jak strach na wróble lub wojskowy manekin treningowy.

Jak działa argument słomiany?

Argument „słomianego człowieka” jest skonstruowany przez przedstawienie przeciwnego stanowiska jako wypaczonej, skrajnej wersji samego siebie. Istnieje kilka różnych sposobów, w jakie dana osoba może zmienić rozsądny argument w słomianego człowieka:

  • Upraszczając: osoba kłócąca się może wyrzucić złożoną lub wielowarstwową kwestię jako prostą, czarno-białą.
  • Koncentrując się tylko na jednej części argumentu przeciwnego: robiąc to, kłócący się ignoruje różne wchodzące w grę czynniki i, podobnie jak w przypadku nadmiernego uproszczenia argumentu przeciwnego, przedstawia jego maleńki skrawek, tak jakby ten skrawek był wszystkim.
  • Wyrwanie tego z kontekstu : na przykład osoba prowadząca kampanię na rzecz lepszych środków bezpieczeństwa pieszych może powiedzieć „samochody są niebezpieczne”, a ich przeciwnik może zmienić to w słomianego człowieka, twierdząc, że prowadzący kampanię uważa, że ​​samochody powinny być zakazane.
  • Przedstawianie skrajnej lub skrajnej wersji przeciwstawnego argumentu jako jego wersji głównego nurtu: na przykład można stworzyć człowieka słomianego, twierdząc, że wszyscy weganie sprzeciwiają się wszelkim formom niewoli zwierząt, w tym posiadaniu zwierząt domowych.

Argumenty słomianego człowieka są używane na kilka różnych sposobów. W debacie na żywo można próbować wepchnąć przeciwnika w kąt i zmusić go do obrony ekstremalnego lub niepopularnego podejścia do jego stanowiska. W kawałku pisania argument „słomianego człowieka” ułatwia pisarzowi sprawienie, by jego stanowisko wyglądało na racjonalne i atrakcyjne. Jednak robiąc to, pisarz daje czytelnikom stronnicze spojrzenie na omawiany problem. Gdy czytelnicy nie są zaznajomieni z tematem, może to dać im zły pomysł i uniemożliwić im wypracowanie dobrze uzasadnionych opinii na ten temat. A kiedy czytelnicy są zaznajomieni z tematem, może to sprawić, że pisarz będzie wyglądał na głupca i sprawi, że czytelnicy będą mniej poważnie traktować swoje stanowisko.

Kiedy i dlaczego stosuje się błąd „słomianego człowieka”?

Prawdopodobnie widziałeś i słyszałeś argumenty „słomianego człowieka” w komiksach internetowych, podcastach, w radiu, w postach na blogu i w telewizji. Często pojawiają się w retoryce politycznej . Być może sam z nich skorzystałeś, nawet nie zdając sobie z tego sprawy.

Ludzie używają argumentów słomianego człowieka z różnych powodów. Czasami chodzi o to, by zamienić przeciwnika w straszydło, przeciwko któremu łatwo zmobilizować kibiców. Innym razem wynika to z prawdziwego niezrozumienia pozycji przeciwnika. Pamiętaj o obu tych punktach, gdy będziesz musiał odeprzeć argument słomiany.

Najłatwiejszym sposobem zidentyfikowania argumentu słomianego człowieka jest ustalenie, czy argument brzmi zbyt prosto lub ekstremalnie, aby był prawdziwy. Spójrz na te stwierdzenia:

  • Mój przeciwnik nienawidzi zwierząt i nie dba o to, ile zostanie przemieszczonych przez jego projekt.
  • Nasz nowy dyrektor chce zakazać wszystkiego, co jest zabawne.
  • Ich jedynym priorytetem jest zarobienie większych pieniędzy dla swoich akcjonariuszy.

Widzisz, jak wszystkie te stwierdzenia zawierają proste stwierdzenia pozbawione niuansów? To kluczowa cecha kłótni słomianego człowieka. W rzeczywistości przeciwnik w pierwszym stwierdzeniu może skupiać się na rozwoju swojego projektu i przedkładać go nad kwestie ekologiczne, ale to nie znaczy, że nienawidzi zwierząt. Dyrektor w drugim oświadczeniu może wprowadzać zmiany w swojej szkole, ale stwierdzenie, że chcą zakazać wszystkiego, co zabawne, przekreśla wszelkie możliwości owocnego dialogu w rozmowie o tych zmianach. A w trzecim oświadczeniu, firma, o której mówi się bardzo dobrze, może priorytetowo traktować utrzymanie zysków akcjonariuszy – ale jest bardzo mało prawdopodobne, że jest to ich jedyny priorytet.

Jak odeprzeć argument słomiany?

Aby przeciwstawić się słomianej wersji swojego stanowiska, przedstaw swoje stanowisko w możliwie najjaśniejszym i najbardziej ostatecznym języku. Im jaśniej jesteś, tym trudniej przeciwnikowi zniekształcić twoje prace lub wyrwać je z kontekstu. Działa to jako strategia zapobiegania słomkom, a także strategia odpierania słomek.

Kiedy jesteś aktywnie błędnie przedstawiany przez słomianego człowieka, zachowaj spokój i staraj się unikać obsadzania przeciwnika w zamian lub pozwalania, by twoja argumentacja przekształciła się w inne błędy, takie jak błąd tu quoque (w którym oskarżasz przeciwnika o to samo jesteś oskarżony). Bez względu na to, na co odpowiadasz, używanie błędów w dyskursie tylko podważa twoją pozycję. Oto bardziej skuteczne sposoby na odparcie argumentu słomianego człowieka:

  • Poproszenie przeciwnika o rozwinięcie swojego twierdzenia: W zależności od twierdzenia zapytaj go, skąd ma swoje dane lub jak doszedł do tego wniosku na podstawie tego, co powiedziałeś i zrobiłeś.
  • Wskazując, że twój przeciwnik fałszywie cię przedstawia: po prostu nazwij to, co to jest: kłótnia słomianego człowieka.

Przeciwdziałanie argumentom słomianym nie jest jedyną umiejętnością, którą musisz rozwinąć, aby chronić swoją pracę przed osłabieniem w ten sposób. Musisz także wiedzieć, jak je rozpoznać we własnym piśmie. Kiedy piszesz kłótliwy lub przekonujący esej , możesz łatwo użyć argumentów słomianych — nawet przypadkowo!

Zanim przedstawisz w swoim piśmie przeciwny argument, upewnij się, że dokładnie go rozumiesz. Jednym ze sposobów, w jaki możesz to sprawdzić, jest wyobrażenie sobie, że masz przeciwny punkt widzenia i wypisanie dobrze wyartykułowanego argumentu z tego stanowiska. Jeśli to możliwe, zapytaj kogoś, kto zajmuje to przeciwne stanowisko, czy twoje zrozumienie tego jest właściwe.

Bez względu na to, jak mocno sprzeciwiasz się innej pozycji, dokładne jej zrozumienie jest ważne z kilku powodów:

  • Zrozumienie przeciwnej perspektywy umożliwia stworzenie własnego, silniejszego argumentu. Kiedy jesteś w stanie krytycznie myśleć o przeciwnej argumentacji i formułować dobrze przemyślane odpowiedzi, twoje pisanie ma większy wpływ.
  • W debacie lub innym scenariuszu, w którym będziesz toczyć dyskusję w obie strony ze swoim przeciwnikiem, pełne zrozumienie jego stanowiska może umożliwić ci przewidzenie jego obaleń i odpowiednie zaplanowanie reakcji.
  • Zrozumienie przeciwstawnych punktów widzenia pozwala również wczuć się w przeciwników. Dzięki zrozumieniu ich perspektyw możesz prowadzić z nimi bardziej produktywne dyskusje — a gdy celem jest zmiana polityki, może to pomóc we wspólnej pracy nad rozwiązaniem korzystnym dla obu stron.

Poszukaj argumentów słomianego człowieka (i innych logicznych błędów), kiedy przeczytasz swój pierwszy szkic. Poprawianie ich może oznaczać cofnięcie się i przeprowadzenie dalszych badań na temat, który omawiasz, więc upewnij się, że masz wystarczająco dużo czasu na dodatkowe badania, zanim zaczniesz pracować nad swoim zadaniem.

Przykłady argumentów słomianego człowieka

Oto kilka przykładów argumentów słomianych ludzi. Należy pamiętać, że argumenty „słomianego człowieka” często pojawiają się jako reakcja na wypowiedzi innych.

Osoba 1: Z powodu kradzieży w naszym budynku myślę, że powinniśmy dodać więcej kamer bezpieczeństwa.

Osoba 2: Więc mówisz, że nie ufasz swoim sąsiadom?

Osoba 1: Myślę, że powinniśmy wyciszyć mikrofony dyskutantów, gdy nadejdzie kolej ich przeciwników, aby nie mogli sobie nawzajem przerywać.

Osoba 2: Nie zgadzam się, ponieważ popieram wolność słowa.

Osoba 1: Polityka naszej restauracji jest taka, że ​​nikt poniżej osiemnastego roku życia nie jest przyjmowany po godzinie 20:00

Osoba 2: Dlaczego sprzeciwiasz się wspólnym spożywaniu obiadów przez rodziny?

Osoba 1: Zapraszamy gości w każdym wieku przed godziną 20:00, ale w nocy utrzymujemy atmosferę tylko dla dorosłych.

Osoba 2: Twoja restauracja dyskryminuje rodziny z dziećmi.

Często zadawane pytania na temat argumentu słomianego człowieka

Co to jest kłótnia słomianego człowieka?

Argument „słomianego człowieka” jest logicznym błędem polegającym na przekształceniu przeciwstawnego stanowiska w skrajną wersję samego siebie, a następnie argumentowaniu przeciwko tej skrajnej wersji.

Jak to działa?

Argument „słomianego człowieka” jest skonstruowany przez przedstawienie przeciwnego stanowiska jako wypaczonej, skrajnej wersji samego siebie. W ten sposób kłócący się próbuje sprawić, by jego przeciwnik wyglądał śmiesznie i/lub aby jego własne stanowisko wydawało się jedyną racjonalną opcją.

Jakie są przykłady kłótni słomianego człowieka?

Przykład 1

Osoba 1: Z powodu kradzieży w naszym budynku myślę, że powinniśmy dodać więcej kamer bezpieczeństwa.

Osoba 2: Więc mówisz, że nie ufasz swoim sąsiadom?

Przykład 2

Mój przeciwnik nienawidzi zwierząt i nie dba o to, ile zostanie przemieszczonych przez jego projekt.

Przykład 3

Wszyscy weganie sprzeciwiają się niewoli zwierząt, w tym posiadania zwierząt domowych.