Czym jest równowaga w dziennikarstwie?

Dowiedz się, „czym jest równowaga w dziennikarstwie” i dlaczego jest to ważny temat w dzisiejszej branży.

W dziennikarstwie termin „równowaga” odnosi się do bezstronności i uczciwości dziennikarza podczas przedstawiania historii. W szczególności odnosi się to do idei, że dziennikarze powinni przedstawiać wszystkie strony sprawy, o której relacjonują, bez żadnych wspierających uprzedzeń.

Rozważmy referendum w sprawie zmiany publicznej polityki zdrowotnej. Tutaj równowaga nakazuje, aby dziennikarz przedstawiał zarówno zwolenników zmiany, jak i zwolenników utrzymania status quo w równym stopniu i bez uprzedzeń.

Niektóre rodzaje dziennikarstwa, takie jak dziennikarstwo rzecznicze i dziennikarstwo żółte, przedstawiają określone punkty widzenia lub programy w swoich reportażach. Są to zatem dobre przykłady reportaży, którym może brakować równowagi, ponieważ przedstawiana jest tylko jedna strona historii.

Idea równowagi jest poruszona w Kodeksie etycznym Amerykańskiego Stowarzyszenia Redaktorów Gazet. W tym miejscu stwierdzili, że „należy dołożyć wszelkich starań, aby treść wiadomości była dokładna, wolna od uprzedzeń i kontekstu oraz aby wszystkie strony były prezentowane uczciwie”.

Uznany amerykański dziennikarz, Jack Shafer, w swoim felietonie Politico dał wgląd w to, jak postrzegana jest równowaga w zawodzie. Napisał: „Pomysł, że reporterzy powinni dążyć do równowagi podobnej do zen, która daje wszystkim „interesariuszom” głos w jej kształtowaniu, stał się dogmatem religii tego zawodu”.

Co to jest fałszywa równowaga?

O wiele łatwiej jest zdefiniować równowagę w dziennikarstwie niż określić, czy równowaga jest zawsze konieczna, czy nawet etyczna. Jednym z kluczowych zagadnień dotyczących równowagi w prasie jest idea fałszywej równowagi.

Fałszywa równowaga została zdefiniowana w The New York Times jako „praktyka dziennikarzy, którzy w swoim dążeniu do uczciwości przedstawiają każdą stronę debaty jako równie wiarygodną, ​​nawet jeśli dowody rzeczowe są mocno ułożone po jednej stronie”.

Uczciwość i bezstronność są powszechnie uważane za kluczowe zasady dziennikarstwa, stąd przywiązanie tego zawodu do idei równowagi. Powstaje jednak pytanie, czy przedstawienie drugiej strony sporu jest zawsze najlepszą praktyką dziennikarską.

Zwłaszcza, gdy druga strona sporu przedstawia kłamstwa i wymachuje nimi jako faktami. W latach 70. autor i producent David Elstein pisał o tym dylemacie. Omówił problem, przed którym stanął producent programu telewizyjnego podczas kręcenia filmu dokumentalnego o paleniu. Nawet w tamtym czasie istniały przytłaczające dowody na to, że palenie jest szkodliwe dla zdrowia. Gdyby jednak w tym przypadku zachować równowagę, ci, którzy twierdzili, że palenie nie szkodzi zdrowiu, zostaliby potraktowani na równi z tymi, którzy przedstawiają prawdę.

„Bothsidesism” i prawda

Odbyło się wiele dyskusji na temat równowagi i dzisiejszych wiadomości na temat zmian klimatu. Jednym z przykładów jest sytuacja, w której Northwestern University opublikował artykuł komentujący nacisk mediów informacyjnych na równowagę, kiedy wątpliwe jest, czy obie strony historii zasługują na równy czas w jego przypadku. To czyta:

„Dwustronność — określana również jako raportowanie fałszywej równowagi — może osłabić zdolność opinii publicznej do odróżniania faktów od fikcji i doprowadzić odbiorców do zwątpienia w naukowy konsensus w sprawie palących wyzwań społecznych, takich jak zmiana klimatu”.

Jednym z problemów związanych z unikaniem dziennikarskiej równowagi jest decyzja, czyj punkt widzenia i argumentacja ma wartość informacyjną, a czyj nie. W tym przypadku pojawia się również pytanie, czy w grę wchodzi obiektywne dziennikarstwo, ponieważ reporter i redaktorzy, którzy decydują, wyraźnie nie wykazują bezstronności.

Jednak jedną z innych kluczowych zasad etyki dziennikarskiej jest działanie w interesie publicznym. A jeśli, jak stwierdziła The Ethical Journalism Network, w interesie publicznym „chodzi o dobro wspólne, ogólny dobrobyt oraz bezpieczeństwo i dobrobyt wszystkich członków społeczności”, to zapewnienie równowagi tam, gdzie rozpowszechniane są fałszywe twierdzenia, nie służy temu przekazać.

Zwłaszcza w sytuacji zagrożenia globalnego ocieplenia, a osoby zaprzeczające zmianom klimatycznym mogą rozpowszechniać dezinformację, która wpływa na poglądy i działania opinii publicznej. David Robert Grimes poruszył ten złożony temat w artykule, który napisał dla The Guardian. Powiedział:

„Bezstronność leży u podstaw dobrego dziennikarstwa – unikanie stronniczości to coś, z czego szczycą się szanowane media. Jest to godne pochwały, ponieważ rzetelna debata jest niezbędna dla zdrowych mediów, a co za tym idzie, dla świadomego społeczeństwa.

„Ale kiedy ciężar dowodów naukowych wskazuje niezaprzeczalnie jeden kierunek, uporczywe relacjonowanie obu „stron” w równym stopniu może skutkować wprowadzającymi w błąd relacjami”.

Zachowanie dokładności, włączenia i bezstronności w dziennikarstwie tworzy równowagę i jest rozsądnym poglądem. Jednak równowaga nie powinna być ważniejsza niż prawda i fakty w opowieści. Kiedy tak jest, organizacje informacyjne tworzą fałszywą równowagę, a fałszywa równowaga wcale nie jest równowagą.

Polityka i równowaga dziennikarska

Oczywiście nie tylko naukowe doniesienia prasowe podają w wątpliwość ideę równowagi. Na przykład BBC została wezwana do przywiązania do bezstronności i równowagi, z sugestiami, że nie miała racji, przyznając równą wagę przeciwstawnym punktom widzenia w przeszłości. Jednym z przykładów jest relacja z wyborów w sprawie brexitu.

Tutaj była prezenterka programu publicystycznego Newsnight, Emily Maitlis, zwróciła uwagę, że różne poglądy należy przedstawić z pojęciem ich zasadności. Omówiła, w jaki sposób równe przedstawianie punktów widzenia może skutkować rodzajem fałszywej równoważności, a nie zamierzoną równowagą. Powiedziała:

„Naszym producentom może zająć pięć minut znalezienie 60 ekonomistów, którzy obawiali się brexitu, i pięć godzin znalezienie jedynego głosu, który by go popierał. Ale zanim weszliśmy na antenę, po prostu mieliśmy po jednym z każdego; ten nierówny wysiłek przedstawiliśmy naszej publiczności jako równowagę. To nie było. . . Niezgrabna nazwa tego krótkowzrocznego stylu dziennikarskiego: „dwustronność”, która mówi o sposobie, w jaki osiąga powierzchowną równowagę, zasłaniając jednocześnie głębszą prawdę.

Polityka i równowaga USA

Prezydentura Donalda Trumpa i ataki na wiadomości i media głównego nurtu sprawiły, że idea dziennikarskiego obiektywizmu stała się tematem wielu rozmów. Tam, gdzie zwolennicy republikańskiego byłego prezydenta argumentowaliby (w najlepszym razie), że negatywne doniesienia prasowe dotyczące prezydenta nie są zrównoważone, krytycy Trumpa argumentowali, że wykorzystywanie przez niego dezinformacji sprawiło, że idea równowagi stała się zbędna.

Na przykład Christiane Amanpour omówiła równowagę w stosunku do kandydatów na prezydenta obu partii politycznych w 2016 r. w przemówieniu wygłoszonym w Komitecie Ochrony Dziennikarzy w Nowym Jorku w dniu 22 listopada 2016 r. Powiedziała: „Wygląda na to, że większość mediów wpadła w tarapaty próbując rozróżnić między równowagą, obiektywizmem, neutralnością i, co najważniejsze, prawdą”.

Brytyjsko-irański dziennikarz dodał, że neutralność może nie być rozwiązaniem, gdy atakowana jest sama idea prawdy. Dodała: „Wierzę w bycie prawdomównym, a nie neutralnym. I uważam, że musimy przestać banalizować prawdę”.

W szeregu tweetów na ten temat felietonista Washington Post, Perry Bacon Jr, przedstawił wyjaśnienie równowagi szacunku, jaka panuje, jeśli chodzi o relacjonowanie wiadomości politycznych w USA. Napisał na Twitterze, że „prasa jest przekonana, że ​​kraj 50/50 powinien być omawiany w sposób 50/50”.

Tak więc równowaga w dziennikarstwie politycznym jest gorącym tematem. To, czy równowaga powinna nadal być jednym z kluczowych priorytetów podczas relacjonowania wiadomości, jest przedmiotem debaty. Jeśli relacjonujesz tę debatę, słuchaj obu stron. Jeśli podoba Ci się ten artykuł i chcesz rozwinąć swoją karierę poza redakcją, zapoznaj się z naszym przewodnikiem po najlepszych narzędziach dziennikarskich.