Czym jest dziennikarstwo strażnicze? Pomocny przewodnik

Czym jest dziennikarstwo strażnicze? Dziennikarstwo stróżujące to styl reportażu, który sprawia, że ​​osoby na potężnych stanowiskach są odpowiedzialne za swoje działania.

Kiedy ludzie odnoszą się do dziennikarstwa stróżującego, omawiają formę reportażu, w której głównym celem reportera jest pociągnięcie osób sprawujących władzę do odpowiedzialności. Jest to forma dziennikarstwa śledczego, w której wolne media publikują artykuły, które identyfikują problemy i obawy dotyczące osób zajmujących wpływowe stanowiska i rządzących. Następnie badają te obawy, weryfikują swoją pracę i rozpowszechniają wyniki w wiadomościach.

Dziennikarstwo stróżujące i jego wyzwania

Dziennikarze strażniczy często bacznie przyglądają się nadużyciom władzy. To czyni ich ludźmi o szczególnym znaczeniu w społeczeństwach o autorytarnych rządach. Dziennikarze nadzorujący często mają do czynienia z korupcją i innymi niebezpiecznymi działaniami oraz napotykają wiele zmartwień i wyzwań. Kwestie te omówiono w raporcie opublikowanym w Global Investigative Journalism Network. Tak było w przypadku dziennikarstwa strażniczego w Afryce Południowej.

Szczegółowo opisując wiele problemów, z jakimi borykają się dziennikarze nadzorujący w tej dziedzinie, czytamy: „Przeszkody obejmują strach przed odwetem za doniesienia o ludziach u władzy, nękanie, tortury i groźby śmierci, dziennikarze traktowani jako szpiedzy i terroryści, wzmożona inwigilacja, brak dostępu do informacji i brak wsparcia finansowego”.

Nawet w obszarach, w których bezpieczeństwo dziennikarzy nie jest tak dużym problemem, nadal istnieją problemy logistyczne związane z tym szczególnym rodzajem reportażu śledczego. Dziennikarstwo stróżujące często wymaga znacznej ilości czasu i pomocy finansowej. Niestety, zasoby te nie zawsze są łatwo dostępne w branży informacyjnej.

Dziennikarstwo Muckrakers i Watchdog

Wczesne przykłady dziennikarstwa stróżującego obejmują oszuści. Byli to dziennikarze Progressive Era w Stanach Zjednoczonych. Znani są z ujawniania korupcji wielkiego biznesu i rządu w tamtym czasie. Prezydent USA Theodore Roosevelt użył terminu „muckraker”, aby opisać tych reporterów w przemówieniu zatytułowanym „The Man With the Muck-Rake”.

Przemówienie, które miało miejsce w Waszyngtonie, dotyczyło reporterów, którzy jego zdaniem spędzali zbyt dużo czasu na negatywnych wiadomościach. Istotnym zmartwieniem Roosevelta było to, że ci dziennikarze stworzą nadmiernie cyniczne społeczeństwo. Pomimo uczuć Roosevelta dotyczących oszustów, według University of Virginia, postrzegał media jako „reformatorów (którzy mogli) ominąć skorumpowane maszyny i połączyć się bezpośrednio z ludźmi”.

Funkcja stróżująca i czwarta władza

Omawiając znaczenie dziennikarzy-strażników, Narodowy Instytut Komunikacji Masowej i Dziennikarstwa Ahmedabad doskonale określa ich miejsce w funkcjonującej demokracji.

Na ich stronie internetowej czytamy: „Główną rolą dziennikarza nadzorującego jest obserwowanie hipokryzji i niewłaściwego postępowania rządu lub urzędników państwowych, departamentów itp. W społeczeństwie demokratycznym rola dziennikarzy nadzorujących jest tak ważna, że zwany czwartym stanem.” Termin czwarty stan wywodzi się z tradycyjnej europejskiej koncepcji trzech stanów królestwa: duchowieństwa, szlachty i plebsu.

Jak stwierdzono tutaj: „Opisywanie dziennikarzy i serwisów informacyjnych, dla których pracują jako członków czwartej władzy, jest uznaniem ich wpływu i statusu wśród największych potęg narodu”.

Dziennikarstwo Trumpa i Watchdoga

Roosevelt miał zniuansowany stosunek do mediów. Jednak ostatnio rządzący w Białym Domu okazywali wrogość dziennikarzom działającym w interesie publicznym. Było to szczególnie widoczne za kadencji Donalda Trumpa. Na przykład we wczesnych dniach pandemii covid-19, kiedy reporterzy kwestionowali brak reakcji Trumpa na tę kwestię, obalił ich obawy. Kiedy stało się jasne, że jest to ważniejsza kwestia, niż początkowo sądził, zareagował gniewnie na dziennikarzy, którzy podążyli za jego wcześniejszymi komentarzami.

W dziennikarstwie strażniczym ich kontynuacja spełniła wszystkie wymagania, ponieważ była to reportaż śledczy o tym, jak rządzący reagują na jeden z problemów naszych czasów. Ale niestety ówczesny prezydent działał z wyraźną wrogością wobec tych reporterów.

W rezultacie The Committee to Protect Journalists, niezależna organizacja non-profit, która promuje globalną wolność prasy, stwierdziła, że ​​„bezprecedensowa wrogość wobec prasy” Trumpa – oczernianie dziennikarzy jako „szumowin”, „reporterów z niższej półki” i „wrogów ludu” ” — jest zaaranżowany w celu podważenia wiarygodności tych, którzy o nim donoszą”.

W obecnej erze fałszywych wiadomości i dezinformacji w mediach społecznościowych wiarygodność mediów jest ważniejsza niż kiedykolwiek. Demontaż dezintegruje naszą demokrację i pozwala politykom i innym osobom na potężnych stanowiskach działać bez konsekwencji.

Dziennikarstwo Watergate i Watchdog

Trump nie jest pierwszym prezydentem USA, któremu zadają trudne pytania grupa dziennikarzy śledczych. Znani są dziennikarze nadzorujący, którzy odegrali ogromną rolę w ujawnieniu jednej z największych historii politycznych w historii, afery Watergate.

Doprowadziło to do rezygnacji prezydenta USA Richarda Nixona. Było to po ciągłych próbach jego administracji, aby ukryć swój udział w włamaniu do siedziby Demokratycznego Komitetu Narodowego w Waszyngtonie

Reporterzy śledczy Bob Woodward i Carl Bernstein, którzy byli reporterami Washington Post, pomogli to ujawnić. Do dziś pozostaje jednym z najbardziej znanych przykładów dziennikarstwa strażniczego i tego, jak może wpływać na społeczeństwo. Innym przykładem, tym razem po drugiej stronie Atlantyku, było opublikowanie przez dziennikarzy śledczych The Telegraph doniesień o sprzeniewierzeniu środków publicznych przez posłów. Ta historia z 2009 roku była nie tylko doskonałym przykładem dziennikarstwa strażniczego, ale także szczegółową ilustracją potęgi dziennikarstwa danych. Ponad 20 posłów opuściło urząd po tym, jak reporterzy ujawnili informacje, które znaleźli na ponad milionie stron z danymi.

Czy dziennikarze powinni być strażnikami?

We wspólnym badaniu przeprowadzonym przez University of Oxford i Reuters omówiono zarówno pozytywne, jak i negatywne nastawienie do dziennikarstwa strażniczego. Z jednej strony ujawniło to, jak ogólnie rzecz ujmując; opinia publiczna pozytywnie postrzega rolę dziennikarzy strażniczych. Ale z drugiej strony wskazuje również, dlaczego niektórzy są krytykami tej praktyki.

Robiąc to drugie, stwierdza: „Krytycy twierdzą, że dziennikarstwo stało się bezkrytycznie krytyczne i żrące cyniczne w stosunku do urzędników i kandydatów (i) może to prowadzić do nadmiernego podkreślania sensacyjnych reportaży, które, jak argumentuje, zwiększają apatię i cynizm w stosunku do polityki”. była podobna do tej, którą wygłosił Roosevelt w swoim przemówieniu na temat złodziei.

Jednak urzędnicy publiczni muszą być pociągnięci do odpowiedzialności, z czym większość ludzi w demokratycznym społeczeństwie może się zgodzić. Zostało to wykazane przez Pew Research Center, które przeprowadziło badanie, w którym prawie trzech na czterech dorosłych Amerykanów (73%) zgodziło się, że dziennikarze muszą pełnić rolę strażników wybranych urzędników.

Obowiązek wobec dziennikarstwa stróżującego

Niestety, ten sam Pew Research ujawnił również, że opinia publiczna uważa, że ​​organizacje informacyjne w Stanach Zjednoczonych nie spełniają swojej roli strażnika. Okazało się, że tylko 3 na 10 osób uważa, że ​​media podejmują odpowiednią liczbę działań nadzorczych.

Oczywiście podjęto wysiłki w celu zwiększenia dziennikarstwa strażniczego w Stanach Zjednoczonych. Na przykład Nieman Foundation for Journalism na Uniwersytecie Harvarda założyła Nieman Watchdog w 2004 roku, próbując zwiększyć „zachęcanie do bardziej agresywnego kwestionowania władzy przez organizacje informacyjne”.

Na ten temat napisano również kilka książek. Na przykład wydawnictwo Oxford University Press opublikowało książkę Watchdog Journalism: The Art of Investigative Reporting Stephena Berry'ego, która stała się niezwykle popularną książką w programach studiów dziennikarskich. Tytuł daje reporterom (zarówno dawnym, jak i obecnym) narzędzia do prowadzenia tego typu dziennikarstwa.

Jego biografia opisuje ją jako książkę, która nie skupia się „wyłącznie na wielkich zadaniach, które są poza zasięgiem zwykłych dziennikarzy, (ale zamiast tego) bada historie, które mogą pojawić się na bicie w „Anywhere, USA”. Jest apetyt do raportowania przez strażników, a jak już omówiliśmy, jego wartość dla społeczeństwa jest niezaprzeczalna. Organizacje, pisarze i adwokaci również robią wszystko, co w ich mocy, aby zainspirować reporterów-strażników przyszłości. Ci reporterzy będą potrzebni, jeśli przeszłość wskazuje na przyszłość.

Zasoby dla dziennikarzy

Czym jest dziennikarstwo rzecznicze?

Co to jest odwrócona piramida w dziennikarstwie

Czym jest dziennikarstwo obywatelskie?

Czy dziennikarstwo to dobry zawód?

Czy dziennikarstwo umiera?

Czym jest dziennikarstwo danych?

Czym jest dziennikarstwo literackie?

11 najlepszych narzędzi dziennikarskich dla zapracowanych profesjonalistów

Czym jest oszukańcze dziennikarstwo?

Czym jest nowe dziennikarstwo?

Czym jest dziennikarstwo naukowe? Szczegółowy przewodnik

10 najlepszych narzędzi dziennikarstwa danych do badań i zarządzania danymi

7 najlepszych umiejętności dziennikarskich, które uczynią cię odnoszącym sukcesy dziennikarzem

Czym jest żółte dziennikarstwo?

5 W dziennikarstwa: wszystko, co musisz wiedzieć

Czym jest redakcja w dziennikarstwie? Kompleksowy przewodnik dla początkujących dziennikarzy

Czym jest dziennikarstwo gonzo? Wyjaśniono

Często zadawane pytania dotyczące tego, czym jest dziennikarstwo strażnicze

Jeśli chcesz dowiedzieć się więcej, zapoznaj się z naszym przewodnikiem po dziennikarstwie rzeczniczym!