O que é a falácia lógica ad hominem?

Não há nada pior do que debater com alguém que não tem ideia do que está falando, é obviamente um idiota e, para piorar, cheira a meias sujas.

Eca. É simplesmente o pior. E eles precisam saber o quanto são desinformados (e que cheiram a meias sujas).

Na verdade, eles não. Quando seu argumento se desvia do assunto em questão para críticas à pessoa com quem você está discutindo, você não está mais se comunicando de forma lógica. Em vez disso, você está fazendo um ataque ad hominem.

• Qual é a falácia lógica ad hominem?
• Como funciona a falácia lógica ad hominem?
• Exemplos de falácia lógica ad hominem
• Perguntas frequentes sobre falácia lógica ad hominem

Qual é a falácia lógica ad hominem?

Ad hominem (latim para “para a pessoa”) é uma categoria de estratégias argumentativas que envolvem criticar o caráter, motivo, formação ou outros atributos pessoais de um oponente, em vez do conteúdo de seu argumento. Aqui está um exemplo rápido:

Pessoa 1:Cansei de ser sempre o motorista sempre que saímos em grupo.

Pessoa 2:Você fica muito nervoso por dirigir à noite, então é claro que não quer dirigir.

Embora esta postagem se concentre nos argumentos ad hominem como falácias lógicas , é importante reconhecer que existem usos legítimos dessa estratégia retórica que não são falaciosos. Chamar a atenção para a falta de experiência de um argumentador no assunto sobre o qual está discutindo ou notar um conflito de interesses que o impede de ser um participante imparcial na discussão são dois exemplos disso.

Por exemplo, você pode escrever em seu ensaio argumentativo que o candidato local concorrendo em uma plataforma pró-desenvolvimento tem ligações com empresas de construção locais. Se for verdadeiro e relevante para a discussão, não é uma falácia lógica.

Relevanteé a palavra-chave. Entre as falácias lógicas, ad hominem é uma falácia de relevância. Isso significa que sua falha é a falta de relevância para a discussão em que é utilizado. De forma mais ampla, ad hominem é uma falácia informal. Este tipo de falácia ocorre quando a falha reside na aplicação de um argumento e não na lógica do próprio argumento.

Argumentos ad hominem foram reconhecidos como falácias lógicas durante séculos, com Aristóteles escrevendo sobre eles em sua obraRefutações Sofísticas, de 350 aC. Séculos mais tarde, Galileu Galilei e John Locke discutiram independentemente argumentos ad hominem em suas obras.

Um argumento ad hominem é frequentemente estruturado para parecer uma declaração ou refutação relevante em uma discussão. No entanto, na verdade, evita envolver-se no conflito central da discussão, criticando, em vez disso, a pessoa que fez a afirmação inicial da discussão. Em muitos casos, um argumento ad hominem é uma resposta e não uma declaração de abertura. Também é importante reconhecer que nem todos os ataques aos atributos pessoais de um oponente são argumentos ad hominem. Em alguns casos, um ataque é simplesmente um insulto. Compare estes dois argumentos:

• “Você é burro demais para entender o problema.”
• “Você está errado porque é burro demais para entender o problema.”

O primeiro argumento não é um argumento ad hominem; é simplesmente desrespeitoso. Isso porque não faz nenhuma tentativa de refutar a posição do sujeito. O segundo argumentoéum argumento ad hominem porque tenta refutar a posição do sujeito através de um ataque pessoal.

Agora considere este argumento:

• “Você está errado porque dados recentes mostram que a questão é multifacetada e, portanto, não pode ser resolvida através de um simples aumento orçamentário. Você é burro por usar um pensamento simplista.”

Este último argumento não é falacioso porque responde à posição do sujeito – ou pelo menos podemos assumir que sim, uma vez que não sabemos realmente a posição do sujeito neste exemplo. Poderia ser um exemplo de argumento de espantalho se estiver simplificando ou exagerando a posição do oponente. Da mesma forma, pode ser uma pista falsa se for uma tentativa de desviar o foco da discussão do seu argumento original, como se o oponente afirmasse que mais recursos precisam ser alocados para resolver um problema específico. Em qualquer caso, o ataque pessoal que se segue à refutação não é um ataque ad hominem; é simplesmente rude.

Como funciona a falácia lógica ad hominem?

A falácia lógica ad hominem, como outras falácias lógicas, muitas vezes aparece na escrita onde o autor tenta apresentar ou defender um ponto controverso. Pode ser um ensaio argumentativo ou persuasivo , uma postagem em um blog, um e-mail, uma declaração pessoal ou corporativa ao público ou qualquer outra comunicação interpessoal. Você provavelmente já encontrou a falácia ad hominem em comentários de mídias sociais e em fóruns – e pode até ter usado esse tipo de argumento.

Argumentos ad hominem, como outras falácias lógicas, minam a sua mensagem geral porque demonstram falta de pensamento lógico. Porém, se você se pegar usando esse tipo de argumento, não se preocupe – todos nós somos vítimas de falácias lógicas de vez em quando. A chave para mantê-los fora de sua escrita é revisar e revisar cuidadosamente cada rascunho de seu trabalho para garantir que cada um de seus argumentos seja coerente e lógico e apoie a afirmação que você está fazendo. No processo de revisão, você também pode fazer alterações na escolha das palavras para criar um tom mais coeso e encontrar locais em sua escrita onde possa reduzir o desperdício e fortalecer seu argumento.

Para determinar se um argumento que você está apresentando é um argumento ad hominem, examine sua premissa. Se a sua refutação não for uma resposta à posição do seu oponente, reformule-a. Dê uma olhada neste argumento:

• “Minha oponente não pode saber como equilibrar um orçamento porque ela nunca administrou um negócio antes.”

Neste exemplo, a falta de experiência empresarial do seu oponente é irrelevante para a discussão. Uma maneira mais forte de demonstrar sua viabilidade como candidato com base em sua experiência poderia ser uma declaração como esta:

• “Como proprietário de uma empresa na última década, tenho experiência em equilibrar orçamentos e resolver desafios de fluxo de caixa.”

Viu como, em vez de atacar seu oponente, esse argumento mostra você como o candidato mais forte e deixa espaço para o público tirar suas próprias conclusões? Esta é uma forma de se afastar de um argumento ad hominem e fazer uma afirmação mais forte e logicamente consistente.

Quando a mudança para uma afirmação positiva não se enquadra na discussão que você está tendo, outra estratégia para revisar uma afirmação ad hominem é reorientar seu argumento em fatos relevantes. Por exemplo, você pode apresentar este argumento:

• “Em cada um dos últimos três anos, meu oponente atuou como tesoureiro, a organização foi auditada.”

Veja como esse argumento, diferentemente do primeiro exemplo, deixa claros e relevantes pontos sobre a expertise do oponente? Em qualquer discussão ou outro cenário em que você tenha a tarefa de argumentar contra a posição de outra pessoa, é crucial manter o foco na discussão em questão. Desviar-se do tema da discussão significa perder automaticamente o argumento, mesmo que o seu oponente esteja factualmente errado.

Exemplos de falácia lógica ad hominem

Num debate, um argumento ad hominem pode ser assim:

• “Você não tem ideia do que está falando; você só mora aqui há seis meses.”
• “É difícil levar a sério suas reivindicações porque você passa os dias jogando videogame.”

Por escrito, um argumento ad hominem pode ser assim:

• “As ideias de Marx são irrelevantes hoje porque as tecnologias que usamos e nas quais confiamos seriam inconcebíveis para ele.”
• “Embora a Dra. Barone defenda a redução de nossas pegadas de carbono, ela mora em uma casa grande e dirige um SUV.”

Argumentos ad hominem também podem surgir em conversas casuais. Exemplos podem soar como:

• “Steve acha que a Terra é plana, então quem sabe em que outras coisas malucas ele acredita?”

Pessoa 1:Pare de deixar seu lixo na calçada.

Pessoa 2:Seu gramado está coberto de vegetação; você é a última pessoa que deveria se preocupar com o lixo na calçada.

É importante ter em mente que mesmo que a sua posição seja factualmente verdadeira, um argumento ad hominem ainda é uma falácia lógica. Usando um dos nossos exemplos, Steve pode muito bem acreditar que a Terra é plana – isso não significa quenadaem que ele acredite seja verdade ou que a sua crença numa Terra plana negue as suas outras posições.

Perguntas frequentes sobre falácia lógica ad hominem

Qual é a falácia lógica ad hominem?

Ad hominem é uma categoria de estratégias argumentativas que envolvem criticar o caráter, motivo, formação ou outro atributo pessoal de um oponente, em vez do conteúdo de seu argumento.

Como funciona a falácia lógica ad hominem?

A falácia lógica ad hominem funciona atacando as características pessoais de um oponente, e não o conteúdo do argumento que ele apresentou.

Como identificar uma falácia ad hominem

Para determinar se uma afirmação é uma declaração ad hominem, analise-a. Examine se é uma resposta à posição real do oponente ou a algo não relacionado ao argumento, como o nível de escolaridade ou a história pessoal do oponente.