O que é a falácia lógica ad hominem?

Não há nada pior do que quando você está debatendo com alguém que não tem ideia do que está falando, é obviamente um tolo, e para piorar, cheira a meias sujas.

Eca. É apenas o pior. E eles precisam saber o quão desinformados estão (e que cheiram a meias sujas).

Na verdade, eles não. Quando seu argumento se desvia do assunto em questão para críticas à pessoa com quem está discutindo, você não está mais se comunicando logicamente. Em vez disso, você está fazendo um ataque ad hominem.

Qual é a falácia lógica ad hominem?

Ad hominem (latim para “à pessoa”) é uma categoria de estratégias argumentativas que envolvem criticar o caráter, motivo, antecedentes ou outros atributos pessoais de um oponente em vez do conteúdo de seu argumento. Aqui está um exemplo rápido:

Pessoa 1: Estou cansado de sempre ser o motorista sempre que saímos em grupo.

Pessoa 2: Você está muito nervoso em dirigir à noite, então é claro que você não quer dirigir.

Embora este post se concentre em argumentos ad hominem como falácias lógicas , é importante reconhecer que existem usos legítimos dessa estratégia retórica que não são falaciosos. Chamar a atenção para a falta de experiência de um argumentador no assunto sobre o qual está discutindo ou notar um conflito de interesses que o impede de ser um participante imparcial na discussão são dois exemplos disso.

Por exemplo, você pode escrever em seu ensaio argumentativo que o candidato local que concorre em uma plataforma pró-desenvolvimento tem vínculos com empresas de construção locais. Se for verdadeiro e relevante para a discussão, não é uma falácia lógica.

Relevante é a palavra-chave. Entre as falácias lógicas, ad hominem é uma falácia de relevância. Isso significa que sua falha é a falta de relevância para a discussão em que é usado. Mais amplamente, ad hominem é uma falácia informal. Esse tipo de falácia é onde a falha está na aplicação de um argumento e não na lógica do próprio argumento.

Os argumentos ad hominem são reconhecidos como falácias lógicas há séculos, com Aristóteles escrevendo sobre eles em sua obra Refutações Sofísticas , de 350 aC. Séculos depois, Galileu Galilei e John Locke discutiram independentemente argumentos ad hominem em suas obras.

Um argumento ad hominem geralmente é estruturado para parecer uma declaração ou refutação relevante em uma discussão. No entanto, na verdade, evita se envolver com o conflito central da discussão ao criticar a pessoa que faz a afirmação inicial da discussão. Em muitos casos, um argumento ad hominem é uma resposta e não uma declaração de abertura. Também é importante reconhecer que nem todos os ataques aos atributos pessoais de um oponente são argumentos ad hominem. Em alguns casos, um ataque é simplesmente um insulto. Compare estes dois argumentos:

• “Você é muito burro para entender a questão.”
• “Você está errado porque é burro demais para entender o assunto.”

O primeiro argumento não é um argumento ad hominem; é simplesmente desrespeitoso. Isso porque não tenta refutar a posição do sujeito. O segundo argumento é um argumento ad hominem porque tenta refutar a posição do sujeito por meio de um ataque pessoal.

Agora considere este argumento:

• “Você está errado porque dados recentes mostram que o problema é multifacetado e, portanto, não pode ser resolvido com um simples aumento de orçamento. Você é burro por usar um pensamento simplista.”

Este último argumento não é falacioso porque responde à posição do sujeito – ou pelo menos podemos supor que sim, dado que não conhecemos a posição do sujeito neste exemplo. Pode ser um exemplo de argumento do espantalho se estiver simplificando ou exagerando a posição do oponente. Da mesma forma, pode ser uma pista falsa se for uma tentativa de desviar o foco da discussão de seu argumento original, como o oponente afirmando que mais recursos precisam ser alocados para resolver um problema específico. De qualquer forma, o ataque pessoal após a refutação não é um ataque ad hominem; é apenas rude.

Como funciona a falácia lógica ad hominem?

A falácia lógica ad hominem, como outras falácias lógicas, muitas vezes aparece por escrito onde o autor está tentando fazer ou defender um ponto controverso. Pode ser um ensaio argumentativo ou persuasivo , uma postagem de blog, e-mail, declaração pessoal ou corporativa ao público ou qualquer outra comunicação interpessoal. Você provavelmente já se deparou com a falácia ad hominem em comentários de mídia social e em fóruns – e você mesmo pode ter usado esse tipo de argumento.

Argumentos ad hominem, como outras falácias lógicas, minam sua mensagem geral porque demonstram falta de raciocínio lógico. Se você se pegar usando esse tipo de argumento, não se preocupe - todos nós somos vítimas de falácias lógicas de tempos em tempos. A chave para mantê-los fora de sua escrita é revisar e revisar cuidadosamente cada rascunho de seu trabalho para garantir que cada um de seus argumentos seja coerente e lógico e apoie a afirmação que você está fazendo. No processo de revisão, você também pode fazer alterações na escolha de palavras para criar um tom mais coeso e encontrar lugares em sua escrita onde possa reduzir o desperdício e fortalecer seu argumento.

Para determinar se um argumento que você está apresentando é um argumento ad hominem, examine sua premissa. Se sua refutação não for uma resposta à posição de seu oponente, refaça-a. Veja este argumento:

• “Minha oponente não pode saber equilibrar um orçamento porque ela nunca administrou um negócio antes.”

Neste exemplo, a falta de experiência de negócios de seu oponente é irrelevante para a discussão. Uma maneira mais forte de demonstrar sua viabilidade como candidato com base em sua experiência pode ser uma declaração como esta:

• “Como proprietário de uma empresa na última década, tenho experiência em equilibrar orçamentos e corrigir desafios de fluxo de caixa.”

Viu como, em vez de atacar seu oponente, esse argumento pinta você como o candidato mais forte e deixa espaço para o público tirar suas próprias conclusões? Essa é uma maneira de se afastar de um argumento ad hominem e fazer uma afirmação mais forte e logicamente consistente.

Quando girar para uma afirmação positiva não se encaixa na discussão que você está tendo, outra estratégia para revisar uma afirmação ad hominem é reorientar seu argumento em fatos relevantes. Por exemplo, você pode fazer este argumento:

• “Em cada um dos últimos três anos, meu oponente atuou como tesoureiro, a organização foi auditada.”

Viu como esse argumento, diferente do primeiro exemplo, deixa claros pontos relevantes sobre a expertise do oponente? Em qualquer discussão de ida e volta ou outro cenário em que você tenha a tarefa de argumentar contra a posição de outra pessoa, é crucial manter o foco na discussão em questão. Afastar-se do tópico da discussão significa automaticamente perder o argumento, mesmo que seu oponente esteja realmente errado.

Exemplos de falácia lógica ad hominem

Em um debate, um argumento ad hominem pode ser assim:

• “Você não tem ideia do que está falando; você só mora aqui há seis meses.
• “É difícil levar suas reivindicações a sério porque você passa seus dias jogando videogame.”

Por escrito, um argumento ad hominem pode se parecer com:

• “As ideias de Marx são irrelevantes hoje porque as tecnologias que usamos e nas quais confiamos seriam inconcebíveis para ele.”
• “Embora a Dra. Barone defenda a redução de nossas pegadas de carbono, ela mora em uma casa grande e dirige um SUV.”

Argumentos ad hominem também podem surgir em conversas casuais. Exemplos podem soar como:

• “Steve acha que a Terra é plana, então quem sabe em que outras coisas malucas ele acredita?”

Pessoa 1: Pare de deixar seu lixo na calçada.

Pessoa 2: Seu gramado está coberto de mato; você é a última pessoa que deveria se importar com o lixo na calçada.

É importante ter em mente que, mesmo que sua posição seja factualmente verdadeira, um argumento ad hominem ainda é uma falácia lógica. Usando um de nossos exemplos, Steve pode muito bem acreditar que a Terra é plana - isso não significa que nada do que ele acredita seja verdade ou que sua crença em uma Terra plana nega suas outras posições.

Perguntas frequentes sobre falácia lógica ad hominem

Qual é a falácia lógica ad hominem?

Ad hominem é uma categoria de estratégias argumentativas que envolvem criticar o caráter, motivo, antecedentes ou outro atributo pessoal de um oponente em vez do conteúdo de seu argumento.

Como funciona a falácia lógica ad hominem?

A falácia lógica ad hominem funciona atacando as características pessoais de um oponente em vez do conteúdo do argumento que ele apresentou.

Como identificar uma falácia ad hominem

Para determinar se uma afirmação é uma declaração ad hominem, disseque-a. Examine se é uma resposta à posição real de seu oponente ou a algo não relacionado ao argumento, como o nível de educação ou histórico pessoal do oponente.