Argumento de má-fé versus argumento de boa-fé

Você deve ter notado que mencionamos argumentos de “boa-fé” e “má-fé” com certa regularidade neste blog, especialmente em nossas postagens sobre falácias lógicas. Ser capaz de distinguir entre eles torna você um escritor, leitor e debatedor mais eficaz.

Há muitas nuances nas definições de boa e má-fé, por isso daremos uma visão geral clara de ambas. Dessa forma, você entenderá como identificá-los e como evitar cometer uma falácia de má-fé em seu próximo texto.

O que é um argumento de má-fé?

Essencialmente, um argumento de má-fé é um argumento inautêntico. Com isso, não queremos dizer necessariamente um argumento factualmente incorreto. Em vez disso, um argumento em que o argumentador não acredita em si mesmo.

Muitos filósofos escreveram sobre argumentos de má-fé. A opinião de Jean-Paul Sartre era que qualquer posição que negue o livre arbítrio dos humanos é considerada de má-fé. Por outras palavras, uma posição que se mantém devido à pressão social, e não a um exame genuíno da questão, é uma posição de má-fé. Outros disseram que uma posição antiética apresentada como ética é um argumento de má-fé. Na mesma linha, Sartre e Simone de Beauvoir conectaram a ideia de má-fé ao conceito de autenticidade. Eles argumentaram que se um indivíduo não mente para si mesmo ao fazer uma declaração, esse indivíduo está falando de boa fé.

Um argumento de má-fé se resume a saber se o argumentador acredita genuinamente na afirmação que está fazendo.

Argumentos de má-fé e falácias lógicas

Um argumento de má-fé não é uma falácia lógica em si, mas em muitos casos, os argumentadores usam falácias lógicas para apoiar argumentos de má-fé. Os mais comuns incluem:

• Ataques ad hominem
• Homem de palha afirma
• Argumentos de arenque vermelho
• Apela à ignorância
• Apelos à autoridade
• Argumentos de ladeira escorregadia

Argumentos de má-fé são frequentemente associados à hipocrisia. O conceito de “faça o que eu digo, não o que eu faço” descreve uma posição assumida de má-fé. Por exemplo, se um instrutor proíbe seus alunos de citar a Wikipédia em seus trabalhos, mas usa conteúdo da Wikipédia em suas aulas, ele está mantendo sua postura anti-Wikipédia de má-fé.

Na negociação,má-férefere-se ao comportamento em que alguém afirma querer chegar a um acordo justo, masna verdadedeseja um resultado que favoreça a si e aos seus interesses. Em vez de comprometerem-se, podem recorrer a tácticas de adiamento para fazer com que a negociação se arraste e se torne mais cara para as partes envolvidas, como forma de levar o oponente a aceitar os seus termos, ou podem exigir concessões sem oferecerem as suas próprias concessões.

Qual é o objetivo de um argumento de má-fé?

Um indivíduo pode apresentar um argumento de má fé para minar a posição do seu oponente ou de outra forma “ganhar” um debate. Minar um oponente pode significar forçá-lo a defender uma versão irrealista e imprecisa de sua posição, na tentativa de inviabilizar uma discussão, mudar o tópico da discussão ou atrair o oponente para uma discussão. O oponente pode ser levado a uma posição em que pareça ridículo para seus leitores ou telespectadores ou ser forçado a debater com seu oponente nos termos dele.

Exemplo de argumento de má-fé

Aluno A:Seu plano para eliminar bolsas de estudo baseadas no mérito pune os grandes empreendedores, removendo seu incentivo para trabalhar duro. Por que você não valoriza o desempenho acadêmico?

Aluno B:Valorizo ​​o desempenho acadêmico, mas quero eliminar as bolsas de estudo baseadas no mérito para que mais fundos possam ser alocados para bolsas de estudo baseadas nas necessidades.

Aluno A:Mas se não houver incentivo para trabalhar duro, ninguém levará os estudos a sério. Você é contra os valores fundamentais da nossa universidade.

Viu como o Aluno A ignorou o esclarecimento do Aluno B sobre sua posição e dobrou sua afirmação imprecisa? Esse é um argumento de má-fé.

O que é um argumento de boa fé?

Um argumento de boa fé é aquele que é honesto, justo e considera genuinamente a perspectiva do oponente. Um argumento não precisa ser factual ou mesmo lógico para ser apresentado de boa fé – aintençãodo argumentador é o que constitui um argumento de boa fé.

Numa discussão de boa fé, ambas as partes concordam com um diálogo honesto e respeitoso. Ambos entram interessados ​​em aprender mais sobre a posição do outro e em ajudar o oponente a compreender sua própria posição. Um indivíduo pode mudar de posição após uma discussão de boa-fé ou pode discordar respeitosamente do seu oponente. Por outro lado, se um indivíduo entra numa discussão com “uma agenda”, uma posição específica que planeia impor ao seu oponente, independentemente dos factos que apoiam a posição oposta, está a entrar na discussão de má-fé.

Qual é o objetivo de um argumento de boa fé?

Um argumento de boa fé é um argumento honesto que visa educar o oponente. Vamos reexaminar o exemplo da seção anterior, mas trocando um argumento de boa fé.

Exemplo de argumento de boa fé

Aluno A:Seu plano para eliminar as bolsas de estudo baseadas no mérito elimina o incentivo para que os alunos de alto desempenho trabalhem duro na faculdade. Você já considerou esse resultado?

Aluno B:Sim, mas acredito que há muitos outros incentivos para os alunos trabalharem duro academicamente, como empregos mais fortes e perspectivas de pós-graduação após a formatura, bolsas de estudo baseadas no mérito com financiamento privado e um sentimento pessoal de realização. Penso que a nossa universidade deveria reservar os seus fundos de bolsas institucionais para estudantes com necessidades financeiras, que de outra forma não teriam a oportunidade de frequentar a faculdade.

Nesta versão, o Aluno A pede ao Aluno B que explique a sua posição, em vez de assumir as razões para a manter.

Como identificar um argumento de má-fé por escrito

Na redação acadêmica, você é obrigado a garantir que seu trabalho seja honesto e factual - da melhor maneira possível. Quando você encontra fatos de fontes confiáveis ​​que contradizem sua posição, a ação academicamente honesta é reconhecer esses fatos em seus escritos e mudar sua posição à luz dos fatos. Não há nada de errado em provar que você está errado, mas quando você continua a pressionar ou defender uma posição que sabe ser falha, você está em território de má-fé.

Ao ler seu próprio texto, verifique se seus argumentos são logicamente sólidos e se você pode apoiá-los com fontes confiáveis. Se você se deparar com uma afirmação que não pode apoiar ou com um fato que foi refutado - ou que não pode ser provado em primeiro lugar - remova-o ao revisar seu trabalho.

Ser capaz de identificar um argumento de má-fé também torna você um leitor mais forte. Em ensaios e outras peças de não-ficção, um argumento de má-fé pode indicar os objetivos do autor. Em alguns casos, pode ajudá-lo a contextualizar o trabalho, mostrando quais grupos políticos ou industriais o financiaram.

Argumentos de má-fé não aparecem apenas em editoriais e outros textos persuasivos e argumentativos. Eles também aparecem na ficção. Como leitor, reconhecer um argumento de má-fé no diálogo de um personagem pode ajudá-lo a compreender melhor esse personagem e seu mundo. Por exemplo, um personagem pode não ter conhecimento do mundo além de sua pequena cidade no início de um romance e, por frustração, pode apresentar argumentos de má-fé quando apresentados a fatos contrários ao que lhe foi ensinado. No final do romance, eles poderão reconhecer sua ignorância passada.

Perguntas frequentes sobre má-fé versus boa-fé

O que é um argumento de má-fé?

Um argumento de má-fé é uma posição que pode ser refutada factualmente, mas o seu proponente continua a aderir a ela. Se o indivíduo sabe que está sendo desonesto ou injusto com sua posição, trata-se de um argumento de má-fé.

O que é um argumento de boa fé?

Um argumento de boa fé é uma posição honesta. Quando um indivíduo está aberto a discutir a sua posição e a adaptá-la quando lhe são apresentados factos que refutam a sua afirmação original, a posição é um argumento de boa fé.

Quais são os exemplos de má e boa fé na literatura?

Na peçaOtelo, Iago engana Otelo fazendo-o acreditar que sua esposa foi infiel. Otelo fica furioso e mata a si mesmo e sua esposa.

EmThe Catcher in the Rye, Holden Caulfield defende muitas ideias sobre a sociedade e os indivíduos ao longo do livro. Embora os leitores possam ver que estas ideias estão objectivamente erradas, também podem reconhecer que provêm da ingenuidade de Caulfield. Como Holden acredita genuinamente nas afirmações que faz, ele as faz de boa fé.