Por que os personagens dinâmicos não precisam mudar

A crítica mais contundente que os autores podem ouvir é que seu personagem principal é “plano” ou “bidimensional”. Isso é especialmente verdadeiro para escritores que despejaram muito de sua experiência pessoal na jornada de seus protagonistas. A sabedoria convencional da escrita nos diz que os personagens principais precisam ser personagens “dinâmicos” que evoluem ao longo da história.

Alfinete

Mas o que exatamente significa “dinâmico”? Se o seu protagonista não muda muito, isso os torna planos e estáticos? Eles são, por padrão, um personagem mal escrito?

O que realmente significa ser um personagem dinâmico?

Um personagem dinâmico é popularmente definido como aquele que passa por uma mudança interna substancial ao longo de uma história. Por exemplo, o misantrópico avarento Ebenezer Scrooge é apresentado às consequências de seu comportamento e se torna um homem mais gentil e generoso por causa disso.

Scrooge é o exemplo clássico de um personagem dinâmico - embora sua transformação pessoal careça de uma certa... verdade psicológica, digamos?

Os protagonistas muitas vezes “aprendem uma lição” e mudam a si mesmos para melhor antes que possam alcançar seus objetivos. Para usar um clichê: um executivo de alto escalão não presta atenção à sua família - mas diante da perspectiva de concluir aquela fusão gigante ou assistir ao recital de balé de seu filho, ele percebe que há mais na vida do que trabalho. Esse é um arco de personagem dinâmico clássico (embora usado em demasia).

Mas é intrinsecamente melhor do que uma história em que um personagem não aprende uma lição e muda?

As pessoas são resistentes à mudança

Os livros mais populares da literatura ocidental apresentarão um protagonista dinâmico tradicionalmente definido. Existem muito poucos personagens principais intencionalmente estáticos. Se o objetivo de um autor é capturar a atenção e o investimento do leitor, ele deve procurar criar um protagonista com quem possa simpatizar.

É por isso que personagens dinâmicos são tão atraentes: gostamos de nos ver como criaturas que podem reconhecer quando estamos errados e nos adaptar a um mundo em mudança.

Mas quão realistas são essas mudanças? Como seres humanos, raramente encontramos epifanias que alteram nossa percepção de nós mesmos. Somos criaturas de hábitos, e é preciso muito para modificarmos nosso comportamento. Portanto, é lógico que personagens fictícios convincentes às vezes não mudam diante de um conflito.

Não mude o jogador, mude o jogo

Em vez de ver os personagens dinâmicos como aqueles que mudam ao longo de uma história, acredito que é melhor pensar neles como lidando com um conflito que os obriga a mudar.

O exemplo que usei antes é The Hunger Games , de Suzanne Collins. Somos apresentados à protagonista, Katniss: uma pessoa engenhosa e altruísta que se recusa a matar. Ela é colocada em um jogo mortal no qual lhe dizem que matar é a única maneira de sobreviver. Seus instintos de autopreservação entram em conflito com seus princípios.

Em outras histórias, personagens semelhantes podem: a) sobreviver aprendendo a matar, ou b) recusar-se a matar e morrer. Mas no caso de Katniss, ela consegue “quebrar o sistema” e ganhar o jogo enquanto salva a vida de sua amiga.

Para alguns, isso pode parecer uma desculpa: ela não precisa resolver nenhum conflito. Mas, na verdade, ela faz. Sua visão de mundo básica e seus princípios permanecem inalterados, mas isso em si era a luta: ela foi submetida a um conflito externo que tentou forçá-la de outra forma. Onde os protagonistas em outros lugares devem trabalhar duro para mudar, ela teve que trabalhar tão duro para NÃO mudar.

Enquanto os comportamentos de seu personagem permanecerem fiéis aos seus desejos, falhas e pontos fortes, qualquer resultado para a história deles será igualmente válido – independentemente de eles terem mudado de uma maneira externamente notável.

A evolução do seu personagem é a opção mais interessante e crível?

Da próxima vez que você estiver revisando o arco de seu protagonista, reserve um momento para considerar o que você já sabe sobre a personalidade dele. Dado o conflito em que se encontram, qual seria um resultado mais interessante: se eles mudassem seus caminhos, ou se mantivessem suas armas? E qual resultado soa mais fiel ao personagem?

Se a resposta não for a mesma para ambas as perguntas, isso certamente é algo a ser observado antes de iniciar seu próximo rascunho.

Como você escreve protagonistas que não mudam? Deixe-nos saber nos comentários.