Como a gramática influencia as interpretações jurídicas

A gramática é importante, mas não é uma questão de vida ou morte. Ou é? Como a gramática influencia o sistema jurídico? Os pesquisadores decidiram descobrir através da realização de um experimento. A redação da descrição de um assassinato afeta se os jurados classificam um crime como assassinato em primeiro ou segundo grau? De acordo com suas descobertas, “os julgamentos legais podem ser afetados pelo aspecto gramatical, mas [mais significativamente] limitados à dinâmica temporal... .” Em outras palavras, a gramática desempenha um papel, mas os participantes do estudo também prestaram atenção ao contexto ao tomar suas decisões. A gramática é tão significativa em casos legais da vida real?

Para Avondale Lockhart, passar ou não os próximos dez anos de sua vida na prisão se resumia a uma questão de gramática. A lei federal exige uma sentença mínima de dez anos para infratores sexuais reincidentes condenados por “abuso sexual agravado, abuso sexual ou conduta sexual abusiva envolvendo um menor ou ala”. Como você interpretaria a frase? O “envolver menor ou tutelado” aplica-se apenas à parte da sentença imediatamente anterior (conduta sexual abusiva) ou aplica-se a todos os crimes listados? Lockhart, anteriormente condenado por tentativa de estupro, alegou que, como seu crime anterior não foi contra um menor, a sentença mínima de 10 anos não se aplicava a ele.

No Canadá, um provedor de televisão a cabo e uma empresa de telecomunicações contestaram a importação de uma única vírgula em seu contrato. Bell Aliant, a companhia telefônica, queria cancelar seu contrato com a Rogers Communication. Esta é a frase em questão: “Este acordo entrará em vigor a partir da data em que for celebrado e continuará em vigor por um período de 5 (cinco) anos a partir da data em que for celebrado e, posteriormente, por períodos sucessivos de 5 (cinco) anos. , a menos e até que seja rescindido por um aviso prévio por escrito de um ano por qualquer uma das partes.” Como você entende a frase? A Bell Aliant tem o direito de rescindir o contrato a qualquer momento, desde que avise com um ano de antecedência? Ou o aviso prévio de um ano se aplica a cancelamentos decretados após o primeiro mandato de cinco anos? A diferença é de cerca de US$ 900.000.

Quão bem você pode explicar a voz passiva e o modo subjuntivo? Em um artigo publicado pelo Loyola University Chicago Law Journal, o professor de direito Robert C. Farrell observa que “há um desconhecimento generalizado entre advogados e estudantes de direito com a terminologia que descreve as formas verbais”. Na maioria dos contextos, isso não importa. Os falantes nativos usam e entendem construções gramaticais instintivamente, mesmo que não consigam explicar por que dizer algo de uma certa maneira é correto. No entanto, em “uma pequena porcentagem de casos, incluindo alguns importantes, os tribunais confiam explicitamente na terminologia gramatical para explicar suas decisões”. Se os estudantes de direito não estão familiarizados com as classificações da gramática, como eles responderão aos argumentos baseados na interpretação gramatical? O artigo destaca um caso em que a gramática desempenhou um papel de vida ou morte. Em 1995, um júri condenou Michael Kelly Roberts por homicídio premeditado agravado e homicídio qualificado em primeiro grau. Ele recebeu uma sentença de morte pelos crimes. O júri realmente tinha autoridade para emitir uma pena capital? Observe a voz passiva nesta frase de suas instruções que definem assassinato em primeiro grau agravado: “[quando o] assassinato foi cometido no curso de, em promoção ou em fuga imediata de um roubo … ou um sequestro”. De acordo com a defesa de Robert, o uso da voz passiva transmitiu erroneamente a impressão de que a pena de morte poderia ser aplicada ao acusado mesmo que ele não fosse um participante ativo ou importante nos eventos ilegais. Porque havia outro homem envolvido, ninguém poderia dizer quem realmente cometeu o assassinato.

Você está se perguntando sobre os veredictos dos casos mencionados? No caso de Avondale Lockhart, a Corte aplicou a “regra do último antecedente”, que afirma que “uma cláusula ou frase limitante . . . normalmente deve ser lido como modificando apenas o substantivo ou frase que segue imediatamente”. Embora a regra possa ser anulada por outros “indica de significado”, a Corte não encontrou nada que indicasse que ela deveria ser revertida neste caso. Lockhart recebeu a sentença mínima de dez anos. O dilema do contrato de poste telefônico canadense chegou a uma solução quando a Rogers Communications apresentou a versão francesa do mesmo contrato. A redação do contrato francês era clara o suficiente para que o tribunal revertesse uma decisão anterior que permitia à Bell Aliant rescindir o contrato antes do final do prazo de cinco anos. Quanto a Michael Kelly Roberts, os tribunais anularam sua sentença de morte e reverteram sua condenação por assassinato em primeiro grau. Sua condenação por homicídio em primeiro grau foi mantida. Como as decisões combinaram com suas interpretações da linguagem jurídica?