Falácia do arenque vermelho, explicada

A falácia do arenque vermelho, uma das muitas falácias lógicas que você pode encontrar em ensaios, discursos, artigos de opinião e até mesmo em conversas casuais, é uma tentativa de redirecionar uma discussão de seu tópico original e focar em algo não relacionado.

Você provavelmente já ouviu pessoas usarem pistas falsas em discussões. Você pode até mesmo tê-los usado, com ou sem perceber. As falácias lógicas são tão difundidas em nossa comunicação que podem ser fáceis de passar despercebidas – mas quando você souber como reconhecê-las, poderá detectá-las em seu trabalho e removê-las antes que prejudiquem seus argumentos.

Qual é a falácia do arenque vermelho?

Uma pista falsa é uma declaração, pergunta ou argumento enganoso destinado a redirecionar uma conversa para longe de seu tópico original.

O arenque vermelhonãoé uma espécie real de peixe. Por muito tempo, a explicação comum para essa frase foi que o arenque defumado, ou arenque curado que se torna picante e adquire carne vermelha com o processo de cura, era usado para treinar cães de caça a seguir caminhos olfativos. Em 2008, os etimologistas Gerald Cohen e Robert Scott Ross publicaram sua pesquisa que mostrou que as primeiras referências à frase vieram de um método histórico para treinar cavalos, não cães, para se sentirem confortáveis ​​com o caos e os cheiros concorrentes que se seguem a um grupo de caça.

A primeira vez que o termo foi usado figurativamente data de 1807, quando o jornalista político William Cobbett o usou para criticar a cobertura da imprensa inglesa sobre a derrota de Napoleão.

Qual é o propósito de uma pista falsa?

O objetivo de uma pista falsa é distrair o leitor ou ouvinte do assunto real que está sendo discutido em uma conversa ou texto escrito. Isso nem sempre tem propósitos nefastos – às vezes, é uma estratégia literária usada para manter os leitores em suspense. Mas, para os propósitos desta postagem, vamos nos concentrar na falácia do arenque vermelho, conforme ela é usada na retórica .

As falácias lógicas podem ser amplamente divididas em duas categorias: faláciasformaiseinformais.Falácias formaissão declarações falhas porque a própria estrutura da declaração é falha. Por exemplo, a falácia non-sequitur, o tipo de falácia em que a conclusão não segue logicamente a premissa, é uma falácia formal. Dê uma olhada neste exemplo da falácia do non-sequitur:

• Se a comida estiver fria, então é uma sobremesa. A salada está fria. Portanto, a salada é uma sobremesa.

A falácia do arenque vermelho se enquadra na outra categoria,as falácias informais. Falácias informais são declarações falhas porque carecem de uma premissa logicamente fundamentada. Em vez de a afirmação ser estruturalmente incorreta (como no nosso exemplo acima, onde chegamos a uma conclusão ilógica seguindo a fórmula “se A é verdadeiro, então B é verdadeiro”), o conteúdo apresentado na afirmação não se ajusta logicamente. sua estrutura. Sabemos que pode ser um pouco complicado, então aqui está um exemplo de uma declaração falsa usando o mesmo conteúdo do nosso exemplo sem sequência acima:

• Se a comida estiver fria, então é uma sobremesa. A salada está fria. Mas salada não é doce, então não pode ser sobremesa.

A pista falsa neste argumento é a última frase, a afirmação de que a falta de doçura da salada é o que a desqualifica para ser uma sobremesa. É uma afirmação totalmente nova inserida no argumento para afastá-lo do debate sobre se a temperatura de um alimento o classifica como sobremesa ou não, e é completamente irrelevante.

As falácias de relevância são uma subcategoria das falácias informais, e a falácia do arenque vermelho faz parte desta subcategoria. Outras falácias de relevância incluemo apelo à pedra(rejeitar uma afirmação como absurda sem realmente demonstrar por que é absurda),o apelo à ignorância(argumentar que uma afirmação é verdadeira porque não há provas de que não seja verdadeira) eo argumento da incredulidade. (um argumentador alegando que não consegue imaginar como algo poderia ser verdade, então não pode ser verdade).

Cada falácia de relevância envolve afirmações, declarações ou informações irrelevantes para o tópico em discussão. A falácia do arenque vermelho envolveespecificamenteo uso dessa afirmação irrelevante para redirecionar a discussão e evitar discutir sobre o tópico original. Você pode até ver a falácia da pista falsa categorizada ainda mais como umafalácia de desorientação.

Arenques vermelhos em debate

Num debate, um participante pode usar uma pista falsa para evitar discutir um tópico sobre o qual não tem uma posição bem desenvolvida ou se a sua posição puder fazer com que fique mal visto pelo público e pela mídia. Dê uma olhada neste exemplo:

Moderador:Candidato, nossa cidade enfrenta problemas de corrupção na Prefeitura há três décadas. Como você planeja combater a corrupção no governo municipal?

Participante:Tenho um plano de várias etapas para combater a corrupção e também um plano de dez pontos para reduzir as emissões. O primeiro passo nesse plano ambiental de dez pontos é. . .

Arenques vermelhos nas discussões

Semelhante a um político que usa uma pista falsa em um debate, um indivíduo pode usar uma pista falsa em uma discussão para distrair a outra parte das críticas que está fazendo:

Pessoa 1:Você sempre deixa suas coisas espalhadas pelo quarto, não tranca a porta atrás de você e o lixo fica se acumulando. Você é um desleixado!

Pessoa 2:Bem, você nunca estaciona o carro totalmente na garagem, então fico sempre preso tendo que estacionar na rua!

Arenques vermelhos em filosofia e pedagogia

Na filosofia, as pistas falsas funcionam de forma semelhante à forma como funcionam em discussões e debates. A diferença aqui é que eles podem ser empregados intencionalmente como uma forma de levar os leitores a pensar criticamente sobre um novo argumento. Na pedagogia, tal como nas escolas de direito, as pistas falsas podem ser incluídas em exames e problemas de estudo para testar a compreensão dos alunos sobre a informação apresentada e a sua capacidade de chegar à conclusão jurídica correcta.

Quando as pessoas usam arenques vermelhos?

As pessoas usam pistas falsas em quase todos os tipos de comunicação. Isso inclui o seguinte:

• Ensaios persuasivos
• Ensaios argumentativos
• Debates
• Discursos
• Conversas
• Contação de histórias
• E-mails
• Postagens de blog

Às vezes, palestrantes e escritores fazem declarações falsas inadvertidamente, seja porque pensam genuinamente que a afirmação que estão fazendo é relevante para a discussão ou porque não estão pensando criticamente sobre as declarações que estão fazendo.

Uma pista falsa também pode ser um artifício literário. Se você já leu um romance de mistério onde as pistas parecem apontar para um culpado, apenas para que o verdadeiro vilão da história seja revelado mais tarde, você leu uma história que usa uma pista falsa como recurso literário. Arthur Conan Doyle fez uso de pistas falsas em algumas de suas histórias de Sherlock Holmes, comoO Cão dos Baskervilles.

Quais são alguns exemplos de arenque vermelho?

A falácia do arenque vermelho é semelhante a algumas outras falácias. Uma falácia semelhante,evitando a questão, afasta igualmente um argumento do seu tópico original ao introduzir uma afirmação irrelevante. Aqui está um exemplo:

Pessoa 1:“Todos os restaurantes deveriam ser obrigados a listar as calorias de cada prato em seus cardápios.”

Pessoa 2:“A maioria dos restaurantes da nossa cidade tem opções de baixas calorias.”

A diferença entre evitar a questão e uma pista falsa é que com uma pista falsa, o argumentador tentadeliberadamentedesviar a conversa do seu tópico inicial, enquanto que com a falácia de evitar a questão, o argumentador simplesmente evita envolver-se com o argumento.

Whataboutismé outra falácia que tem algumas semelhanças com a falácia do arenque vermelho. Aqui está um exemplo de que tal:

Pessoa 1:“Nosso novo chefe não agenda pessoal suficiente às sextas-feiras.”

Pessoa 2:“Mas nosso antigo chefe nunca conseguia gente suficiente para trabalhar aos domingos.”

Whataboutism é um tipo de falácia tu quoque. Com esta falácia, o argumentador reage a uma afirmação com uma crítica separada, em vez de abordar a afirmação inicial. Tal como a falácia do arenque vermelho, o whataboutism tenta desviar um argumento do seu tópico original para um novo. Mas, em vez de introduzir um tópico completamente não relacionado, o que está acontecendo tenta direcionar o foco do argumento para as falhas de outra parte, a fim de desviar as críticas da parte original em discussão.

Aqui estão mais alguns exemplos da falácia do arenque vermelho em ação:

Pessoa 1:“Não me sinto confortável em usar collant em público.”

Pessoa 2:“Leotards nunca são confortáveis. São feitos de tecido brilhante e me lembram de assistir ginástica na TV.”

Criança:“Não quero vestir o pijama.”

Pai:“Vamos escovar os dentes e nos preparar para dormir.”

Contador de histórias:“Sabíamos que algo estava acontecendo porque toda vez que saíamos lá fora, havia lixo espalhado por todo o quintal. Nosso vizinho de cima sempre reclamava disso, mas percebemos que nosso vizinho de baixo nunca mencionava isso. Também notamos que sempre parecia pior quando ele estava em casa. Minha filha sugeriu que comprássemos uma câmera para campainha, então montamos uma. Acontece que há um guaxinim na vizinhança e é ele quem está mexendo no lixo.”

Veja como no último exemplo o contador de histórias optou por incluir detalhes sobre os vizinhos para manter o ouvinte em suspense? As pistas falsas nem sempre são “ruins” – às vezes, são usadas estrategicamente para tornar uma história mais interessante ou a conclusão final de um discurso mais impactante.

Perguntas frequentes sobre arenque vermelho

O que é uma falácia lógica de arenque vermelho?

Uma pista falsa é uma declaração, pergunta ou argumento enganoso destinado a redirecionar uma conversa para longe de seu tópico original.

Uma pista falsa é um artifício literário?

As pistas falsas podem ser usadas pelos escritores para manter seus leitores em suspense ou surpreendê-los com um resultado inesperado.

Como isso se encaixa com outras falácias lógicas?

Uma pista falsa é uma falácia informal, o que significa que a falha no argumento reside no conteúdo do argumento e não na estrutura do argumento em si.