O que significa off the record?

Descubra o que significa off the record e como isso se aplica quando você está trabalhando de perto com uma fonte como jornalista.  

Off the record refere-se a um acordo entre uma fonte e um jornalista em relação a certas declarações feitas que não podem ser relatadas nem atribuíveis. É uma frase bem conhecida comumente usada no jornalismo.

O off the record é um pedido feito por uma fonte ou um jornalista relacionado à transação de informações com a ressalva de que essas informações não são atribuídas nem distribuídas publicamente.

Quando um repórter concorda em ouvir a declaração de uma fonte em off, a coisa ética a fazer é não relatar nem repetir essa informação. A aclamada jornalista Indira AR Lakshmanan disse que quando um jornalista obtém informações off the record, se eles publicam essas informações ou não, é um “acéfalo”.

Ela acrescentou: “Eles não podem relatar a informação, nem podem repeti-la a um jornalista que pretende denunciá-la. Quebrar nossos acordos – especialmente para histórias que não são de grande interesse público – dá má fama ao jornalismo em um momento em que a confiança do público em nossa indústria já é baixa”.

Antes de ler mais, confira nosso guia dos melhores aplicativos para jornalistas.

Quando uma declaração off the record funciona?

O ex-repórter do Tampa Bay Times, Tom Jones, discutiu o processo de não ser oficial em um artigo no Poynter.

Ele disse: “Uma fonte deve perguntar primeiro a um repórter se algo pode estar fora do registro. Então o repórter pode concordar ou recusar. A fonte então pode decidir se quer ou não compartilhar essa informação”.

No artigo, Jones estava discutindo um incidente em que a colunista de opinião do Washington Post, Jennifer Rubin, enviou um e-mail ao repórter do Politico, Alex Thompson. O título do e-mail era 'OFF THE RECORD'

Thompson publicou a correspondência com a seguinte justificativa: “Como nunca concordamos em conduzir uma conversa tão off-the-record, agora a estamos publicando na íntegra”.

E, de fato, de acordo com a definição de Jones de quando as regras de off the record se aplicam, muitos acreditam que Thompson tinha o direito de publicar este e-mail.

Isso porque apenas um elemento do processo foi concluído. Houve um pedido da fonte para sair do registro, mas o repórter ainda não aceitou isso.

Discutindo a ideia, Maggie Haberman, do The New York Times, reiterou esse ponto. Em relação à publicação dos e-mails, ela twittou: “Para os não iniciados – e os iniciados fingindo que não sabem porque é uma maneira divertida de criticar um repórter – off the record é um acordo. Não envie um e-mail dizendo OTR – especialmente quando você está ostensivamente no jornalismo… e não espere que o repórter concorde”.

Entender esse conceito é fundamental se você quiser escrever como um jornalista. Para que as informações não sejam registradas, deve haver um acordo em vigor. Assim, a pessoa que solicita que uma declaração não seja oficial deve fazê-la apenas quando houver o consentimento explícito.

E se o exemplo acima prova uma coisa, é que o contrato deve ser feito em inglês simples, com parâmetros claros, que ambas as partes entendam. Dessa forma, não há espaço para possíveis mal-entendidos.

Em um artigo que visava a uma definição clara do termo, o The New York Times deu o seguinte conselho aos jornalistas: “Como princípio geral, o melhor curso de ação de um repórter é estabelecer parâmetros sem jargões em inglês simples no início início: Uma fonte pode ser citada pelo nome? Podemos usar as informações se omitirmos o nome? Podemos pelo menos descrever o trabalho da fonte?

Qual é o ponto em 'Off the Record?'

O ex-editor adjunto da Columbia Journalism Review, Brent Cunningham, apontou uma das principais vantagens de sair do registro durante uma entrevista com MediaBistro.com. Ele abordou como obter informações, mesmo que você não possa denunciá-las, pode enviar você na direção certa ao trabalhar em uma história.

Ele disse: “Nada que a fonte disser durante uma discussão (fora do registro) pode ser usado de qualquer maneira, formato ou forma. Você não pode colocar isso em seu artigo, (mas) você pode comprá-lo em outras fontes e ver se consegue registrá-lo em outro lugar. Você também pode voltar para sua fonte off-the-record mais tarde em seu processo de denúncia e tentar negociar as coisas de volta no registro.

Sair do registro pode fornecer informações que você não teria de outra forma. Claro, se você concorda que algo está fora do registro, você não pode publicar essa informação. No entanto, pode enviar você na direção certa para investigar outras fontes.

Outro uso importante para sair do registro é que você conhece e entende uma fonte mais do que faria de outra forma. Quando fora do registro, eles provavelmente ficarão desprotegidos e mostrarão mais de seus verdadeiros eus.

Matt Flegenheimer, escrevendo para o The New York Times, tocou nesse ponto em um artigo discutindo diferentes processos jornalísticos. Ele escreveu: “Pode haver benefícios para um repórter (sair do registro), incluindo a chance de ver os jornalistas em um ambiente desprotegido. Eles sabem do que estão falando? Eles parecem confiantes demais? O bate-papo é off the record, mas as impressões ficam”.

Qual é a diferença entre background e off the record?

On background e off the record são dois termos frequentemente confundidos. No que diz respeito às fontes serem on the record, off the record e fornecerem antecedentes, não existe uma ciência exata para os repórteres, daí a importância de uma linguagem simples para esses tipos de acordos.

Um repórter pode ter um entendimento diferente de outro sobre esses termos. Este foi um ponto feito pelo repórter político do New York Times Matt Flegenheimer em um artigo sobre o assunto.

Certa vez, ele escreveu: “Não há um significado universalmente aceito para muitos desses termos – e o The (New York) Times não tem descrições precisas em suas próprias diretrizes internas – tornando difícil esboçar até mesmo definições de trabalho”.

No entanto, a definição de 'fundo' de Flegenheimer resiste a qualquer outra que encontramos online.

Ele descreve isso como “significando que a informação pode ser publicada, mas apenas sob condições acordadas com a fonte”, antes de acrescentar “pode haver boas razões para isso – digamos, funcionários do governo compartilhando documentos de produção de notícias que eles apenas forneceriam voluntariamente sem um nome anexado”.

Para algumas fontes, as informações fornecidas 'em segundo plano' só podem ser usadas para estabelecer o contexto e não podem ser atribuídas de forma alguma. No entanto, assim como 'off the record', isso deve ser definido como um acordo entre a fonte e o repórter.

Assim, a principal diferença entre off the record e background é que off the record não pode ser relatado se acordado, enquanto o histórico pode ser relatado sob certas condições acordadas.

O valor de sair do registro

Claro, se você permitir que uma fonte saia do registro, você deve ter cuidado. Essas fontes podem querer compartilhar informações off the record apenas para que possam influenciar o ciclo de notícias e não serem responsáveis ​​por essas informações. A mencionada Indira AR Lakshmanan mencionou isso em um artigo no Poynter.

Ela disse: “Ninguém diz a um repórter algo sem um motivo. (Fontes) querem influenciar nossa cobertura”.

Sem surpresa, este foi um ponto repetido no The New York Times por Flegenheimer, que acrescentou que “as fontes terão suas agendas, tentando moldar a cobertura futura ao seu gosto”.

Portanto, é um bom conselho para qualquer repórter iniciante pensar duas vezes antes de concordar em deixar o registro com uma fonte. Claro, em casos raros, pode ter suas vantagens. No entanto, não é o cenário ideal e não deve ser encarado como tal. Para obter mais conselhos, confira nosso guia de habilidades jornalísticas com aprendizado.