O que é jornalismo de cão de guarda? Um guia útil

O que é jornalismo vigilante? O jornalismo vigilante é um estilo de reportagem que mantém aqueles em posições de poder responsáveis ​​por suas ações.

Quando as pessoas se referem ao jornalismo vigilante, elas discutem uma forma de reportagem em que o objetivo principal do repórter é responsabilizar os que estão no poder. É uma forma de jornalismo investigativo em que a mídia gratuita produz artigos que identificam questões e preocupações relacionadas a pessoas em posições de influência e governança. Em seguida, eles investigam essas preocupações, verificam os fatos de seu trabalho e distribuem os resultados nas notícias.

Jornalismo vigilante e seus desafios

Os jornalistas vigilantes costumam ficar de olho no abuso de poder. Isso os torna pessoas de particular importância em sociedades com governos autoritários. Jornalistas vigilantes geralmente lidam com corrupção e outras atividades perigosas e enfrentam muitas preocupações e desafios. Um relatório da Rede Global de Jornalismo Investigativo discutiu essas questões. Fê-lo sobre o jornalismo vigilante na África Austral.

Detalhando muitos dos problemas que os jornalistas vigilantes enfrentam nesta área, dizia: “Os obstáculos incluem medo de represálias por reportar sobre pessoas no poder, assédio, tortura e ameaças de morte, jornalistas tratados como espiões e terroristas, aumento da vigilância, falta de acesso a informações e falta de apoio financeiro”.

Mesmo em áreas onde a segurança dos jornalistas não é tão importante, ainda há questões logísticas relacionadas a esse tipo específico de reportagem investigativa. O jornalismo vigilante geralmente requer uma quantidade significativa de tempo e assistência financeira para ser concluído. Infelizmente, esses recursos nem sempre estão prontamente disponíveis no setor de notícias.

Jornalismo Muckrakers e Watchdog

Os primeiros exemplos de jornalismo vigilante incluem os denunciantes. Eram jornalistas da Era Progressista nos Estados Unidos. Eles são conhecidos por expor as grandes empresas e a corrupção do governo na época. O presidente dos Estados Unidos, Theodore Roosevelt, usou o termo 'muckraker' para descrever esses repórteres em um discurso intitulado 'The Man With the Muck-Rake'.

O discurso, que aconteceu em Washington, DC, foi sobre repórteres que ele achava que gastavam muito tempo com notícias negativas. Uma preocupação essencial de Roosevelt era que esses jornalistas criassem uma sociedade excessivamente cínica. Apesar dos sentimentos de Roosevelt em relação aos denunciantes, de acordo com a Universidade da Virgínia, ele via a mídia como “reformadores (que poderiam) contornar as máquinas corruptas e se conectar diretamente ao povo”.

Função de cão de guarda e o quarto poder

Ao discutir a importância dos jornalistas vigilantes, o Instituto Nacional de Comunicação de Massa e Jornalismo de Ahmedabad destila perfeitamente seu lugar dentro de uma democracia em funcionamento.

O site deles diz: “O principal papel de um jornalista vigilante é ficar de olho na hipocrisia e na má conduta do governo ou funcionários do governo, departamentos etc. chamado de quarto estado.” O termo quarto estado vem do conceito europeu tradicional dos três estados do reino: o clero, a nobreza e os plebeus.

Conforme declarado aqui: “Descrever jornalistas e os meios de comunicação para os quais eles trabalham como membros do quarto poder é um reconhecimento de sua influência e status entre as maiores potências de uma nação”.

Trump e o jornalismo vigilante

Roosevelt tinha uma atitude diferenciada em relação aos meios de comunicação. No entanto, mais recentemente, os que estão no poder na Casa Branca têm mostrado hostilidade em relação a jornalistas que atuam no interesse público. Isso foi particularmente verdadeiro durante o mandato de Donald Trump. Por exemplo, durante os primeiros dias da pandemia de covid-19, quando os repórteres questionaram a falta de resposta de Trump ao assunto, ele descartou suas preocupações. Quando ficou claro que essa era uma questão mais importante do que ele acreditava inicialmente, ele reagiu com raiva aos jornalistas que acompanharam seus comentários anteriores.

No jornalismo vigilante, o acompanhamento deles preenchia todos os requisitos, pois era uma reportagem investigativa de como os que estavam no poder estavam reagindo a uma das questões de nosso tempo. Mas, infelizmente, o presidente em exercício na época agiu com aparente hostilidade em relação a esses repórteres.

O resultado foi o Comitê para a Proteção dos Jornalistas, uma organização independente sem fins lucrativos que promove a liberdade de imprensa global, afirmando que a “hostilidade sem precedentes de Trump em relação à imprensa” – denegrindo os jornalistas como “escória”, “repórteres de baixa qualidade” e “o inimigo do povo ”- é orquestrado para desmantelar a credibilidade daqueles que o denunciam.”

Na era atual de 'notícias falsas e desinformação nas mídias sociais, a credibilidade da mídia é mais importante do que nunca. O desmantelamento desintegra nossa democracia e permite que políticos e outros em posições de poder ajam sem consequências.

Watergate e jornalismo vigilante

Trump não é o primeiro presidente dos EUA a enfrentar perguntas difíceis de um grupo de jornalistas investigativos. Notoriamente, os jornalistas vigilantes desempenharam um papel enorme na exposição de uma das maiores histórias políticas da história, o escândalo Watergate.

Isso levou à renúncia do presidente dos Estados Unidos, Richard Nixon. Isso ocorreu após as tentativas contínuas de seu governo de encobrir seu envolvimento na invasão da sede do Comitê Nacional Democrata em Washington, DC

Os repórteres investigativos Bob Woodward e Carl Bernstein, que eram repórteres do Washington Post, ajudaram a expor isso. Até hoje, continua sendo um dos exemplos de maior visibilidade do jornalismo vigilante e de como isso pode afetar a sociedade. Outro exemplo, desta vez do outro lado do Atlântico, foi quando jornalistas investigativos do The Telegraph publicaram reportagens sobre o uso indevido de fundos públicos por parlamentares. Esta história de 2009 não foi apenas um excelente exemplo de jornalismo vigilante, mas também uma ilustração detalhada do poder do jornalismo de dados. Mais de 20 deputados deixaram o cargo depois que os repórteres divulgaram as informações que encontraram em mais de um milhão de páginas de dados.

Os jornalistas devem ser cães de guarda?

Um estudo conjunto entre a Universidade de Oxford e a Reuters discutiu as atitudes positivas e negativas em relação ao jornalismo vigilante. Por um lado, revelou como de um modo geral; o público tem uma percepção positiva do papel dos jornalistas vigilantes. Mas, por outro lado, também indica por que alguns criticam a prática.

Fazendo o último, afirma: “Os críticos argumentam que o jornalismo se tornou indiscriminadamente crítico e corrosivamente cínico em relação a funcionários e candidatos (e) isso pode levar a reportagens sensacionalistas superenfatizadas que, segundo se argumenta, aumentam a apatia e o cinismo em relação à política”. foi um ponto semelhante ao que Roosevelt fez em seu discurso sobre os denunciantes.

No entanto, os funcionários públicos precisam ser responsabilizados, um ponto com o qual a maioria das pessoas em uma sociedade democrática pode concordar. Isso foi demonstrado pelo Pew Research Center, que realizou um estudo no qual quase três em cada quatro adultos norte-americanos (73%) concordaram que é essencial que os jornalistas funcionem como cães de guarda dos funcionários eleitos.

Um dever para com o jornalismo vigilante

Infelizmente, a mesma Pew Research também revelou que a opinião pública é que as organizações de notícias nos Estados Unidos não estão cumprindo seu papel de vigilantes. Ele mostrou que apenas três em cada 10 pessoas acreditam que os meios de comunicação estão realizando a quantidade certa de relatórios vigilantes.

Claro, esforços têm sido feitos para aumentar o jornalismo vigilante nos Estados Unidos. Por exemplo, a Nieman Foundation for Journalism na Universidade de Harvard criou o Nieman Watchdog em 2004 em uma tentativa de aumentar para “encorajar questionamentos mais agressivos dos poderosos por organizações de notícias”.

Também tem havido vários livros escritos sobre o assunto. Por exemplo, a Oxford University Press publicou Watchdog Journalism: The Art of Investigative Reporting, de Stephen Berry, que se tornou um livro extremamente popular nos programas de estudos de jornalismo. O título dá aos repórteres (do passado e do presente) ferramentas para conduzir esse tipo de jornalismo.

Sua biografia o descreve como um livro que não se concentra “apenas em grandes trabalhos que estão fora do alcance dos jornalistas comuns, (mas em vez disso) explora histórias que podem surgir na batida em 'Anywhere, USA'”. Há um apetite. para relatórios vigilantes e, como discutimos, seu valor para a sociedade é inegável. Organizações, escritores e defensores também estão fazendo o possível para inspirar os repórteres vigilantes do futuro. Esses repórteres serão necessários se o passado indicar o futuro.

Recursos para jornalistas

O que é jornalismo de advocacia?

O que é uma pirâmide invertida no jornalismo

O que é Jornalismo Cidadão?

Jornalismo é uma boa carreira?

O jornalismo está morrendo?

O que é jornalismo de dados?

O que é Jornalismo Literário?

11 melhores ferramentas de jornalismo para profissionais ocupados

O que é jornalismo de muckraking?

O que é o novo jornalismo?

O que é Jornalismo Científico? Um Guia Detalhado

10 melhores ferramentas para jornalismo de dados para pesquisa e gerenciamento de dados

As 7 melhores habilidades de jornalismo para torná-lo um jornalista de sucesso

O que é jornalismo amarelo?

5 W's do jornalismo: tudo o que você precisa saber

O que é edição no jornalismo? Um guia completo para jornalistas iniciantes

O que é jornalismo gonzo? explicado

Perguntas frequentes sobre o que é o Watchdog Journalism

Se você estiver interessado em aprender mais, confira nosso guia sobre jornalismo de defesa!