Argument de rea-credință vs. argument de bună-credință

Poate ați observat că menționăm oarecum în mod regulat argumentele „bună-credință” și „rea-credință” pe acest blog, în special în postările noastre despre erori logice. A fi capabil să distinge între ele te face un scriitor, cititor și dezbatetor mai eficient.

Există multe nuanțe ale definițiilor de bună-credință și rea-credință, așa că vom oferi o imagine de ansamblu clară a ambelor. În acest fel, veți înțelege cum să le identificați și cum să evitați să faceți o eroare cu rea-credință în următorul text.

Ce este un argument de rea-credință?

În esență, un argument de rea-credință este un argument neautentic. Prin aceasta, nu ne referim neapărat la un argument incorect din punct de vedere faptic. Mai degrabă, un argument că argumentatorul nu crede în ei înșiși.

Mulți filozofi au scris despre argumentele de rea-credință. Opinia lui Jean-Paul Sartre a fost că orice poziție care nega liberul arbitru al oamenilor este deținută cu rea-credință. Cu alte cuvinte, o poziție pe care o deține din cauza presiunii sociale, mai degrabă decât o examinare autentică a problemei, este o poziție de rea-credință. Alții au spus că o poziție lipsită de etică prezentată ca una etică este un argument de rea-credință. În același sens, Sartre și Simone de Beauvoir au legat ideea de rea-credință la conceptul de autenticitate. Ei au susținut că, dacă o persoană nu se minte atunci când face o declarație, acea persoană vorbește cu bună-credință.

Un argument cu rea-credință se rezumă la faptul dacă argumentatorul crede cu adevărat afirmația pe care o face.

Argumente de rea-credință și erori logice

Un argument cu rea-credință nu este o eroare logică în sine, dar în multe cazuri, argumentatorii folosesc erori logice pentru a susține argumentele cu rea-credință. Cele comune includ:

• Atacurile ad hominem
• Omul de paie pretinde
• Argumente de hering roșu
• Apelează la ignoranță
• Apeluri la autoritate
• Argumente de pantă alunecoasă

Argumentele de rea-credință sunt adesea asociate cu ipocrizia. Conceptul de „fă cum spun, nu cum fac” descrie o poziție deținută cu rea-credință. De exemplu, dacă un instructor le interzice studenților să citeze Wikipedia în lucrările lor, dar folosește conținut din Wikipedia în lecțiile lor, ei își mențin poziția anti-Wikipedia cu rea-credință.

În negociere,rea-credințăse referă la comportamentul în care cineva pretinde că dorește să ajungă la o înțelegere echitabilă, darde faptîși dorește un rezultat care să îi favorizeze pe ei și interesele sale. În loc să facă compromisuri, aceștia ar putea folosi tactici de întârziere pentru a face ca negocierea să prelungească și să devină mai costisitoare pentru părțile implicate, ca o modalitate de a-l determina pe oponent să se mulțumească cu termenii lor, sau ar putea cere concesii fără a oferi concesii proprii.

Care este scopul unui argument de rea-credință?

Un individ ar putea face un argument de rea-credință pentru a submina poziția adversarului sau altfel „câștigă” o dezbatere. A submina un adversar ar putea însemna să-l împinge să apere o versiune nerealistă, inexactă a poziției sale, în încercarea de a deraiați o discuție, de a schimba subiectul discuției sau de a-l momeli pe oponent într-o ceartă. Adversarul ar putea fi atras într-o poziție în care să pară ridicol pentru cititorii sau spectatorii săi sau să fie forțat să-și dezbate adversarul în condițiile adversarului.

Exemplu de argument de rea-credință

Student A:Planul dvs. de a elimina bursele bazate pe merit îi pedepsește pe cei cu performanțe mari prin eliminarea stimulentelor de a munci din greu. De ce nu apreciezi rezultatele academice?

Student B:Apreciez rezultatele academice, dar vreau să elimin bursele bazate pe merit, astfel încât mai multe fonduri să poată fi alocate burselor bazate pe nevoi.

Student A:Dar atunci, dacă nu există niciun stimulent să muncească din greu, nimeni nu își va lua studiile în serios. Sunteți împotriva valorilor de bază ale universității noastre.

Vedeți cum elevul A a ignorat clarificarea lui B cu privire la poziția lor și și-a dublat afirmația inexactă? Acesta este un argument de rea-credință.

Ce este un argument de bună-credință?

Un argument de bună-credință este un argument care este onest, corect și care ia în considerare cu adevărat perspectiva adversarului. Un argument nu trebuie să fie faptic sau chiar logic pentru a fi făcut cu bună-credință –intențiaargumentatorului este cea care face un argument de bună-credință.

Într-o discuție de bună-credință, ambele părți convin la un dialog onest și respectuos. Ambii intră în el interesați să afle mai multe despre poziția celuilalt și să-și ajute adversarul să-și înțeleagă propria poziție. Un individ își poate schimba poziția în urma unei discuții de bună-credință sau ar putea să nu fie de acord cu oponentul său. În schimb, dacă o persoană intră într-o discuție cu „o agendă”, o poziție specifică pe care intenționează să o împingă asupra adversarului său, indiferent de faptele care susțin poziția opusă, intră în discuție cu rea-credință.

Care este scopul unui argument de bună-credință?

Un argument de bună-credință este un argument onest care are ca scop educarea adversarului. Să reexaminăm exemplul din secțiunea anterioară, dar să schimbăm un argument de bună-credință.

Exemplu de argument de bună-credință

Student A:Planul dvs. de a elimina bursele bazate pe merit elimină stimulentul pentru cei cu performanțe mari de a lucra din greu la facultate. Te-ai gândit la acest rezultat?

Elevul B:Am, dar cred că există multe alte stimulente pentru ca studenții să muncească din greu din punct de vedere academic, cum ar fi perspective mai puternice de angajare și școli de absolvire după absolvire, burse de merit finanțate din privat și un sentiment personal de realizare. Cred că universitatea noastră ar trebui să-și rezerve fondurile de burse instituționale pentru studenții cu nevoi financiare, care altfel nu ar avea ocazia să urmeze o facultate.

În această versiune, Studentul A îi cere elevului B să-și explice poziția, mai degrabă decât să-și asume motivele pentru care o susțin.

Cum să identifici un argument de rea-credință în scris

În scrierea academică, ești obligat să te asiguri că munca ta este sinceră și reală - în măsura în care poți. Când găsiți fapte din surse credibile care contrazic poziția dvs., acțiunea onest din punct de vedere academic este să recunoașteți aceste fapte în scrisul dvs. și să vă schimbați poziția în lumina faptelor. Nu este nimic în neregulă în a fi dovedit a fi greșit, dar atunci când continui să împingi sau să aperi o poziție despre care știi că este viciată, te afli în teritoriu cu rea-credință.

Pe măsură ce îți citești propriul text, verifică dacă argumentele tale sunt solide din punct de vedere logic și că le poți susține cu surse credibile. Dacă întâlniți o afirmație pe care nu o puteți susține sau un fapt care a fost infirmat – sau nu poate fi dovedit în primul rând – eliminați-o atunci când vă revizuiți munca.

A fi capabil să găsești un argument de rea-credință te face și un cititor mai puternic. În eseuri și alte piese de non-ficțiune, un argument cu rea-credință vă poate îndruma spre obiectivele autorului. În unele cazuri, vă poate ajuta să contextualizați munca, arătându-vă ce grupuri politice sau industriale au finanțat-o.

Argumentele de rea-credință nu apar doar în editoriale și alte scrieri persuasive și argumentative. Apar și în ficțiune. Ca cititor, recunoașterea unui argument de rea-credință în dialogul unui personaj te poate ajuta să înțelegi mai bine acel personaj și lumea lui. De exemplu, un personaj ar putea să nu aibă cunoștințe despre lumea dincolo de orășelul său la începutul unui roman și, din frustrare, ar putea argumenta cu rea-credință atunci când i se prezintă fapte contrare celor învățate. Până la sfârșitul romanului, ei ar putea fi capabili să-și recunoască ignoranța din trecut.

Întrebări frecvente privind reaua-credință vs. bună-credință

Ce este un argument de rea-credință?

Un argument de rea-credință este o poziție care poate fi infirmată din punct de vedere faptic, dar susținătorul său continuă să adere la ea. Dacă individul știe că este necinstit sau nedrept cu poziția sa, este un argument de rea-credință.

Ce este un argument de bună-credință?

Un argument de bună-credință este o poziție onestă. Atunci când o persoană este deschisă să-și discute poziția și să o adapteze atunci când i se prezintă fapte care infirmă afirmația sa inițială, poziția este un argument de bună-credință.

Care sunt exemplele de rea și bună credință în literatură?

În piesaOthello, Iago îl înșeală pe Othello făcându-l să creadă că soția lui i-a fost infidelă. Othello se înfurie și își ucide atât soția, cât și pe sine.

ÎnThe Catcher in the Rye, Holden Caulfield îmbrățișează multe idei despre societate și indivizi de-a lungul cărții. Deși cititorii pot vedea că aceste idei sunt greșite în mod obiectiv, ei pot recunoaște și că provin din naivitatea lui Caulfield. Pentru că Holden crede cu adevărat în afirmațiile pe care le face, el le face cu bună-credință.