De ce personajele dinamice nu trebuie să se schimbe

Cea mai zdrobitoare critică pe care autorii o pot auzi este că personajul lor principal este „plat” sau „bidimensional”. Acest lucru este valabil mai ales pentru scriitorii care au turnat o mare parte din experiența lor personală în călătoria protagonistului lor. Înțelepciunea convențională a scrisului ne spune că personajele principale trebuie să fie personaje „dinamice” care evoluează pe parcursul poveștii.

Pin

Dar ce înseamnă mai exact „dinamic”? Dacă protagonistul tău nu se schimbă atât de mult, asta îl face plat și static? Sunt, implicit, un personaj prost scris?

Ce înseamnă de fapt să fii un personaj dinamic?

Un personaj dinamic este definit în mod popular ca fiind unul care trece printr-o schimbare internă substanțială de-a lungul unei povești. De exemplu, avarul mizantropic Ebenezer Scrooge i se prezintă consecințele comportamentului său și devine din această cauză un om mai bun și mai generos.

Scrooge este exemplul clasic de personaj dinamic – deși transformării sale personale îi lipsește un anumit... adevăr psihologic, să spunem?

Protagoniștii vor „învăța o lecție” și se vor schimba în bine înainte de a-și putea atinge obiectivele. Pentru a folosi un clișeu: un director de mare nivel nu acordă atenție familiei sale, dar se confruntă cu perspectiva de a finaliza acea fuziune uriașă sau de a participa la recitalul de balet al copilului său, își dă seama că viața înseamnă mai mult decât muncă. Acesta este un arc de caracter dinamic clasic (deși suprautilizat).

Dar este intrinsec mai bine decât o poveste în care un personaj nu învață o lecție și nu se schimbă?

Oamenii sunt rezistenți la schimbare

Cele mai populare cărți din literatura occidentală vor prezenta un protagonist dinamic definit în mod tradițional. Există foarte puține personaje principale intenționat statice. Dacă scopul unui autor este de a capta atenția și investiția cititorului, acesta trebuie să caute spre crearea unui protagonist cu care să poată empatiza.

Acesta este o parte din motivul pentru care personajele dinamice sunt atât de atrăgătoare: ne place să ne vedem ca niște creaturi care pot recunoaște când greșim și să ne adaptăm la o lume în schimbare.

Dar cât de realiste sunt aceste schimbări? Ca ființe umane, întâlnim foarte rar epifanii care ne modifică percepția despre noi înșine. Suntem creaturi cu obiceiuri și ne trebuie mult să ne modificăm comportamentul. Deci, este de la sine înțeles că personajele fictive convingătoare s-ar putea uneori să nu se schimbe în fața conflictului.

Nu schimba jucătorul, schimbă jocul

În loc să văd personajele dinamice ca pe cele care se schimbă de-a lungul unei povești, cred că este mai bine să le consider că se confruntă cu un conflict care le obligă să se schimbe.

Exemplul pe care l-am folosit înainte este Jocurile foamei de la Suzanne Collins. Ne este prezentată protagonista, Katniss: o persoană plină de resurse, dezinteresată, care refuză să ucidă. Ea este plasată într-un joc mortal în care i se spune că uciderea este singura modalitate de a supraviețui. Instinctele ei de autoconservare intră în conflict cu principiile ei.

În alte povești, personaje similare pot: a) să supraviețuiască învățând cum să omoare sau b) să refuze să omoare și să moară. Dar în cazul lui Katniss, ea reușește să „strice sistemul” și să câștige jocul salvând și viața prietenei ei.

Pentru unii, aceasta poate părea o ieșire: ea nu trebuie să rezolve niciun conflict. Dar, de fapt, o face. Viziunea ei de bază asupra lumii și principiile ei rămân neschimbate, dar asta în sine a fost lupta: a fost supusă unui conflict extern care a încercat să o oblige altfel. Acolo unde protagoniștii din alte părți trebuie să muncească din greu pentru a se schimba, ea a trebuit să muncească la fel de mult pentru a NU se schimba.

Atâta timp cât comportamentele personajului tău rămân fidele dorințelor, defectelor și punctelor sale forte, orice rezultat al poveștii lor va fi la fel de valabil, indiferent dacă s-a schimbat într-un mod notabil în exterior.

Este evoluția personajului tău cea mai interesantă și credibilă opțiune?

Data viitoare când vă treziți în revistă arcul protagonistului, acordați-vă un moment pentru a vă gândi la ceea ce știți deja despre personalitatea lui. Având în vedere conflictul în care se află, care ar fi un rezultat mai interesant: dacă și-ar schimba felurile sau dacă s-ar păstra de arme? Și care rezultat sună mai fidel caracterului?

Dacă răspunsul nu este același pentru ambele întrebări, este cu siguranță ceva de luat în considerare înainte de a începe următoarea schiță.

Cum scrieți protagoniști care nu se schimbă? Spune-ne în comentarii.