Cele două chei pentru a scrie un antagonist amenințător

Adevărata amenințare este greu de scris.

Spoiler: A scrie un răufăcător bun nu înseamnă superputeri. De asemenea, nu este vorba despre povestea din spate. Ambele te pot ajuta să scrii un antagonist amenințător, dar pot, de asemenea, să-ți facă antagonistul pur și simplu prost, sau atât de simpatic încât cititorii uită să se sperie (mă uit la tine, Loki).

Pin

Cum se scrie o amenințare

Deci care este cheia? Un antagonist cu adevărat amenințător poate fi rezumat în această formulă simplă: răsplată + convingere = amenințare reală.

Citiți mai departe pentru a vedea cum funcționează.

Antagonist amenințător Cheia #1: Recompensă

Toată lumea vrea ceva.

Acesta este încă un vechi trop al scriitorului, cristalizat cu grijă de Kurt Vonnegut ca: „Fă-ți personajele să-și dorească ceva imediat, chiar dacă este doar un pahar cu apă”.

Dar de ce vrea personajul un pahar cu apă? Nu vrea apă de dragul apei. Nu o va ascunde sub pat (presupunând că patul lui este suficient de înalt pentru a ascunde un pahar de sticlă).

El vrea apa ca sa o bea si sa-si potoleasca setea.

Nimeni nu vrea un lucru de dragul lui. Ei vor plata — lucrul pe care îl primesc din orice urmăresc. Nimeni nu vrea să-și dorească putere doar pentru putere, ci din cauza a ceea ce le oferă puterea - siguranță, securitate, plăcere, răzbunare, control etc. Nimeni nu vrea să fie rău doar pentru a fi rău, sau să se opună eroilor doar pentru a se opune eroilor sau pentru a crea poluare doar pentru a polua. Întotdeauna există o răsplată.

Da, acesta include presupusul răufăcător amoral care „vrea doar să vadă lumea arzând”. Chiar și tipul acela primește satisfacție din anumite motive din comportamentul său. Treaba ta ca scriitor este să-ți dai seama care este această răsplată.

Și mai sunt.

Antagonist amenințător Cheia #2: Condamnare

Cu cât antagonistul tău crede mai mult că are dreptate, cu atât se va lupta mai greu pentru răsplata lor.

Îi voi lăsa pe acești oameni de la Psychology Today să spună asta pentru mine:

Cu cât oamenii cred mai tare că atitudinea lor este corectă, cu atât vor fi mai competitivi în discuțiile lor.

(Nu ezitați să citiți „competitiv” ca „construire roboți giganți” și „discuții” ca „distrugerea New York-ului.”)

Acest lucru se aplică într- adevăr personajelor tale. Sigur, tropul „băieților răi” care schimbă partea în ultimul moment face un arc de răscumpărare eficient (ex. Darth Vader în Return of the Jedi ). Dar lucrul este că asta face personajul mai puțin înfricoșător.

Când ai un tip rău care nu este sigur dacă comportamentul lui este corect, el se clătește. Ei ezită. Poți conta pe ei să nu ia lovitura ucigașă.

Un antagonist fără convingere nu va apăsa butonul „Începe al treilea război mondial”.

Un antagonist cu convingere va — și asta este mult mai amenințător.

Treaba ta ca scriitor este să vezi cum crede antagonistul tău că ceea ce face este justificat , indiferent de ce spune obiceiurile sociale, bunul simț sau „moralitatea”.

Trei exemple de antagonişti ameninţători

Cred că este timpul pentru exemple.

1. Mizeria lui Stephen King

Intr-o propoziție: un autor de bestselleruri își prăbușește mașina și se trezește nu într-un spital, ci în casa unui fan turbat – care îl torturează până când scrie finalul pe care ea îl dorește.

Annie Wilkes (interpretată genial de Kathy Bates) este asistentă. Ea nu are superputeri. Ceea ce are ea este o răsplată (finalizarea emoțională printr-un personaj prin care a trăit indirect) și convingerea (convingerea deplină și neclintită că ea are dreptul – dacă nu și datoria – de a forța autorul să facă asta).

Pin

Aceste două lucruri împreună o fac terifiantă . Ea îl răpește. Ea îi rupe oasele. Ea îl droghează. Aproape că îi ia viața, peste tot pentru un personaj fictiv – ceea ce are sens doar dacă luați în considerare răsplata și condamnarea ei. (Dacă nu ați citit Misery sau nu ați văzut filmul, v-aș sfătui, dar numai dacă aveți un stomac puternic. Efectele secundare pot include decizia de a folosi un pseudonim și/sau evitarea tuturor aparițiilor publice.)

Răsplată + convingere = amenințare reală.

2. The Underminer din The Incredibles

Pixar a creat atât un antagonist amenințător, cât și unul intenționat prostesc în Incredibilii — un film de animație pe care, dacă nu l-ați văzut, trebuie să îl vedeți.

Complot într-o propoziție: Sub povara secretului, o familie de supereroi se luptă pentru unitate în timp ce se confruntă cu un dușman care pare hotărât să ucidă fiecare supererou din lume.

Primul antagonist din The Incredibles la care vreau să mă uit, The Underminer, a fost creat ca o glumă. S-ar putea să nu-l amintești. (Iată un clip de reîmprospătare, pentru orice eventualitate.) El apare la sfârșitul The Incredibles , servind dublului scop de a ușura starea de spirit și subliniind că Incredibilii se luptă acum împreună ca o familie (un punct important al complotului).

Inițial, pare o amenințare credibilă. Mașinile sale grele se prăbușesc prin pământ, provocând daune masive și panică majoră. Este puternic, înarmat și foarte periculos. E înspăimântător.

Până când deschide gura.

„Iată, Subminatorul! Prin prezenta, declar război păcii și fericirii!”

Pin

Da. Asta s-a intamplat. (Livrarea de la John Ratzenberger o face mai amuzantă. Serios, du-te să vezi acel clip.) De ce este atât de amuzant? Pentru că cine ar fi să declare război păcii și fericirii?

Este o motivație absurdă. Nu există nicio răsplată reală. Poate că are convingere, dar scopul lui este atât de prostesc încât credibilitatea lui iese chiar pe fereastră.

Acum contrastează asta cu acest tip:

3. Sindromul din The Incredibles Pin

Pentru context, în această poză, Sindromul amenință copilul protagonistului. Da, copilul lui. Tipul ăsta tocmai a mers după copilul cuiva .

Iată de ce este atât de amenințător:

În copilărie, acest personaj l-a idolatrat pe protagonistul principal al filmului, Mr. Incredible. Sindromul a fost un copil strălucit, un inventator și a simțit că puterile și poziția de super-erou a domnului Incredibil îi dădeau lui Incredible valoare. Valoare. Sens. Fericire.

Dar când domnul Incredibil a refuzat să-l accepte ca un adept, Sindromul a trecut de la dorința de a fi bun (din cauza laudelor, valorii, semnificației) la a fi „rău” (unde a simțit că poate găsi laude, valoare și semnificație) . Simțea că domnul Incredibil îi refuzase fericirea.

„Dacă idolatrizăm, trebuie să demonizăm și noi”, a spus Jonathan Edwards, și niciodată nu a fost mai adevărat decât în ​​acest film. Sindromul este un răufăcător amar, complicat, empatic, dar periculos. El vrea bani și faimă; el vrea recunoaștere și laudă; vrea să se răzbune pe idolul care l-a eșuat; el vrea să aibă ceea ce contează, totul în timp ce ia ceea ce contează de la cel care l-a rănit. (Acel clip video legat se explică de la sine.)

De aceea ucide supereroi. De aceea construiește o armată. De aceea face totul . Vorbește despre o răsplată.

Combină asta cu convingerea deplină că ceea ce face este corect (că merită, că l-a câștigat, că lumea îi datorează toate aceste lucruri) și vei avea un răufăcător cu adevărat amenințător, care nu va ezita să meargă după un nevinovat. copil.

Spune-o cu mine: răsplată + convingere = amenințare.

Și este timpul de antrenament.

Tu ce mai faci? Care este ticălosul tău amenințător preferat? Anunțați-ne în secțiunea de comentarii.