De ce această practică te face un scriitor mai bun

Drayton Bird a observat în mod ironic că unii oameni au 20 de ani de experiență, iar alții au o experiență de un an repetată de douăzeci de ori.

Probabil că cunoști și tu câțiva astfel de oameni, motiv pentru care gluma este amuzantă, dar problema de fapt ajunge mai aproape de casă decât ne-am putea aștepta.

Se dovedește că chiar și oamenii grijulii care sunt proactivi în ceea ce privește formarea lor ajung să facă multă practică care nu este doar inutilă, ci chiar dăunătoare.

Dacă sunteți ca mine, sunteți serios să învățați, să vă îmbunătățiți și, îndrăznesc să spun asta, să vă perfecționați meșteșugul. Modul natural în care procedăm în acest sens este să o facem în mod repetat .

Dar există șanse mari ca a face asta fără un plan foarte atent să ne transforme de fapt într-unul dintre acei oameni cu experiența de un an repetă de douăzeci de ori.

Practica nu face perfect.

Știința este în

Încă de la sfârșitul secolului al XIX-lea, oamenii de științe sociale au dezbătut dacă marea abilitate provine din marea practică sau doar din marile gene.

Până în 1993, K. Anders Ericsson părea să fi pus întrebarea la loc, când a publicat în Psychological Review că studiul său despre violoniști a concluzionat că cea mai mare elită a practicat de două ori mai mult decât cel mai puțin realizat.

Cifra de 10.000 de ore a apărut. Studiul său ulterior asupra pianiștilor a lăsat deoparte orice îndoială; a descoperit că pianiștii de top exersaseră aproximativ 10.000 de ore, în comparație cu cele 2.000 de ore ale celor mai slabi pianiști.

Malcolm Gladwell a popularizat această cifră de 10.000 de ore în cartea Outliers , cimentând în gândirea populară ideea că statutul de expert vine cu simpla repetare a unei activități pentru puțin peste un an-om.

Alți oameni de știință nu au fost atât de mulțumiți de aceste cifre. Cum, s-au întrebat, pur și simplu repetarea unei activități pentru o perioadă suficient de lungă poate face pe cineva un expert în ea, având în vedere fenomenul pe care îl cunoaștem cu toții – al oamenilor cu un an de experiență repetat de douăzeci de ori?

Dacă practica a fost cheia perfecțiunii, de unde toți acești amatori profesioniști?

Era posibil, probabil, ca Ericsson și Gladwell să fi ajuns la capătul greșit al stick-ului – că multă abilitate a produs de fapt multă practică, mai degrabă decât multă practică care să producă multă abilitate?

Așa că au efectuat noi studii pentru a investiga mai profund corelația dintre practică și abilitate.

Și au descoperit niște lucruri care nu sunt foarte bine cunoscute — și nici deloc surprinzătoare, când te gândești la asta.

Practica este un predictor slab al performanței

Când au evaluat peste 10.000 de gemeni în ceea ce privește abilitățile muzicale - cum ar fi ritmul, melodia, discriminarea înălțimii - mai degrabă decât abilitățile instrumentale , ei au descoperit că „asociațiile dintre practica muzicală și capacitatea muzicală erau predominant genetice” și „când predispoziția genetică a fost controlată, mai multă practică. nu mai era asociat cu abilități muzicale mai bune.”

În ceea ce privește abilitățile care trebuie învățate, mai degrabă decât abilități mai înnăscute, o meta-analiză din 2014 a concluzionat că practica ar putea reprezenta doar un sfert din diferențele de performanță pentru jocuri; o cincime pentru cântatul la instrumente muzicale; 18% pentru pricepere la sport; doar 4% pentru educație... și mai puțin de 1% pentru profesii.

Ceea ce înseamnă că, pentru profesioniști precum scriitorii, copywriterii și marketerii, practica nu are practic nimic de-a face cu îndemânarea.

Deci practica nu are rost?

De fapt nu.

Faptul este că gândirea tradițională despre practică este pur și simplu greșită.

Cantitatea de timp brut pe care o depui nu are mare legătură cu cât de bun ești.

De exemplu, într- un studiu asupra jucătorilor de șah , atingerea unui nivel de abilități maestru a durat doar 728 de ore pentru un jucător, dar 16.120 de ore pentru altul. Adică o lună bărbat față de aproape doi ani bărbat.

Practica nu poate prezice performanța.

Sfatul tradițional despre exersarea perfecționării este greșit.

Așa fiind, trebuie să ne punem câteva întrebări serioase despre cum ne exersăm meșteșugul – pentru că există toate șansele să nu ne facă mai buni în acest sens.

În cuvintele lui Kathy Sierra, autoarea cărții Badass, ceea ce face de fapt practica nu este a face perfect, ci permanent.

Asta nu sună prea groaznic până nu-ți amintești de toți acei amatori profesioniști cu un an de experiență repetat de douăzeci de ori. De ce nu s-au îmbunătățit?

Pentru că au cimentat mediocritatea...

... exersându-l.

Dacă exersezi prost , în cele din urmă devii foarte, foarte bun să fii cu adevărat, foarte rău.

Evident, există unele abilități care necesită mult efort pentru a le stăpâni. Trebuie să încerci destul de mult înainte de a te pricepe la ei.

Cu alte cuvinte, există multe abilități – inclusiv scris, blogging, marketing și așa mai departe – pe care trebuie să le exersați pentru a le perfecționa.

Unii oameni sunt talentați în mod natural. Alții nu sunt. Iar cei cu talent natural tind să fie atrași de ceea ce se pricep.

Dar toată lumea are nevoie de practică pentru a trece dincolo de abilitățile înnăscute în domeniul abilităților fiabile, reproductibile în mod constant.

Atunci cum ar trebui să exersăm?

În cartea ei Badass , Kathy Sierra vorbește despre modul în care oamenii ajung la punctul în care pot îndeplini sarcinile reprezentative în mod fiabil mai bine decât colegii lor - cum pot fi ticăloși.

Practica este implicată, dar în moduri foarte specifice.

Una dintre aceste moduri, mai ales, este ușor de reprodus pentru noi. De fapt, este o metodă folosită inițial în secolele al XVIII-lea și al XIX-lea de aproape toți scriitorii pentru a-și învăța meseria .

De ce această practică te face un scriitor mai bun

Dacă exersați să copiați modele cu adevărat excelente, scrierea dvs. se va îmbunătăți. Garantat!

Mulți oameni încearcă să învețe spunându-le ce să facă.

Ei încearcă să învețe strategiile, principiile și tehnicile generale ale meșteșugului lor, solicitând un expert care să le explice acestea.

Apoi pleacă și încearcă să le reproducă.

Pare o modalitate logică de a învăța și de a deveni mai bun la ceva - mai ales că anumite filozofii ale educației din secolul al XX-lea s-au impus.

Din păcate, mulți oameni care sunt cei mai pricepuți în ceea ce fac nu au absolut nicio idee cum au ajuns să fie atât de buni. Mai rău, ei cred că știu – și de fapt greșesc.

Așa că, atunci când încearcă să o predea, ceea ce le spun studenților lor variază de la presupuneri pure la erori flagrante.

De aici provine parțial vechea zicală: cei care nu pot, învață.

Nu este că profesorii sunt neapărat răi în a face ceea ce predau. Mai degrabă, ei sunt adesea prost în a-și face elevii buni.

Când se întâmplă asta, elevii presupun că problema este că nici profesorul lor nu știe cum să o facă. Au dreptate – el nu știe cum să facă asta, motiv pentru care nu le poate spune … și totuși poate fi al naibii de uimitor la asta.

Exemplul clasic de „asta-n-ar-ar-ar-fie-posibil” este sexul cu puii. Da, ai citit bine. Arta de a spune ce sex este un pui de pui. (Ce credeai că am vrut să spun?)

A ști dacă un pui este mascul sau femelă este o abilitate foarte importantă - și una profitabilă pentru industria ouălor și a păsărilor de curte.

Din păcate, este imposibil să predați această abilitate. Unii oameni „știu doar” dacă un pui va crește să depună ouă sau să-și curgă capul – dar nu vă pot spune de ce sau cum o știu. Și nu o pot preda.

Au încercat. Nu merge.

Așa că iată ce fac experții: primesc pe cineva care vrea să învețe arta sexului cu puii și îi oferă o cutie de pui. Ea alege câte un pui pe rând și decide dacă se simte ca un băiat sau ca o fată. Apoi expertul îi spune dacă are dreptate sau greșit.

După cum v-ați aștepta, în primele minute, numărul de presupuneri corecte este aproape egal cu numărul celor greșite.

Dar apoi ceva ciudat începe să se întâmple. Procentele încep să se încline.

În câteva ore, fără a dobândi cunoștințe intelectuale , acești începători vă pot spune cu exactitate dacă un pui este mascul sau femelă.

Ei devin experți pur și simplu prin îndeplinirea sarcinii, chiar dacă nu știu ce s-a schimbat și, deși nu au dobândit nicio cunoștință pe care să le poată descrie, cu atât mai puțin să le transmită unei alte persoane.

Și acest lucru durează relativ scurt. Nu este de ordinul zilelor sau săptămânilor – darămite luni sau ani. Sunt ore.

Acest lucru este remarcabil de asemănător cu ceea ce a descoperit W. Timothy Gallwey – că le-ar putea învăța pe femei supraponderale, de vârstă mijlocie, care nu făcuseră niciodată exerciții fizice înainte, să joace un joc solid de tenis în treizeci de minute. Cum? Nu explicându -i ce să facă, ci pur și simplu punându-i să-l urmărească și să-l copieze.

Exact așa au învățat copiii din secolele al XVIII-lea și al XIX-lea să scrie – sau să execute orice altă meserie, de altfel. Prin copierea operei scriitorilor sau meșterilor existenți.

Dacă ne gândim la asta, este și modul în care învățăm aproape orice în copilărie – de la limbaj la mers la interacțiune socială.

Așteptările creative sufocă dezvoltarea reală a abilităților

Problema este că toată lumea crede că scrisul este creativ .

Ei cred că, așa cum au spus Brett și Kate McKay , „numai un scriitor cu adevărat nedoart – un adevărat hack – ar trebui să învețe să scrie prin copierea altor persoane”.

Cu toate acestea, exact asta a făcut unul dintre cei mai mari și mai respectați copywriteri ai secolului al XX-lea. Gary Halbert a oferit exact acest sfat oricui dorea să devină un copywriter mai bun decât majoritatea profesioniștilor în doar 30 de zile.

Scrieți de mână scrisori grozave de vânzare.

Și în cazul în care te gândești la ceea ce probabil te gândești, el a adăugat:

„Nu veni la mine și spune: „OK, Gary, am înțeles ideea. Știu la ce ajungi. Chiar nu era necesar să fac toate acele lucruri mecanice atâta timp cât înțeleg la ce conduci, nu, Gary?

Scuze, Hrișcă; nu merge asa. Dacă vrei cu adevărat să știi, chiar trebuie să o faci.

Actul mecanic de a copia modele grozave este cheia unei îmbunătățiri rapide.

Desigur, există și alte chei, alte strategii pe care le poți folosi pentru a accelera curba abilităților și mai repede.

Dar ideea de bază — de a-ți înghiți pur și simplu mândria creativă și de a copia oameni care sunt deja grozavi — este cel mai important lucru.

În ciuda a ceea ce credea Halbert, nu trebuie să fie manual. Asta cu siguranță îi ajută pe unii oameni, dar nu a funcționat mai bine pentru mine decât tastarea.

Și nici nu trebuie să tasteze blocuri întregi de copii.

Dacă doriți să vă lucrați la abilitățile de a scrie titluri, puteți pur și simplu să scrieți titluri. Dacă doriți să lucrați pe clienți potențiali, puteți scrie clienți potențiali. Și, de fapt, nici nu trebuie să copiați textul - cel puțin nu tot timpul.

Important este că vrei să suni ca un scriitor despre care știi deja că este foarte bun. Ca un articol despre care știi deja că a funcționat foarte bine.

Transcende-ți influențele

Abia după ce ați interiorizat sunetul și senzația de bază ale unei scrise bune - ceea ce trebuie să faceți prin copierea din memorie a modelelor excelente - veți avea o bază pentru a vă construi propriul set de abilități unice.

Abia după ce scrisul tău arată ca cel al lui Halbert, al lui Kipling sau al lui Hemingway, vei putea începe să o perfecționezi în ceva mai asemănător scrisului tău – și să faci asta într-un mod care va funcționa în continuare.

Cea mai mare descoperire a mea de copywriting a venit din a imita e-mailurile excelente ale lui Drayton Bird până când stilul lui a devenit a doua natură pentru mine.

Mulți dintre cei mai mari scriitori ai istoriei au învățat astfel. Jack London a copiat lucrarea lui Rudyard Kipling – pagini și pagini din ea.

Benjamin Franklin, descriind procesul său de a învăța să scrie, relatează:

„M-am întâlnit cu un volum ciudat din The Spectator – mi s-a părut excelentă scrierea și am vrut, dacă se poate, să o imit.

Din acest punct de vedere, am luat câteva din lucrări și, făcând scurte indicii despre sentimentul din fiecare propoziție, le-am așezat câteva zile, apoi, fără să mă uit la carte, am încercat să completez din nou lucrările, exprimând fiecare sentiment sugerat asupra lungime și la fel de complet cum fusese exprimat înainte, în orice cuvinte potrivite care ar trebui să vină la îndemână. Apoi mi-am comparat Spectatorul cu originalul, mi-am descoperit câteva dintre defecte și le-am corectat.

Dar am descoperit că îmi doream un stoc de cuvinte sau o disponibilitate în a le reaminti și a le folosi. De aceea am luat câteva din povești și le-am transformat în versuri; și, după un timp, când uitasem destul de bine proza, le-am întors din nou.

De asemenea, uneori mi-am amestecat colecțiile de indicii în confuzie și, după câteva săptămâni, m-am străduit să le reduc în cea mai bună ordine, înainte de a începe să formez propozițiile complete și să completez lucrarea.

Aceasta era să mă învețe metoda în aranjarea gândurilor. Comparând ulterior munca mea cu originalul, am descoperit multe defecte și le-am corectat; dar uneori aveam plăcerea de a crede că, în anumite detalii de mică importanță, am avut norocul să îmbunătățesc metoda sau limbajul.”

Exersează ceea ce funcționează

De fapt, când vedeți o abilitate aparent fără efort cu cuvintele, aceasta este de obicei susținută de o copiere dificilă și apoi de o rafinare mai dificilă .

Acesta este modul în care scriitorii învață cum cuvintele se potrivesc pentru a forma propoziții, cum ar trebui să se potrivească propozițiile în paragrafe și cum ar trebui să se potrivească paragrafele într-o bucată.

Nu este că acești oameni nu au talent.

O fac , dar au dezvoltat-o ​​într-o abilitate excelentă permanentă, exersând lucrurile potrivite , în loc să scrie în mod repetat tot ce le-a venit prin cap.

Acum, gândește-te la un scriitor pe care îl admiri în mod deosebit. Găsiți o parte din munca lor și începeți să o copiați, să o imiteți, să vă jucați cu ea într-un mod care funcționează pentru dvs.

Și pentru a-i ajuta pe ceilalți să facă același lucru, de ce să nu împărtășești scrisul tău preferat în comentarii?