Апелляция к заблуждению невежества: определение и примеры

В основе любого логического аргумента лежит по крайней мере один заслуживающий доверия логический источник, подтверждающий его. Вы допускаете логическую ошибку, когда подкрепляете свое утверждение нелогичным источником. Существует множество логических заблуждений, ни одна из которых не подтверждает утверждения их аргументов. Однако, хотя многие в поддержку своих утверждений полагаются на неадекватные или неуместные причины, один из них полагается на отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих это утверждение. Это заблуждение известно какзаблуждение апелляции к невежеству.

В чем заключается апелляция к заблуждению невежества?

Апелляция к ошибке невежества — это логическая ошибка утверждения, что утверждение должно быть правдивым, поскольку против него нет доказательств. Это может выглядеть так:

• На нашем чердаке живут привидения; никто не смог доказать, что их там нет.
• Маша отлично справляется с ролью капитана команды, поскольку на нее никто не жаловался.
• Невозможно доказать, что затерянного города Атлантиды не существовало, что является основанием полагать, что он мог существовать.

Апеллируя к ошибке невежества, спорщик не предоставляет доказательств в поддержку своего утверждения. Вместо этого они перекладывают бремя доказывания на другую сторону, подразумевая, что отсутствие доказательств обратного означает, что их утверждение должно быть правдивым.

Бремя доказывания — это обязанность человека доказать истинность своего утверждения. Это правовая концепция, используемая как в уголовных, так и в гражданских судах. В уголовном праве лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Бремя доказывания здесь лежит на стороне обвинения, которая должна продемонстрировать, что данное лицо совершило преступление, в котором его обвиняют. В гражданском суде бремя доказывания лежит на любом истце, подающем иск, например, на человеке, утверждающем, что он поскользнулся и получил травму из-за неспособности владельца собственности обеспечить безопасную окружающую среду.

В дискурсе бремя доказывания применяется аналогичным образом. Когда вы делаете заявление, вы обязаны подкрепить его заслуживающими доверия источниками — задача вашего оппонента не доказывать вашу неправоту.

Апелляция к заблуждению невежества, наряду с другими заблуждениями «апелляции к» вроде заблуждения апеллирования к жалости , является неформальным заблуждением. Это означает, что содержание утверждения, а не его структура, делает его нелогичным. Другие неформальные заблуждения включают заблуждение о победе на выборах , заблуждение о невозвратных издержках и заблуждение о скользком склоне .

Как используется апелляция к заблуждению невежества?

Ораторы и писатели апеллируют к заблуждению невежества практически во всех видах письменной и неписьменной коммуникации. Вероятно, вы сталкивались с этим в разговорах, сообщениях в блогах, онлайн-дискуссиях и даже от высокопоставленных чиновников. Иногда его используют для защиты иска, а не для поддержки иска. Вот пример:

• Я никогда раньше не падал с велосипеда, поэтому у меня нет причин носить шлем во время езды.

Хотя апелляция к ошибке невежества часто используется для обоснования утверждений (иногда недобросовестно), это не единственный способ ее использования. Иногда его используют в риторике, чтобы посеять семена сомнения относительно какой-либо идеи в умах читателей. Это похоже на стратегию сомнения, которая может звучать так:

• Хотя я был единственным сотрудником, который должен был быть здесь, мы не можем исключать версию, что кто-то еще вошел в здание вчера вечером и съел все печенье.

Его также можно использовать безошибочным образом. Вспомните нашу дискуссию о бремени доказывания и идее о том, что человек, обвиняемый в преступлении, невиновен, пока его вина не будет доказана. Он основан на той же концепции, что и аргумент, призывающий к незнанию:еслифакт не может быть доказан, мы должны признать, что, по крайней мере, обратноеможетбыть правдой.

Является ли апелляция к незнанию ошибочной или нет, как и в случае с другими заблуждениями, которые также имеют безошибочное применение, зависит от того, как и где она используется. Хотя идея о том, что кто-то невиновен, пока его вина не будет доказана, является ключевым компонентом нашей системы правосудия, эта же логика не выдерживает критики в исследовательской работе. В исследовательской работе, как и в других видах академических работ, бремя доказательства лежит на авторе, поддерживающем любые его утверждения.

Обращение к примерам заблуждений по незнанию

Университет так и не прислал вам письма с отказом, так что, скорее всего, вас приняли.

Я всегда оставляю свою машину незапертой, и никто никогда не взламывал ее. Можно оставить свою машину незапертой.

Врачи не могут объяснить, как он выздоровел. Должно быть, это произошло благодаря нашим молитвам.

Студент 1:Почему мне следует присоединиться к вашей организации?

Студент 2:Почему бы и нет?

Апелляция к заблуждению невежества

В чем заключается апелляция к заблуждению невежества?

Апелляция к ошибке невежества — это логическая ошибка утверждения, что утверждение должно быть правдивым, поскольку против него нет доказательств.

Существуют ли подобные заблуждения?

Апелляция к заблуждению невежества является неформальным заблуждением. Это похоже на заблуждение ложной дихотомии, поскольку оно представляет упрощенный, черно-белый взгляд на ситуацию: X истинно,потому чтоего нельзя опровергнуть.

Как используется апелляция к заблуждению невежества?

Апелляция к заблуждению невежества используется несколькими способами. Его часто используют в попытке обосновать претензии, например:

• Вы не можете опровергнуть тот факт, что английские специалисты становятся самыми успешными адвокатами.

В других случаях оно используется для защиты выбора или поведения:

• Все мои друзья проспали Композицию 201, и все прошли. Нет причин, по которым со мной не будет то же самое.

Апелляцию к невежеству также можно использовать безошибочно. Например, лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.