Обращение к заблуждению о невежестве: определение и примеры

Основой любого логического аргумента является по крайней мере один надежный, логический источник, подтверждающий его. Вы используете логическую ошибку, когда подкрепляете свое утверждение нелогичным источником. Существует множество логических ошибок, и все они не подтверждают утверждения их аргументаторов. Однако, в то время как многие полагаются на неадекватные или не относящиеся к делу причины в поддержку своих утверждений, один из них полагается на отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих это утверждение. Это заблуждение известно как заблуждение апелляции к невежеству.

В чем заблуждение апелляции к невежеству?

Ошибка апелляции к незнанию — это логическая ошибка утверждения, что утверждение должно быть истинным, потому что против него нет доказательств. Это может выглядеть так:

• На нашем чердаке живут призраки; никто не смог доказать, что их там нет.
• Маша отлично справляется с ролью капитана команды, так как на нее никто не жаловался.
• Невозможно доказать, что затерянного города Атлантиды не существовало, что является причиной полагать, что он мог существовать.

С ошибкой апелляции к незнанию спорщик не предоставляет доказательств в поддержку своего утверждения. Вместо этого они перекладывают бремя доказывания на другую сторону, подразумевая, что отсутствие доказательств обратного означает, что их утверждение должно быть верным.

Бремя доказывания — это обязанность доказать истинность своего утверждения. Это правовая концепция, используемая как в уголовных, так и в гражданских судах. В уголовном праве лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана. Бремя доказывания здесь лежит на обвинении, чтобы продемонстрировать, что лицо совершило преступление, в котором оно обвиняется. В гражданском суде бремя доказывания лежит на любом истце, подающем иск, например, на лицо, утверждающее, что оно поскользнулось и получило травму из-за неспособности владельца собственности поддерживать безопасную среду.

В дискурсе бремя доказывания применяется аналогичным образом. Когда вы делаете заявление, вы обязаны подтверждать его достоверными источниками — доказывать вашу неправоту не является задачей вашего оппонента.

Ошибка апелляции к невежеству, наряду с другими заблуждениями «апелляции к», такими как ошибка апелляции к жалости , является неформальной ошибкой. Это означает, что содержание претензии, а не ее структура, делает претензию нелогичной. Другие неформальные заблуждения включают заблуждение о победителе, заблуждение о невозвратных затратах и ​​заблуждение о скользкой дорожке .

Как используется заблуждение апелляции к невежеству?

Ораторы и писатели используют апелляцию к заблуждению о невежестве практически во всех типах письма и неписьменного общения. Вы, вероятно, сталкивались с ним в разговорах, сообщениях в блогах, онлайн-дискуссиях и даже от высокопоставленных чиновников. Иногда он используется для защиты действия, а не для поддержки претензии. Вот пример:

• Я никогда раньше не падал с велосипеда, поэтому у меня нет причин надевать шлем во время езды.

Хотя апелляция к заблуждению о невежестве часто используется для поддержки утверждений (иногда недобросовестно), это не единственный способ ее использования. Иногда его используют в риторике, чтобы посеять в умах читателей семена сомнения относительно какой-либо идеи. Это похоже на стратегию вызывания сомнений, которая может звучать так:

• Хотя я был единственным сотрудником, который должен был быть здесь, мы не можем исключить версию, что кто-то еще вошел в здание прошлой ночью и съел все печенье.

Его также можно использовать безошибочно. Вспомните нашу дискуссию о бремени доказывания и о том, что человек, обвиняемый в преступлении, невиновен, пока его вина не будет доказана. Он основывается на той же концепции, что и апелляция к аргументу невежества: если факт не может быть доказан, мы должны признать, что по крайней мере противоположное может быть правдой.

Является ли апелляция к невежеству ошибочной или нет, как и в случае с другими заблуждениями, которые также имеют безошибочное применение, зависит от того, как и где она используется. Хотя идея о том, что кто-то невиновен, пока его вина не доказана, является ключевым компонентом нашей системы правосудия, такая же логика не выдерживает критики в исследовательской работе. В исследовательской статье, как и в других видах академического письма, бремя доказывания лежит на авторе, который поддерживает любое утверждение, которое он делает.

Примеры апелляции к невежеству

Университет никогда не присылал вам письмо с отказом, так что вас, вероятно, приняли.

Я всегда оставляю свою машину незапертой, и никто никогда не взламывал ее. Оставлять свою машину незапертой — это нормально.

Врачи не могут объяснить, как он выздоровел. Должно быть, это произошло благодаря нашим молитвам.

Ученик 1: Почему я должен вступить в вашу организацию?

Ученик 2: Почему бы и нет?

Часто задаваемые вопросы об ошибке невежества

В чем заблуждение апелляции к невежеству?

Ошибка апелляции к незнанию — это логическая ошибка утверждения, что утверждение должно быть истинным, потому что против него нет доказательств.

Есть ли подобные заблуждения?

Ошибка обращения к невежеству является неформальной ошибкой. Это похоже на ошибку ложной дихотомии, потому что представляет собой упрощенную черно-белую точку зрения на ситуацию: X истинно, потому что это нельзя опровергнуть.

Как используется апелляция к невежеству?

Апелляция к заблуждению о невежестве используется несколькими способами. Он часто используется в попытке поддержать претензию, например:

• Вы не можете опровергнуть тот факт, что английские специалисты становятся самыми успешными адвокатами.

В других случаях он используется для защиты выбора или поведения:

• Все мои друзья проспали Композицию 201, и все прошли. Нет причин, почему это не будет то же самое для меня.

Апелляция к невежеству также может быть использована безошибочно. Например, лицо, обвиняемое в совершении преступления, считается невиновным, пока его вина не будет доказана.