Структура из пяти актов: определение, происхождение, примеры и следует ли использовать ее в своем письме

Пятиактная структура — это метод построения истории, существовавший веками. Но работает ли это? И, что более важно, сработает ли это для вашей истории?

Приколоть

В этой статье мы узнаем определение структуры из пяти актов, исследуем ее происхождение, рассмотрим популярные примеры и поговорим о том, действительно ли она полезна в качестве структуры структуры истории для читателей и писателей.

Что такое структура из 5 актов: определение структуры из 5 актов

Пятиактная структура — это структура структуры истории, которая делит историю на пять частей, называемых актами. Обычно это вступление или экспозиция, восходящая часть, кульминация, нисходящее действие и катастрофа или развязка.

Истоки пятиактной структуры и драматической структуры в целом

Многие говорят об Аристотеле и его трактате « Поэтика » как об основоположнике пятиактной драматической структуры, но всякий, кто так говорит, « Поэтики » не читал (можно, впрочем, прямо здесь). В нем упоминается, что у истории должно быть начало, середина и конец, но немного больше говорится о драматической структуре (и еще меньше того, что имеет смысл для современного повествования). Это нормально. Аристотель был умным человеком, но это не значит, что он прекрасно понимал структуру истории.

Некоторые утверждают, что Шекспир был изобретателем пятиактной драматической структуры. Но в то время как шекспировские драмы состоят из пяти актов, перерывы между актами и сценами были написаны задним числом, в 1709 году, первым редактором Шекспира, а не самим Шекспиром.

Вероятно, римский драматург Гораций первым выступил за пятиактные пьесы. В своем эссе о драме « Ars Poetic », написанном в 19 г. до н. э., он сказал: «Пусть пьеса, о которой будут расспрашивать и которую хотя бы увидят, представят заново, не будет ни короче, ни длиннее пятого акта». Хотя в том же абзаце он выступает за использование deus ex machina и не более трех участников, поэтому я не уверен, что он хороший литературный образец для подражания.

Тем не менее, самым большим пропагандистом пятиактной структуры в современной истории является немецкий драматург и писатель середины 1800-х годов по имени Густав Фрейтаг, создатель пирамиды Фрейтага.

Вот изображение непосредственно из «Техники драмы» Фрейтага , опубликованной в 1863 году:

Это стало известно как Пирамида Фрейтага, и в настоящее время, безусловно, является наиболее широко изучаемой структурой структуры истории в мире. Я бы также сказал, что это один из наименее понятных. Если вы почитаете Фрейтага, то увидите, что его понимание структуры рассказа сильно отличается от того, как этому учат сегодня.

Вы можете прочитать наше полное исследование пирамиды Фрейтага здесь.

Но что такое пять действий, согласно Фрейтагу, и какой цели служит каждое действие?

Элементы 5-актной структуры

Согласно Фрейтагу и его сторонникам, у каждого из пяти актов есть цель, которую я перечислю ниже.

Обратите внимание, что здесь я в основном обсуждаю то, как Фрейтаг намеревался работать с пятью действиями, а не то, как современные учителя истории переосмыслили пятиактную структуру.

Акт 1: Введение

Вступление состоит из двух частей: завязки рассказа, включающей экспозицию, и «возбуждающей силы», эквивалентной провоцирующему происшествию.

Как и следовало ожидать, цель экспозиции состоит в том, чтобы познакомить аудиторию с миром истории и ее персонажами, представить любую подходящую предысторию и настроить все элементы сюжета, которые будут задействованы на протяжении всей истории.

Однако введение также создает волнующую силу, которую Фрейтаг также называет «усложнением». Это когда какая-то сила воли со стороны главного героя или внешнее осложнение толкают главного героя в движение.

Другими словами, вступление не только подводит историю в целом, но и приводит ее в движение.

Продолжительность Акта 1

По словам Фрейтага, первый акт содержит около десяти процентов истории.

Акт 2: Восходящее движение ( не восходящее действие)

Во-первых, обратите внимание, что, хотя многие интерпретаторы называют это «восходящим действием», сам Фрейтаг называл второе действие восходящим движением.

Цель второго акта — продолжить движение истории к ее кульминации. Восходящая часть не содержит кульминации, но устанавливает ее.

Прежде всего, сцены в восходящем движении должны быть интересны , как углубляя сложности истории, так и расширяя сюжет.

Кроме того, по словам Фрейтага, все персонажи должны быть представлены к концу акта.

Продолжительность Акта 2

Второй акт, как правило, самый длинный, содержащий примерно от тридцати пяти до сорока пяти процентов содержания истории.

Акт 3: Кульминация

В рамках Фрейтага кульминация происходит в середине истории или, самое большее, сразу после середины.

Фретяг считает кульминацию не столько моментом величайшей драмы, сколько точкой размышлений. Если у главного героя дела шли хорошо, в кульминации они начинают трагически разваливаться.

Или в комедии, если у главного героя дела шли плохо, дела начинают улучшаться.

Игра и встречная игра

Фрейтаг рассматривает хорошо построенные истории как две равные части: первую половину он называет игрой , а вторую половину контригрой , а кульминацией является точка, в которой они разворачиваются.

Он также почти исключительно интересовался трагедией, уделяя очень мало времени анализу историй со счастливым концом, и кажется, что это чрезмерное внимание к трагедии повлияло на его размышления о формах истории, потому что Пирамида Фрейтага имеет прямое отношение к сюжетной арке Икара.

Кульминация также, согласно Фрейтагу, сцена или группа сцен, в которых изображается самая полная энергия главного героя, будь то во благо или во зло, пафос или гордость.

После кульминации любые амбиции главного героя обращаются против него самого, и любые страдания, которые она перенесла, искупаются. Другими словами, энергия, ценности и темы, показанные в первой половине, перевернуты и отменены во второй половине.

По его словам, «эта середина, кульминация пьесы, является самым важным местом в структуре; действие поднимается к этому; действие от этого отпадает».

Позже мы обсудим, подтверждается ли такой же уровень важности на практике.

Продолжительность Акта 3

Кульминация, с точки зрения продолжительности, является одним из самых коротких актов в этой структуре, особенно потому, что обычно она состоит из одной сцены.

Акт 4: Падение

Акт падения содержит все сцены между кульминацией и финальным актом, катастрофой.

В падающем действии, как мы предполагаем, все, что шло хорошо у главного героя, начинает идти плохо, в случае трагедии. Или, в случае с комедией, все, что шло плохо, начинает идти хорошо.

Это контригра, и она призвана отражать события пьесы.

Сам Фрейтаг дал очень мало информации о падающем действии, даже не включив в него раздел (в отличие от любого другого акта), так что кажется, что именно этот раздел вашей истории, по его мнению, будет самым легким (хотя любой, кто написал роман, фильм или телешоу могут сказать вам, что вторая половина середины может быть одной из самых трудных для написания).

Тем не менее, Фрейтаг очень интересовался одним аспектом падающего действия: силой финальной неизвестности.

Сила финального ожидания , происходящего непосредственно перед катастрофой в пятом акте, предназначена для того, чтобы дать зрителям последний момент сомнения в окончательном исходе.

Фрейтаг, объясняя важность силы финального ожидания, говорит: «Все понимают, что катастрофа не должна стать полной неожиданностью для зрителей».

Это момент неизвестности, когда намекают на незначительную возможность разворота, но в конечном итоге так и не реализуют. Это может быть момент, когда злодей выглядит так, будто собирается сбежать, или пара выглядит так, будто они могут остаться расставшимися, или благородные воры выглядят так, как будто их поймают власти. Однако это всего лишь поступок.

Продолжительность Акта 4

Четвертый акт, как и второй акт, восходящее движение, содержит большую часть истории, от двадцати пяти до тридцати процентов истории. Он обязательно короче второго акта, поскольку Фрейтаг считал свою пирамиду слегка наклоненной вправо, но все же он длиннее любого другого раздела истории, кроме второго акта.

Акт 5: Катастрофа

В пятом акте мы имеем окончательную развязку сюжета, когда все, что строилось, наконец происходит одновременно.

Это сцена трагедии, где все умирают. Или в комедии, это большая свадьба. Или в боевике финальная сцена битвы.

Как мы уже говорили, «Фрейтаг» был в основном сосредоточен на трагедии, и название пятого акта отражает это. Его также называют развязкой или, соответственно, развязкой, что буквально означает «связывание концов», хотя Фрейтаг не использовал эти термины.

Продолжительность акта 5

Пятый акт, как правило, самый короткий, часто содержащий всего две или три сцены, а иногда даже одну. Обычно это менее десяти процентов истории.

Пример пятиактной структуры: Ромео и Джульетта

Чтобы лучше понять, как работает пятиактная структура, я создал аннотированную версию «Ромео и Джульетты».

В этом документе вы сможете просмотреть оглавление, изучить каждое действие и увидеть, где оно заканчивается и где начинается следующее действие. Вы также сможете заметить волнующую силу и силу финальной неизвестности.

Исследуйте «Ромео и Джульетту» со структурой из пяти актов здесь »

Затем, ниже, мы поговорим подробнее о том, как работает этот пример структуры из пяти действий.

Прежде всего следует отметить, что пятиактная структура не соответствует названиям актов, присутствующим в пьесе. Они были добавлены после публикации для облегчения чтения в 1709 году первым редактором Шекспира Николасом Роу.

Первый акт содержит первые две сцены пьесы, одна из которых представляет собой захватывающее происшествие. Захватывающий инцидент, по словам Фрейтага, произошел, когда Ромео соглашается пойти на бал Капулетти с Бенволио и другими его друзьями, чтобы увидеть, сможет ли он найти Розалину, женщину, по которой он тоскует и которая отвергла его. Конечно, в итоге он не увидит Розалин, вместо этого влюбившись с первого взгляда в Джульетту.

Второй акт, безусловно, самый длинный, содержит в себе весь роман Ромео и Джульетты, от их первой встречи на балу у Капулетти до сцены в саду, их свадьбы и даже битвы с Тибальтом и его возможной смерти.

Второй акт охватывает достаточно много , чтобы вы начали задаваться вопросом, какой смысл разбивать историю на пять актов, если один из этих актов содержит почти половину истории!

Третий акт в этом примере, кульминация, с другой стороны, довольно коротка. Он начинается сразу после смерти Тибальта, когда Ромео оплакивает своего двоюродного брата по браку, и заканчивается его последним прощанием с Джульеттой.

Вы могли бы справедливо задаться вопросом, как Фрейтаг выбрал эту сцену в качестве кульминации, поскольку она не кажется очень кульминационной. Для Фрейтага кульминация — это не столько самый кульминационный момент, сколько поворотный момент и начало контригры. До этого момента у молодой пары все шло хорошо. Теперь все будет наоборот.

Четвертый акт, падающее действие, содержит большую часть второй половины пьесы, включая изгнание Ромео, план Джульетты и брата Лоуренса избежать ее брака с Парисом, инсценировав ее смерть, открытие Ромео ее «смерти» и покупку собственной жизни. -финишный эликсир, а затем приближение Ромео к гробнице Капулетти, где лежит тело Джульетты. Последняя сцена четвертого акта - это битва Ромео с Парисом, который оплакивает свою невесту и решает противостоять Ромео.

Пятый акт состоит всего из двух сцен, в которых Ромео обнаруживает Джульетту, его самоубийство, пробуждение Джульетты и обнаружение умирающего Ромео, а затем ее самоубийство. Финальная сцена - это обнаружение влюбленных сначала братом Лоуренсом, затем двумя враждующими семьями и, наконец, их примирением в компании принца.

Проблемы со структурой из 5 актов на основе этого примера

Проблема с прочтением Фрейтагом «Ромео и Джульетты» и пятиактной структуры в целом заключается в том, что ни один современный читатель не назвал бы прощание Ромео с Джульеттой кульминацией истории.

Может быть , вы могли бы сказать, что битва с Тибальтом и его убийство были кульминационным моментом, но расставание пары? Я более десяти лет изучал структуру сюжета у таких теоретиков, как Роберт Макки, Шон Койн, Блейк Снайдер, Джозеф Кэмбелл и других, и ни один из них не назвал бы эту сцену кульминацией. Они могли бы назвать это поворотным моментом, или «темной ночью в душе», или серединой, но не кульминацией.

На самом деле почти все они сочли бы кульминацией предпоследнюю сцену, двойное самоубийство молодой пары — то, что Фрейтаг называет катастрофой. Почему? Потому что это самая кульминационная сцена! Это момент величайших ставок, наивысшего контраста любви и ненависти, жизни и смерти.

В дополнение к кульминации, большинство современных структурных структур истории не считают решение Ромео пойти на бал Капулетти возбуждающей силой или подстрекательством к происшествию.

Вместо этого провоцирующим инцидентом будет «встреча милой» молодой пары, когда они впервые увидят друг друга и вспыхнут желанием.

Итак, если у вас неправильные два основных строительных блока, вся структура вашей истории развалится? И чем пятиактная структура отличается от трехактной?

Давайте рассмотрим оба эти вопроса, начиная с последнего.

Структура из 3 актов против структуры из 5 актов

В чем разница между трехактной структурой и пятиактной структурой? Один лучше другого?

Трехактная структура — это структура структуры истории, которая делит историю на три отдельные части. Первоначально постулированная Аристотелем, который писал, что истории должны иметь «начало, середину и конец», эта структура была создана в конце 19-го и 20-го веков.

Самый простой способ подумать о трехактной структуре — это следующий вековой писательский совет:

В первом акте посадите своего персонажа на дерево. Во втором акте бросайте в них камни. В третьем акте сбейте их.

Как и в пятиактной структуре, каждое действие имеет цель:

• Акт 1: Настройка. Завязка знакомит с персонажами, миром истории и запускает действие провоцирующим происшествием.
• Акт 2: Стройка. В построении нарастает напряжение; часто начинается сюжет; главный герой переживает препятствия, успех и по крайней мере одну крупную неудачу; и они достигают какой-то критической точки.
• Акт 3: Расплата. Напряжение достигает пика, когда главный герой сталкивается со своей неудачей и делает последнюю попытку решить свою проблему, что приводит к кульминации, успеху или неудаче в зависимости от типа истории. История заканчивается моментом разрешения.

Эта структура содержит все те же части, что и структура из пяти актов, особенно провоцирующий инцидент и кульминацию, но делает это упрощенным и менее произвольным образом. Он также лучше сочетается с другими структурами сюжета, включая «Путешествие героя».

В пятиактной структуре продолжительность каждого акта кажется случайной и неравномерной:

Структура из пяти актов Приблизительная продолжительность акта

• Акт 1: 10 процентов
• Акт 2: 45 процентов
• Акт 3: 5 процентов
• Акт 4: 35 процентов
• Акт 5: 5 процентов

Странно, да? В трехактной структуре все намного проще:

Структура из трех актов Приблизительная продолжительность акта

• Акт 1: 25 процентов
• Акт 2: 50 процентов
• Акт 3: 25 процентов

Все это оценки, меняющиеся от истории к истории, но большинство историй, которые работают, заканчиваются в этих приблизительных границах. Лучше, верно?

Кроме того, трехактная структура является гибкой. Пятиактная структура была разработана специально для описания V-образных трагедий (а иногда и комедий, хотя Фрейтага это не очень интересовало).

Но истории бывают разных форм. См. наш путеводитель по сюжетным аркам, чтобы узнать о шести основных сюжетных диаграммах.

Структура из трех актов достаточно гибкая, чтобы работать с любой формой истории, от голливудских блокбастеров до литературных романов и даже коротких рассказов, а не только с одной конкретной сюжетной аркой, на которой сосредоточился Фрейтаг.

Вы даже можете наслоить истории из трех актов, создав девять структур актов, что даст вам еще большую гибкость.

Работает ли структура из 5 актов, и как вы должны структурировать свою историю?

Главный вопрос, с которого я начал этот пост, заключался в следующем: действительно ли пятиактная структура работает? Имеет ли это смысл для читателей как способ понять историю? И особенно для писателей и сценаристов, будет ли это основой для написания собственных романов и сценариев?

Изучив «Искусство техники» Фрейтага, а также прочитав десятки статей и книг о пирамиде Фрейтага и пятиактной структуре, я вынес вердикт.

Нет, пятиактная структура не работает, по крайней мере, так, как изначально задумал Фрейтаг. Это сломанная модель, которая начинается с неверного обозначения провоцирующего события, усложняется из-за неверного обозначения кульминации и, в конце концов,

Однако с тех пор, как «Техника Фрейтага» была опубликована в 1800-х годах, его идеи были полностью переосмыслены и в значительной степени неправильно поняты. При этом, в некотором смысле, они неправильно поняты к лучшему! Пирамида Фрейтага превратилась из прямой пирамиды в форму шляпы и в нечто вроде перевернутой галочки.

Все это прогресс, но прогресс, основанный на разрушенном фундаменте, и еще на неправильно понятом фундаменте.

Все это говорит о том, что существуют гораздо лучшие структуры структуры истории, включая Story Grid и нашу собственную структуру Write Structure.

Хватит тратить время на то, чтобы понять пятиактную структуру. Вместо этого используйте один из них.

Как вы думаете? Вы находите пятиактную или трехактную структуру более полезной для написания сценариев ? Дайте нам знать об этом в комментариях.