Один важный писательский совет от Марка Твена

Совет Марка Твена может быть именно тем, что вам нужно, чтобы вывести диалоги и прозу на новый уровень.

Приколоть

Марк Твен — один из моих любимых писателей. Когда я читал его эссе в прошлом году, я наткнулся на небольшой пересмотр золота в эссе 1906 года под названием «Уильям Дин Хауэллс». Большая часть эссе восхваляет прозу Хауэллса в целом, но последние абзацы касаются того, что Твен называет «сценическими ремарками». Он определяет их как:

. . . те уловки, которые авторы используют, чтобы придать некую человеческую естественность сцене и разговору. . . . Некоторые авторы переусердствуют со сценическими ремарками, [и] они разрабатывают их совершенно сверх необходимости.

Я не слышал термина «режиссура», используемого в отношении художественной литературы, и был заинтригован.

У романов нет режиссуры, не так ли?

В спектакле сценические указания видны зрителям только через движения и интонацию актера во время спектакля. В романе мы полагаемся на описание, чтобы установить сцены, дать контекст и углубить характеристику. Когда все сделано хорошо, сценические указания не отвлекают от персонажа или действия.

Твен приводит несколько примеров того, что он считает плохой сценической постановкой после диалога. Взгляните (и не пропустите его авторский анализ каждого в скобках):

“. . . — ответил Альфред, стряхивая пепел с сигары. (Это ничего не объясняет, только занимает место.)

“. . . — со смехом ответил Ричард. (Смеяться было не над чем, никогда не бывает. Писатель вставляет по привычке — на автомате; он не обращает внимания на свое произведение; иначе он увидит, что смеяться не над чем; часто, когда замечание необычно и пронзительно плоский и глуповатый, он пытается обмануть читателя, увеличивая режиссуру и заставляя Ричарда разразиться «безудержным хохотом». Это делает читателя грустным.)

“. . . — пробормотала Глэдис, краснея. (Этот бедный старый, затасканный в магазине румянец - утомительная вещь. Мы поняли, что лучше Глэдис выпадет из книги и сломает себе шею, чем сделает это снова. Она всегда так делает, и обычно неуместно. Всякий раз, когда наступает ее очередь чтобы шептать, она развешивает румяна, это единственное, что у нее осталось. Вскоре мы возненавидим ее, как Ричарда.)

Вы заметили акцент Твена на читателе?

Анализ Твена постоянно возвращается к опыту читателя, умоляя нас не тратить время или внимание читателя. Диалог — это возможность раскрыть характер и продвинуть историю вперед с помощью конфликта, но неосторожное действие размывает нашу цель и утомляет читателя.

В детективе или триллере длинное описание долгой прогулки во тьме может быть как раз тем, что может держать читателя в напряжении. В сцене погони на высокой скорости меня не волнует, что водитель машет ей волосами, или кожаные сиденья маслянисто-янтарного цвета, изготовленные на заказ, потому что разве ее волосы или эти сиденья не спасут главного героя от аварии? Это только замедляет меня.

Заботясь о читателе, Твен не против использования тегов действий; на самом деле, он утверждает, что сценические постановки его друга Хауэллса иногда настолько эффективны, что делают диалог ненужным. Он просто устал от заезженных фраз. Если честно, я тоже.

Как найти ремарки в моей истории?

Прочитав эссе Твена, я поискал в своей последней рукописи ремарки. Я начал с просмотра истории в поисках диалогов, а затем оценивал фразы действия до и после каждого обмена диалогами.

Я задал себе четыре вопроса:

1. Продвигает ли это действие персонажа, конфликт или тему вперед?
2. Соответствует ли действие темпу сцены?
3. Действительно ли актеру, играющему эту сцену, нужна эта фраза, чтобы знать, как передать реплику?
4. Сколько раз я использовал эту фразу?

Как только я начал их искать, в моей рукописи повсюду появились сценические ремарки, и я начал вырезать те, которые тратили время моего читателя.

Как вырезать сценические указания: (смущающий) пример

Вот недавняя незавершенная работа с пересмотром (и анализ в скобках). В этой сцене бабушка Эвин Чичи находится в больнице после того, как её сбила машина. Их сосед Лутц пытается убедить Чичи остаться на месте.

Лутц встал. схватил ее за локоть. «Теперь слушай, Чичи. — Эвин может остаться у меня дома, или я останусь у тебя. Тебе нужно отдохнуть." (Схватил? Не соответствует тону здесь, и это не добавляет ничего к конфликту или теме. Вырезано. Я добавил «стоял», потому что перед этой строкой он сидит вдали от кровати. Я хочу переместить его вперед, позволяя читатель знает, что говорит он, и я хочу сделать это быстро, в отличие от этой аналитической заметки.)

— Меня сегодня отпускают, — сказал Чичи.

"Нет. Лутц стоял твердо, его тон был решительным. “ Они не." (Диалог уже твердый и решительный, так что говорить об этом излишне.)

— Так что помоги мне, Уильям Лутц, если ты вмешался в мое освобождение, я получу твою голову. У нас есть только три дня до открытия занавеса.

— Ты давно смотрел на свою ногу? Лутц спросил , изумленный . (Опять же, это ничего не добавляет.)

«Это немного потрепано. Я страдал и хуже». Она обмякла на подушках , усталый вид . (Обвисание — лучший способ показать, что она устала. Пожалуйста, передайте мою корону Королевы изобилия.)

Мои сценические постановки виновны в том, что мне страшно противопоставлять рассказы и показы. Слова, которые я зачеркнул, не всегда могут быть плохими ремарками, но их повторение и небрежное использование ослабляют мой писательский труд.

Пересмотр сценических указаний может просто спасти ваших читателей

Твен заканчивает свое эссе предупреждением:

Я всегда обращаю внимание на сценические указания, потому что они раздражают меня и заставляют меня пытаться уйти с их дороги, как это делают автомобили. . . мало-помалу они становятся однообразными, и меня сбивают с толку.

Давайте воздадим должное великому Марку Твену и не будем перегружать читателей своими ремарками.

Можете ли вы придумать сценические ремарки, которые скорее отвлекают, чем помогают, например смеющийся Ричард или краснеющая Глэдис? Дайте нам знать об этом в комментариях.