Почему оксфордская запятая вызывает горячие споры в 2017 году?

Если вы некоторое время смотрите на строку символов, состоящую из предложения, загогулины теряют всякий смысл. То, что людям каким-то образом удается договориться об использовании этих символов достаточно хорошо, чтобы вообще общаться, может показаться чудом.

Но что делать, если мы не совсем согласны — когда кажется, что автор поставил лишнюю, сбивающе с толку неуместную запятую, возможно, или необъяснимо использовал неправильное местоимение? Возможно, они просто ошибаются. Или, может быть, они находятся в авангарде футуристической лингвистической тенденции, которая через десятилетия или столетия будет широко принята и будет считаться правильной.

Наш язык постоянно развивается, и 2017 год не стал исключением. Два ключевых органа по правильному использованию — Книга стилей Ассошиэйтед Пресс и Чикагское руководство по стилю — оба внесли модернизирующие изменения в свои обновления.

Мы дадим краткое изложение нескольких недавних изменений, которые кажутся существенными, а затем углубимся в одну особенно спорную стилистическую ошибку, которую мы все еще наблюдаем, — оксфордскую запятую.

В обоих руководствах по стилю слова «интернет» и «сеть» написаны с заглавной буквы.

Редакторы Associated Press сделали этот шаг в прошлом году, и Чикагское руководство последовало их примеру. Не хочу, чтобы кто-то чувствовал себя старым, но если вы помните звук коммутируемого модема, вы видели дугу этих терминов, меняющихся от экзотических до обыденных. То же самое касается этого:

Теперь это электронная почта, а не электронная почта

Чикагский стиль отстал на несколько лет после того, как AP внесла этот сдвиг, но теперь он единодушен - дефис не требуется. Сходным образом:

В AP Style теперь есть запись для киберспорта

E не опечатка ; мы говорим о соревновательных многопользовательских видеоиграх. Можно утверждать, что 2017 год, год Starcraft: Remastered , приближается к 20-летнему юбилею киберспорта, который теперь стал обычным явлением и настолько прибыльным, что у популярных стримеров на Twitch есть свои собственные агенты.

Редакторы AP также добавили запись об автономных транспортных средствах.

Скорее всего, пройдут годы, прежде чем вы получите возможность ездить на самоуправляемом автомобиле, а пока журналисты не могут перестать думать о них. Только не называйте их беспилотными , если только на борту действительно нет человека, который может сесть за руль.

Теперь они могут быть единичными — иногда

Редакторы AP и Chicago Style приоткрыли эту дверь в 2017 году, но ни один из них, похоже, пока не готов полностью пройти через нее, что побудило Columbia Journalism Review заявить, что «это середина конца для настойчивого утверждения, что «они» могут быть только во множественном числе. местоимение."

Руководства по стилю допускают единственное число they при обращении к кому-то, кто не идентифицирует себя как он или она , но они также отмечают, что вы часто можете просто написать свой способ обойти это, переработав предложение. Вот основные моменты из новой записи AP:

Они, их, их — В большинстве случаев местоимение во множественном числе должно совпадать по числу с антецедентом: Дети любят книги, которые дал им дядя. Они/их/их допустимы в ограниченных случаях как единственное и/или гендерно-нейтральное местоимение, когда альтернативная формулировка слишком неловкая или неуклюжая. Однако переформулировка обычно возможна и всегда предпочтительна…

В рассказах о людях, которые идентифицируют себя ни как мужчина, ни как женщина или просят, чтобы их не называли « он/она/его/ее »: используйте имя человека вместо местоимения или иным образом перефразируйте предложение, когда это возможно. Если они/их/их использование необходимо, объясните в тексте, что человек предпочитает гендерно-нейтральное местоимение.

Предвещает ли этот сдвиг широкое распространение того , что известно как «они эпицены», нам придется подождать еще несколько выпусков и посмотреть.

Где оксфордская запятая?

Обсуждение противоборствующих книг стилей было бы неполным без учета оксфордской (или последовательной ) запятой. Для непосвященных это последняя запятая в списке из трех или более вещей, как в этом примере:

«Моя цель на ближайший год — научиться расставлять запятые как чемпион, пробежать полумарафон и научиться ловить яйца-браконьеры».

О том, нужна ли последняя запятая, ведутся горячие споры.

Чикагский стиль рекомендует использовать его почти во всех случаях, в то время как стиль AP несколько опирается на него. Однако позиция AP шаткая, как недавно было отмечено в серии твитов, начинавшихся словами «Мы не запрещаем оксфордские запятые!» Скорее, они говорят, что вы должны использовать его, когда он добавляет ясности, и отказываться от него, когда он не является необходимым.

Как заявила этой весной ведущий редактор AP Stylebook Паула Фроке коллегам: «Книга стилей не запрещает использование последовательной запятой. Включаете ли вы его постоянно — это другой спор». Это вряд ли можно назвать решительным заявлением, но оксфордская запятая вызывает разногласия, что может подтвердить любой, кто работал редактором в студенческой газете. Бритни, постоянный эксперт Grammarly по стилю, говорит об этом так:

«Оксфордские запятые — это как угги в мире пунктуации. Люди либо любят их, либо ненавидят, либо не знают, что они собой представляют».

Бритни отмечает, что Grammarly поддерживает оксфордскую запятую, отчасти потому, что многие давние пользователи («пользователи OG Grammarly») выразили симпатию к ней. «Это действительно перенесено в наш блог, социальные сети, электронные письма», даже в тех местах, где стиль AP может быть более типичным: «Мы сохранили оксфордскую запятую только для того, чтобы все было согласовано».

И последовательность, наряду с ясностью, говорит она, должна быть важнее, чем противопоставление абстрактных символов одного стилистического племени другому.

«Когда дело доходит до стиля AP и Чикаго, я думаю, что многие люди забывают о важности слова « стиль». Важно помнить, что когда стиль не работает для вас, вы должны делать то, что работает».