Заблуждение «скользкого склона»: определение и примеры

Если вы не продолжите читать эту публикацию в блоге, вы не узнаете об ошибке скользкого склона. И тогда вы не сможете его узнать, когда прочитаете. . . или когда это появляется в вашем собственном письме. И если вы не можете распознать эту ошибку, вы не сможете адекватно на нее отреагировать или пересмотреть свою работу, чтобы устранить ее.

Видите ли вы здесь закономерность, когда одно действие якобы влияет на другое и третье? Вкратце, это заблуждение о скользком пути.

В чем заключается заблуждение о скользком склоне?

Заблуждение скользкого склона — это логическое заблуждение , утверждающее, что одно событие или действие приведет к другому, более экстремальному событию или действию. Это может быть напрямую вызвано последующим событием, созданием для него прецедента или просто созданием среды, в которой может произойти это последующее событие. Другие названия ошибки скользкого склона включают ошибку прорыва плотины, ошибку домино и тонкий конец клина.

Вот краткий пример заблуждения о скользком пути:

• Если вы не пойдете на курсы с отличием, вы не попадете в хороший колледж.

Очевидно, что строгая учебная нагрузка в старшей школе обычно делает вас более привлекательным кандидатом в колледжи. Но утверждать, что вы не сможете поступить в престижный колледж, не пройдя курсы с отличием, неверно и ошибочно. Вот что отличает заблуждение о скользком пути от логической экстраполяции того, как вероятный сценарий обернется:

• Если вы не пойдете на курсы с отличием, ваше заявление может оказаться менее привлекательным для хорошего колледжа.

Позже в этом посте мы рассмотрим безошибочное использование скользкого склона. Во-первых, давайте выясним, что такое «заблуждение скользкого склона», что оно охватывает и как оно используется.

Заблуждение о скользком пути – этонеформальное заблуждение. Это означает, что логическое разъединение находится в содержании аргумента, а не в его структуре. Другими словами, можно привести логический аргумент в том же формате, что и утверждение о скользкой дорожке, как в этом примере:

• Если вы оставите свой автомобиль незапертым на ночь, вы рискуете, что кто-то взломает его.

Другие неформальные заблуждения включают заблуждение «отвлекающего маневра» и заблуждение «ad hominem» .

Напротив,формальная ошибка— это аргумент, вывод которого логически не следует за посылкой. Апелляциякошибке вероятности является формальной ошибкой. Вот пример:

• Если мы отменим поездку, погода будет прекрасной.

Апеллируя к вероятности, аргументатор предполагает, что, поскольку что-товозможно, этогарантировано.

Но давайте вернемся к заблуждению о скользком пути, которое часто используется в качестве аргумента против принятия конкретного решения. Это распространяется и на законодательство: ошибка «скользкой дорожки» часто возникает в дискуссиях об изменениях в политике. Хотя аргумент «скользкой дорожки» обычно используется в качестве аргумента против совершения определенного действия, он по определению не является аргументом против чего-либо. Можно привести скользкий аргумент в пользу чего-либо, как в этих примерах:

• Перейдя на четырехдневную рабочую неделю, сотрудники смогут больше времени проводить со своими семьями. Проводя больше времени со своей семьей, они будут счастливее и продуктивнее на работе.
• Отмена платы за проезд позволит сохранить больше денег в карманах туристов, которые они потратят на местные достопримечательности, пока они здесь.

Имейте в виду, что даже если эти результаты окажутся правдой, они являются аргументами на скользкой дорожке из-запредполагаемойсвязи между первоначальным изменением и его результатом.

Каковы различные типы заблуждений о скользком склоне?

Существует несколько различных типов аргументов на скользком пути. Каждое из них вращается вокруг сути заблуждения «скользкого пути»: предполагаемой взаимосвязи между двумя или более событиями или результатами. Вот три типа заблуждения о скользком пути:

Аргументы о причинно-следственной связи

Причинно-следственныйаргумент утверждает, что незначительное провоцирующее событие неизбежно приведет к серьезному результату. Вот несколько примеров причинно-следственной ошибки:

• Если учащимся придется носить школьную форму, они будут меньше ходить за покупками в местные магазины одежды. Если бизнес уменьшится, магазины закроются, что нанесет ущерб нашей местной экономике.
• Расширение дороги приведет к увеличению трафика в городе. Большее количество автомобилей на дороге приведет к большему количеству столкновений, что сделает наш город опасным местом для вождения или прогулок.

Аргументы о прецедентной скользкой дорожке

Используя аргументо прецедентной скользкой дорожке, аргументатор утверждает, что конкретная реакция на одну проблему означает, что ему придется реагировать таким же образом на другие проблемы, которые могут возникнуть в будущем, независимо от сходства или отсутствия этих проблем. Вот несколько примеров прецедентных аргументов:

• Если мы позволим этому клиенту выдать долговую расписку вместо полной оплаты счета, нам придется принимать долговые расписки от любого, кто не может оплатить весь свой счет.
• Если в кампусе разрешено присутствие собак для эмоциональной поддержки, что помешает студентам взять с собой лошадей, змей или скорпионов для эмоциональной поддержки?

Концептуальные аргументы в пользу скользкой дорожки

Последний тип заблуждения о скользком пути,концептуальный скользкий путь, утверждает, что, поскольку от одного сценария к другому можно перейти с помощью ряда шагов, между этими двумя сценариями нет фундаментальной разницы. Основываясь на этом, концептуальная скользкая дорожка утверждает, что к этим двум сценариямследуетотноситься одинаково из-за отсутствия фундаментальных различий.

Посмотрите на эти примеры концептуальной ошибки «скользкого пути»:

• Снижение избирательного возраста до 16 заставит 14-летних захотеть голосовать, а затем, как только мы снизим его до 14, мы зададимся вопросом, следует ли нам снова снизить его до 12 или даже 10.
• Сначала жителям разрешат держать кур во дворах, затем начнут разрешать людям держать свиней и овец. Вскоре весь этот район превратится в одну гигантскую животноводческую ферму.

Может ли аргумент о скользкой дорожке быть логически обоснованным?

Да. Как мы упоминали выше, можно привести логический аргумент, используя те же рассуждения, которые часто приводят к ошибке «скользкой дорожки». Посмотрите на этот пример:

• Смягчение критериев приема в нашу школу приведет к увеличению числа учащихся, что увеличит нагрузку на наши и без того ограниченные ресурсы.

Вполне логично утверждать, что смягчение требований к поступлению приведет к тому, что школу будет посещать больше учеников — в конце концов, теперь больше учеников имеют право посещать школу. Разница между ошибочным и неошибочным аргументом скользкой дорожки заключается ввероятности того, что первоначальное событие приведет к заявленному результату. Это не точная наука, и из-за этого аргумент может колебаться где-то между логичным и ошибочным.

Как писатель и проницательный читатель, лучшее, что вы можете сделать, чтобы обнаружить, опровергнуть и удержаться от выдвижения скользких аргументов, — это отделить факты от предположений и изучить любую соответствующую статистику, связанную с утверждением. Определите, есть ли доказательства, подтверждающие заявленную связь между двумя или более событиями, и, где это возможно, посмотрите, есть ли какие-либо записи о том, что утверждение спорщика действительно имело место. Но имейте в виду, что то, что что-то произошло в прошлом, не гарантирует, что все повторится так же, хотя вероятность того, что это произойдет, существует.

Это похоже на стратегию, которую вы можете использовать, чтобы определить, является ли утверждение о ком-либо подходящим аргументом или подставным аргументом : подтверждают ли факты это утверждение или это слишком упрощенный, крайний подход?

Также важно внимательно просмотреть свой текст перед его отправкой, публикацией или отправкой. Вы можете выдвинуть скользкий аргумент, не осознавая этого, или просто представить незначительную связь между двумя событиями как более сильную, чем она есть на самом деле. Пока вы это делаете, неплохо также проверить свою грамматику и орфографию .

Читая черновой вариант, обратите пристальное внимание на такие вещи, как выбор слов и то, как вы можете сделать свою работу более эффективной и организованной . Иногда превратить скользкий аргумент в логический так же просто, как заменить несколько слов или по-другому структурировать свое утверждение.

Примеры скользких склонов

• Если наше государство легализует каннабис, оно продолжит легализовать и другие наркотики, и мы увидим огромный рост проблем с наркозависимостью.
• Если вы позволите вашей сестре остаться на эти выходные, она подумает, что может ночевать здесь, когда захочет. Скоро она будет жить здесь бесплатно.
• Если я предоставлю продление сроков для студентов, которые берут отпуск по личным причинам, мне придется начать предоставлять их по нечрезвычайным причинам, таким как каникулы. Тогда сроки ничего не будут значить, так что я мог бы их исключить.

Часто задаваемые вопросы о скользком склоне

В чем заключается заблуждение о скользком склоне?

Заблуждением «скользкой дорожки» является предположение, что одно событие приведет к определенному результату или что два различных события должны обрабатываться одинаково из-за перекрывающихся характеристик, независимо от наличия данных, подтверждающих это утверждение.

Как работает ошибка скользкого склона?

Заблуждение скользкого склона работает, создавая предполагаемую связь между двумя или более событиями. Например, спорщик может утверждать, что строительство новых вышек сотовой связи дезориентирует птиц, что приведет к заражению их насекомыми из-за отсутствия хищников для них.

Каковы различные виды заблуждений о скользком пути?

• Причинно-следственная ошибка скользкого склона
• Заблуждение о прецедентной скользкой дорожке
• Концептуальное заблуждение о скользком склоне