Что такое аргумент «соломенного человека»? Определение и примеры

Представьте себе, что вы спорите с пугалом. Вы можете приводить любые аргументы, и пугало не станет возражать. На самом деле, вы можете сделать больше, чем просто привести любые аргументы, которые захотите. . . вы можете расположить аргументыпугалатак, как захотите, приспособив их к идеальной позиции, против которой вы сможете спорить.

Когда вы приводите аргумент «подставного чучела», вы, по сути, спорите с воображаемым пугалом. Это простой способ заставить ваш аргумент звучать безошибочно, и именно это делает его логической ошибкой.

Что такое аргумент подставного человека?

Аргумент «подставного человека», иногда называемый «аргументом подставного человека» или написанным «аргументом подставного человека», представляет собой логическую ошибку , заключающуюся в искажении противоположной позиции в ее крайнюю версию и последующем выдвижении аргументов против этой крайней версии. Создавая аргумент «подставного чучела», спорщик лишает противоположную точку зрения всех нюансов и часто искажает ее в негативном свете.

Заблуждение «подставного человека» — этонеформальное заблуждение, которое означает, что ошибка связана с методом аргументации спорщика, а не с недостатками самого аргумента. Заблуждение «соломенного человека» избегает реальных аргументов оппонента и вместо этого выступает против неточной карикатуры на них. Таким образом, ошибка «подставного человека» становитсяошибкой релевантности, поскольку при этом аргументатор не затрагивает соответствующие компоненты позиции своего оппонента.

Другие распространенные логические ошибки включают следующее:

• Ad hominem
• Отвлекающий маневр
• Двусмысленность
• Скользкий склон
• Поспешное обобщение
• Обращение к властям
• Ложная дилемма
• Заблуждение о победе
• Обращение к невежеству
• Круговой аргумент
• Заблуждение о невозвратных издержках
• Обращение к жалости
• Причинно-следственная ошибка
• Обращение к лицемерию
• Ты говоришь

История заблуждения о соломенном человеке

Одно из самых ранних упоминаний об аргументе «подставного чучела» относится к Мартину Лютеру. В своей книге 1520 года«О вавилонском пленении церкви» он утверждал, что одна из критических замечаний церкви в его адрес заключалась в том, что он выступал против совершения Евхаристии в соответствии с одной из практик служения, несмотря на то, что он никогда на самом деле не приводил этот аргумент. Он описал эту критику так: «Они утверждают именно то, на что нападают, или выставляют подставного человека, на которого могут нападать».

Позднее признание ошибки «соломенного человека» как отдельной логической ошибки относится к двадцатому веку. В целом ученые сходятся во мнении, что этот термин возник из-за идеи создать упрощенного воображаемого противника, которого легко сбить с ног, например чучела или манекена для военной подготовки.

Как работает аргумент «подставного чувака»?

Аргумент «подставного человека» строится путем представления противоположной позиции как извращенной, крайней версии самой себя. Есть несколько способов превратить разумный аргумент в подставного подставного человека:

• Чрезмерное упрощение: спорщик может извергнуть сложную или многослойную проблему как простую, черно-белую.
• Сосредоточение внимания только на одной части аргумента противоположной стороны:делая это, спорщик игнорирует различные действующие факторы и, подобно чрезмерному упрощению аргумента противоположной стороны, представляет его крошечную часть, как если бы эта часть была всем.
• Вырывая это из контекста: например, человек, выступающий за улучшение мер безопасности пешеходов, может сказать: «Машины опасны», а его оппонент может превратить это в подставную трубку, заявив, что участник кампании считает, что автомобили следует запретить.
• Представление маргинальной или крайней версии противоположного аргумента в качестве его основной версии:например, можно создать подставного человека, заявив, что все веганы выступают против всех форм содержания животных в неволе, включая владение домашними животными.

Аргументы «соломенного человека» используются по-разному. В ходе живых дебатов его можно использовать в попытке загнать оппонента в угол и заставить его защищать крайние или непопулярные взгляды на свою позицию. В тексте аргумент « подставного человека» позволяет писателю легко представить свою позицию рациональной и привлекательной. Однако, делая это, автор дает читателям предвзятый взгляд на обсуждаемую ими проблему. Если читатели не знакомы с темой, это может дать им неправильное представление и помешать выработать обоснованное мнение по ней. А когда читателизнакомыс темой, это может выставить автора в глупом свете и заставить читателей относиться к своей позиции менее серьезно.

Когда и почему используется заблуждение о подставном человеке?

Вы, вероятно, видели и слышали аргументы подставных людей в веб-комиксах, подкастах, на ток-радио, в сообщениях в блогах и на телевидении. Они часто появляются в политической риторике . Возможно, вы даже использовали их сами, даже не осознавая этого.

Люди используют подставные аргументы по разным причинам. Иногда нужно превратить противника в чудовище, против которого легко сплотить сторонников. В других случаях это происходит из-за искреннего непонимания позиции оппонента. Помните об обоих этих моментах, когда вам придется опровергать аргументы подставного человека.

Самый простой способ распознать аргумент «подставного чучела» — это определить, звучит ли аргумент слишком просто или слишком радикально, чтобы быть правдой. Взгляните на эти утверждения:

• Мой оппонент ненавидит животных, и его не волнует, сколько людей будет вытеснено его проектом.
• Наш новый директор хочет запретить все, что весело.
• Их единственный приоритет — заработать больше денег для своих акционеров.

Видите, как все эти утверждения содержат простые утверждения, лишенные нюансов? Это ключевая характеристика аргумента подставного человека. В действительности, оппонент в первом утверждении может быть сосредоточен на развитии своего проекта и отдавать ему приоритет над экологическими проблемами, но это не значит, что он ненавидит животных. Директор во втором утверждении, возможно, вносит изменения в свою школу, но сказать, что они хотят запретить все развлечения, перекрывает любую возможность для продуктивного диалога в разговоре об этих изменениях. И в третьем заявлении компания, о которой очень хорошо говорят, могла бы уделить приоритетное внимание сохранению доходов своих акционеров, но маловероятно, что это ихединственныйприоритет.

Как противостоять аргументу «подставного чучела»

Чтобы опровергнуть ложную версию вашей позиции, повторите свою позицию максимально ясным и определенным языком. Чем яснее вы высказываетесь, тем сложнее оппоненту исказить ваши произведения или вырвать их из контекста. Это работает как стратегия предотвращения подставных лиц, а также стратегия опровержения подставных лиц.

Когда вас активно искажает подставной человек, сохраняйте спокойствие и старайтесь не подставлять оппонента в ответ и не позволять вашим аргументам перерастать в другие заблуждения, такие как заблуждение tu quoque (когда вы обвиняете своего оппонента в тех же проступках, что и вы). себя обвиняют). Независимо от того, на что вы отвечаете, использование заблуждений в вашем дискурсе только подрывает вашу позицию. Вот более эффективные способы противостоять аргументу подставного человека:

• Попросите оппонента подробно изложить свое утверждение.В зависимости от утверждения спросите его, откуда он получил свои данные или как он пришел к такому выводу на основе того, что вы сказали и сделали.
• Указание на то, что ваш оппонент представляет вас в ложном свете:назовите это так, как есть: аргумент подставного чучела.

Противодействие аргументам подставных лиц — не единственный навык, который вам нужно развить, чтобы защитить свою работу от подрыва таким образом. Вам также необходимо знать, как распознавать их в своем собственном письме. Когда вы пишете аргументированное или убедительное эссе , вы можете легко использовать подставные аргументы — даже случайно!

Прежде чем представлять противоположный аргумент в своем письме, убедитесь, что вы правильно его понимаете. Один из способов проверить это — представить, что вы придерживаетесь противоположной точки зрения, и записать четко сформулированный аргумент, исходя из этой позиции. Если возможно, спросите кого-нибудь, кто придерживается противоположной позиции, верно ли вы ее понимаете.

Независимо от того, насколько сильно вы выступаете против другой позиции, точное ее понимание важно по нескольким причинам:

• Понимание противоположной точки зрения позволит вам создать собственный более сильный аргумент. Когда вы способны критически обдумывать аргументы оппонента и формулировать хорошо продуманные ответы, ваше письмо будет более эффективным.
• В дебатах или другом сценарии, когда вы будете вести постоянную дискуссию с вашим оппонентом, полное понимание его позиции может помочь вам предвидеть его опровержения и соответствующим образом планировать свои ответы.
• Понимание противоположных точек зрения также позволяет вам сопереживать своим оппонентам. Понимая их точку зрения, вы сможете вести с ними более продуктивные дискуссии, а когда целью является изменение политики, это может помочь вам работать вместе над поиском взаимовыгодного решения.

Проверяйте аргументы подставных лиц (и другие логические ошибки), когда будете читать свой первый черновик. Их пересмотр может означать возвращение назад и проведение дополнительных исследований по проблеме, которую вы обсуждаете, поэтому убедитесь, что у вас есть достаточно времени для дополнительных исследований, прежде чем приступить к работе над заданием.

Примеры аргументов «соломенного человека»

Вот еще несколько примеров аргументов подставных людей. Имейте в виду, что аргументы подставных людей часто возникают как реакция на высказывания других.

Человек 1:Из-за краж в нашем здании, я думаю, нам следует установить больше камер видеонаблюдения.

Человек 2:То есть вы хотите сказать, что не доверяете своим соседям?

Участник 1:Я думаю, нам следует выключать микрофоны участников дебатов, когда наступает очередь говорить их оппонентов, чтобы они не могли перебивать друг друга.

Человек 2:Я не согласен, потому что я поддерживаю свободу слова.

Человек 1:Политика нашего ресторана заключается в том, что после 20:00 не допускаются лица младше восемнадцати лет.

Человек 2:Почему вы против того, чтобы семьи ужинали вместе?

Человек 1:Мы приветствуем гостей всех возрастов до 20:00, но ночью мы поддерживаем атмосферу только для взрослых.

Человек 2:Ваш ресторан дискриминирует семьи с детьми.

Аргумент «соломенного человека»: часто задаваемые вопросы

Что такое аргумент подставного человека?

Аргумент «подставного чучела» — это логическая ошибка, заключающаяся в том, чтобы исказить противоположную позицию, превратив ее в крайнюю версию, а затем выступить против этой крайней версии.

Как это работает?

Аргумент «подставного человека» строится путем представления противоположной позиции как извращенной, крайней версии самой себя. Поступая таким образом, спорщик пытается выставить своего оппонента нелепым и/или представить свою позицию единственным рациональным вариантом.

Каковы примеры аргументов подставного человека?

Пример 1

Человек 1:Из-за краж в нашем здании, я думаю, нам следует установить больше камер видеонаблюдения.

Человек 2:То есть вы хотите сказать, что не доверяете своим соседям?

Пример 2

Мой оппонент ненавидит животных, и его не волнует, сколько людей будет вытеснено его проектом.

Пример 3

Все веганы выступают против содержания животных в неволе, включая владение домашними животными.