Тяжелая (но необходимая) работа по вырезанию собственного письма

Больно резать свою работу. Писать сложно и лично. Мы записываем то, что считаем важным. Когда мы сталкиваемся с перспективой отпустить наши любимые слова, мы можем перечислить много веских причин, почему они должны остаться. Иногда приходится сокращать из-за ограничения на количество слов в задании или тесте. Однако в большинстве случаев небольшое ужесточение делает текст более четким и лаконичным. Вот руководство, как немного облегчить сложную задачу сокращения написанного.

Держите свой (свежий) взгляд на призе

Будь то короткий перерыв на кофе или выходные на пляже, период умственного отдыха важен для того, чтобы получить представление о своей работе (и выявить эти опечатки). Когда вы вернетесь к своей работе, сосредоточьтесь на том, что важно: на демонстрации вашего основного аргумента. Если вам повезло, и у вас есть друг или коллега, готовый просмотреть вашу газету, примите ее предложение. Что, по мнению вашего читателя, было основной мыслью статьи? Было ли что-то неясным или запутанным? Что-то казалось ненужным? Когда вы редактируете, вырезаете или перефразируете что-то неясное и реорганизуете текст таким образом, чтобы ваш основной аргумент был в центре внимания.

Кандидат на разделочную доску № 1: текст, который не продвигает основной аргумент вперед

Когда вы редактируете, вы всегда должны задавать себе вопрос: поддерживает ли это мой основной аргумент? Абзац может быть красиво написан и интересен, но не иметь отношения к вашей основной мысли. Хуже того, введение несвязанных идей — какими бы замечательными они ни были — может отвлечь внимание читателя от основного аргумента. Наличие десяти пунктов, подтверждающих ваш основной аргумент, не обязательно лучше, чем наличие трех. Ваши пункты должны не только поддерживать основной аргумент, но и формировать связное повествование. Резка не обязательно должна означать выбрасывание вашей работы. Всегда полезно иметь файл, который служит домом для хороших идей, примеров и анекдотов, которые не вошли в этот раз, но потенциально могут быть использованы в будущих статьях.

Разделочный блок-кандидат № 2: повторение

Что бы вы ни делали во вступлении, вы должны сформулировать основной аргумент и составить план действий для остальной части статьи. В заключении вы должны связать все поддерживающие аргументы и вернуть читателя к основному аргументу, изложенному в начале. Введение и заключение статьи будут частично пересекаться — как и должно быть. Однако в других частях документа перекрытие должно быть минимальным. Особенно это касается описательных отрывков, содержащих фактическую информацию. Например, если вы подытожили историческое событие в одной части документа, последующие упоминания этого события должны вводить новую информацию и связывать ее с новыми аргументами вместо того, чтобы идти по ранее освещенной теме.

Кандидат на разделочную доску № 3: текст, который вводит читателя в заблуждение

Хотя это может и не входить в намерения автора, читатели будут интерпретировать количество места, отведенное определенному пункту, как показатель его важности. Если у вас есть два поддерживающих аргумента, которые одинаково важны, один не должен занимать вдвое больше места, чем другой. Вы приводите четыре примера в поддержку одного аргумента и только один в поддержку другого? Оценит ли читатель аргумент с четырьмя примерами, если использовать только один? Если это так, вырежьте менее важные примеры.

Кандидат на плаху №4: любимые фразы и клише

У всех нас есть свои любимые обороты речи, но эффективный процесс рецензирования означает, что ничто не застраховано от плахи. Не привязывайтесь к какой-то конкретной фразе, какой бы остроумной она ни была. Остерегайтесь предполагать специальные знания, которых читатель может не иметь, и учитывайте пространство, необходимое для предоставления необходимой справочной информации. Если вы можете сэкономить место, убрав красивую фразу, которая не имеет существенного значения для вашей основной мысли, или если вы можете заменить жаргон общепринятыми терминами, сделайте это. Клише легко вырезать, так как они занимают место, но ничего не добавляют к смыслу. Разве мир никогда не бывает «сложным» или «постоянно меняющимся»? Если что-то «излишне говорить» или «очевидно», то зачем тратить ценную недвижимость, указывая на это? Если что-то «история показывает», пусть это покажет ваша газета.

Кандидат на разделочную доску № 5: необязательные кавычки

Разумное использование цитат может усилить статью. Цитаты людей, изменивших историю, могут напомнить нам о силе их идей. Яркие описания могут перенести нас в другое место или столетие. Цитата эксперта может помочь поддержать и подтвердить основной аргумент статьи. Однако лишние цитаты утяжеляют бумагу, заглушая голос автора. Особенно это касается статистики и других цифр. Вместо того, чтобы цитировать результаты опроса общественного мнения или статистику развития ООН, перефразируйте как можно больше, используя цитаты только в случае необходимости (например, для уточнения категорий). Одна вещь, которую вы хотите избежать любой ценой, — это заставлять читателя прыгать от одной цитаты к другой, оставляя между ними лишь небольшие оазисы вашего собственного письма. Это ваша статья — цитаты других людей должны поддерживать ваши собственные аргументы, а не подавлять их.