Что означает «не для записи»?

Узнайте, что означает «не для записи» и как это применимо, когда вы работаете в тесном контакте с источником как журналист.  

Неофициально относится к соглашению между источником и журналистом в отношении определенных сделанных заявлений, которые нельзя ни сообщать, ни приписывать. Это известная фраза, часто используемая в журналистике.

Не для протокола — это запрос источника или журналиста, касающийся передачи информации, с оговоркой, что эта информация не приписывается и не распространяется публично.

Когда репортер соглашается выслушать заявление источника неофициально, этично будет не сообщать и не повторять эту информацию. Известная журналистка Индира А.Р. Лакшманан сказала, что когда журналист получает информацию не для протокола, то, публикует он эту информацию или нет, «не составляет труда».

Она добавила: «Они не могут сообщить эту информацию и не могут повторить ее журналисту, который намеревается ее сообщить. Нарушение наших соглашений — особенно в отношении материалов, не представляющих большого общественного интереса, — портит репутацию журналистики в то время, когда общественное доверие к нашей отрасли уже низкое».

Прежде чем читать дальше, ознакомьтесь с нашим руководством по лучшим приложениям для журналистов.

Когда официальное заявление работает?

Бывший репортер Tampa Bay Times Том Джонс в статье о Пойнтер обсудил процесс не для записи.

Он сказал: «Источник должен сначала спросить репортера, может ли что-то быть неофициальным. Затем репортер может согласиться или отказаться. Затем источник может решить, хотят ли они поделиться этой информацией».

В статье Джонс обсуждал инцидент, когда обозреватель Washington Post Дженнифер Рубин отправила электронное письмо репортеру Politico Алексу Томпсону. Заголовок письма был «НЕ ЗАПИСЬ».

Томпсон опубликовал переписку со следующим обоснованием: «Поскольку мы никогда не соглашались вести такой неофициальный разговор, мы сейчас публикуем его полностью».

И действительно, согласно определению Джонса, когда применяются правила не для записи, многие считают, что Томпсон имел право опубликовать это письмо.

Это потому, что только один элемент процесса был завершен. Был запрос от источника не для записи, но репортер еще не принял это.

Обсуждая эту идею, Мэгги Хаберман из The New York Times повторила этот момент. Что касается публикации электронных писем, она написала в Твиттере: «Для непосвященных — и посвященных, делающих вид, что они не знают, потому что это забавный способ ударить репортера — не для записи — это соглашение. Не отправляйте электронное письмо со словами OTR, особенно если вы якобы занимаетесь журналистикой… и не ждите, пока репортер согласится».

Понимание этой концепции является ключевым, если вы хотите писать как журналист. Для того, чтобы информация была закрытой, должно быть заключено соглашение. Таким образом, лицо, требующее сделать заявление не для протокола, должно делать это заявление только после того, как будет достигнуто явное соглашение.

И если приведенный выше пример доказывает одну вещь, так это то, что соглашение должно быть составлено на простом английском языке с четкими параметрами, понятными обеим сторонам. Таким образом, нет места для возможного недопонимания.

В статье, направленной на то, чтобы прийти к четкому определению этого термина, The New York Times дала журналистам следующий совет: «Как правило, лучший способ действий репортера — установить параметры без профессионального жаргона на простом английском языке в start: Можно ли цитировать источник по имени? Можем ли мы использовать информацию, если опустим имя? Можем ли мы хотя бы описать работу источника?»

Какой смысл в «Не для записи»?

Бывший заместитель редактора Columbia Journalism Review Брент Каннингем в интервью MediaBistro.com указал на одно из ключевых преимуществ отказа от записи. Он коснулся того, как получение информации, даже если вы не можете ее сообщить, может направить вас в правильном направлении при работе над историей.

Он сказал: «Ничто из того, что источник говорит во время обсуждения (не для записи), не может быть использовано никоим образом, в любой форме или форме. Вы не можете поместить это в свою статью, (но) вы можете купить это в других источниках и посмотреть, сможете ли вы записать это в другом месте. Вы также можете вернуться к своему неофициальному источнику позже в процессе сообщения и попытаться договориться об этом в протоколе».

Не для записи вы можете получить информацию, которой в противном случае у вас не было бы. Конечно, если вы согласны с тем, что что-то не для протокола, вы не можете публиковать эту информацию. Тем не менее, это может направить вас в правильном направлении для изучения других источников.

Еще одно ключевое использование отказа от записи — это то, что вы узнаете и поймете источник лучше, чем в противном случае. Когда не для записи, они, скорее всего, окажутся беззащитными и покажут больше своего истинного «я».

Мэтт Флегенхаймер, пишущий для The New York Times, затронул этот момент в статье, посвященной различным журналистским процессам. Он написал: «Для репортера (не для записи) могут быть преимущества, в том числе возможность увидеть ньюсмейкеров в неохраняемой обстановке. Они знают, о чем говорят? Они кажутся слишком самоуверенными? Разговор не для записи, но впечатления остались».

В чем разница между фоном и не для записи?

В фоновом режиме и не для записи два термина часто путают. Что касается официальных и неофициальных источников, а также предыстории, для репортеров нет точной науки, поэтому важно использовать простой язык для таких типов соглашений.

У одного репортера может быть другое понимание этих терминов, чем у другого. На это обратил внимание политический репортер New York Times Мэтт Флегенхаймер в статье на эту тему.

Однажды он написал: «Для многих из этих терминов нет общепризнанного значения, а The (New York) Times не имеет точных описаний в своих собственных внутренних правилах, что затрудняет набросок даже рабочих определений».

Тем не менее, определение «фона», данное Флегенхаймером, превосходит любое другое, которое мы нашли в Интернете.

Он описывает это как «означающее, что информация может быть опубликована, но только на условиях, согласованных с источником», прежде чем добавить, что «для этого могут быть веские причины — скажем, государственные служащие делятся информационными документами, которые они будут делать только добровольно». без указания имени».

Для некоторых источников информация, предоставленная «по фону», может использоваться только для установления контекста и вообще не может быть отнесена. Однако, как и «не для протокола», это должно быть установлено в качестве соглашения между источником и репортером.

Таким образом, ключевое различие между не для записи и предысторией состоит в том, что о не для записи вообще нельзя сообщать, если это согласовано, тогда как предыстория может сообщаться при определенных согласованных условиях.

Ценность отказа от записи

Конечно, если вы позволяете источнику не записывать информацию, вы должны быть осторожны. Эти источники могут захотеть поделиться информацией неофициально только для того, чтобы влиять на новостной цикл и не нести ответственности за эту информацию. Вышеупомянутая Индира А. Р. Лакшманан коснулась этого в статье в Poynter.

Она сказала: «Никто не говорит репортеру что-то без мотива. (Источники) хотят повлиять на наше освещение».

Неудивительно, что Флегенхаймер повторил эту точку зрения в The New York Times, добавив, что «источники будут иметь свои планы, пытаясь формировать будущее освещение по своему вкусу».

Таким образом, любой подающий надежды репортер может посоветовать дважды подумать, прежде чем соглашаться на то, чтобы не сообщать источник информации. Конечно, в редких случаях это может иметь свои преимущества. Однако это не идеальный сценарий, и его не следует рассматривать как таковой. Чтобы получить дополнительные советы, ознакомьтесь с нашим руководством по журналистским навыкам с обучением.