Что такое баланс в журналистике?

Узнайте, «что такое баланс в журналистике» и почему это важная тема в отрасли сегодня.

В журналистике термин «баланс» относится к беспристрастности и справедливости журналиста при представлении истории. В частности, это относится к идее о том, что журналисты должны представлять все стороны проблемы, о которой они сообщают, без какой-либо предвзятости.

Рассмотрим референдум об изменении государственной политики в области здравоохранения. Здесь баланс диктует, что журналист должен одинаково и беспристрастно представлять как сторонников перемен, так и сторонников сохранения статус-кво.

Некоторые виды журналистики, такие как правозащитная журналистика и желтая журналистика, представляют в своих репортажах определенные точки зрения или программы. Таким образом, они являются хорошими примерами репортажей, которым может не хватать баланса, поскольку представлена ​​только одна сторона истории.

Идея баланса затрагивается в Кодексе этики Американского общества газетных редакторов. Здесь они заявили, что «необходимо приложить все усилия, чтобы содержание новостей было точным, свободным от предвзятости и соответствовало контексту, и чтобы все стороны были представлены справедливо».

Известный американский журналист Джек Шейфер в своей колонке Politico дал представление о том, как рассматривается баланс в профессии. Он писал: «Идея о том, что репортеры должны стремиться к дзэнскому равновесию, которое дает всем «заинтересованным сторонам» право голоса в его формировании, стала принципом профессиональной религии».

Что такое ложный баланс?

Гораздо проще определить баланс в журналистике, чем определить, всегда ли он необходим или даже этичен. Одним из ключевых вопросов, касающихся баланса в прессе, является идея ложного баланса.

Ложное равновесие было определено в The New York Times как «практика журналистов, которые в своем стремлении быть справедливыми представляют каждую сторону дебатов как одинаково заслуживающую доверия, даже когда фактические доказательства сильно сложены на одной стороне».

Справедливость и беспристрастность обычно считаются одними из ключевых принципов журналистики, отсюда и близость профессии к идее баланса. Однако возникает вопрос, всегда ли предоставление другой стороны аргумента является лучшей журналистской практикой.

Особенно, когда другая сторона спора представляет ложь и выдает ее за факты. В 1970-х писатель и продюсер Дэвид Эльштейн писал об этой дилемме. Он рассказал о проблеме, с которой столкнулся продюсер телепрограммы при создании документального фильма о курении. Даже в то время существовали неопровержимые доказательства того, что курение вредно для здоровья. Однако, если в этом случае нужно было соблюдать баланс, те, кто утверждал, что курение не вредит здоровью, получили бы такое же освещение, как и те, кто представляет правду.

«Обосторонность» и правда

Сегодня было много дискуссий о балансе и освещении в новостях изменения климата. Одним из примеров является публикация Северо-Западным университетом статьи, в которой комментируется акцент средств массовой информации на балансе, когда сомнительно, что обе стороны истории заслуживают равного внимания в его случае. Это читать:

«Обосторонность — также называемая ложным сообщением о балансе — может повредить способности общественности отличать факты от вымысла и привести к тому, что аудитория усомнится в научном консенсусе по насущным социальным проблемам, таким как изменение климата».

Одной из проблем, связанных с нарушением журналистского баланса, является решение о том, чья точка зрения и аргумент имеют новостную ценность, а чья нет. В данном случае также возникает вопрос, имеет ли место объективная журналистика, поскольку репортер и редакторы, принимающие решения, явно не демонстрируют беспристрастности.

Однако один из других ключевых принципов журналистской этики — действовать в интересах общества. И если, как заявляет The Ethical Journalism Network, общественный интерес касается «общего блага, всеобщего благосостояния, а также безопасности и благополучия каждого в сообществе», то обеспечение баланса там, где выдвигаются ложные заявления, не служит этой цели. передать

Особенно, когда существует чрезвычайная ситуация с глобальным потеплением, и отрицатели изменения климата могут распространять дезинформацию, которая влияет на взгляды и действия общественности. Дэвид Роберт Граймс затронул эту сложную тему в статье, которую он написал для The Guardian. Он сказал:

«Беспристрастность лежит в основе хорошей журналистики — избегание предвзятости — это то, чем гордятся респектабельные СМИ. Это похвально, поскольку активные дебаты жизненно важны для здоровых СМИ и, соответственно, для информированного общества.

«Но когда вес научных данных неопровержимо указывает на одно направление, упорное сообщение обеих «сторон» в равной степени может привести к вводящему в заблуждение освещению».

Поддержание точности, инклюзивности и беспристрастности в журналистике создает баланс и является разумной точкой зрения. Однако баланс не должен ставиться выше правды и фактов истории. Когда это так, новостные организации создают ложный баланс, а ложный баланс вовсе не баланс.

Политика и журналистский баланс

Конечно, идея баланса подвергается сомнению не только в научных новостях. Например, Би-би-си упрекали за ее приверженность беспристрастности и сбалансированности, выдвигая предположения о том, что она была неправа, придавая равный вес противоположным точкам зрения в прошлом. Одним из примеров является освещение выборов Brexit.

Здесь бывшая ведущая программы текущих событий Newsnight Эмили Мейтлис указала, что различные точки зрения необходимо представлять с идеей их легитимности. Она обсудила, как одинаковое представление точек зрения может привести к своего рода ложной эквивалентности, а не к предполагаемому балансу. Она сказала:

«Нашим продюсерам может потребоваться пять минут, чтобы найти 60 экономистов, опасавшихся Brexit, и пять часов, чтобы найти единственного человека, который его поддерживает. Но к тому времени, когда мы вышли в эфир, у нас уже было по одному каждому; мы представили это неравное усилие нашей аудитории как баланс. Это было не так. . . Неуклюжее название для этого близорукого стиля журналистики: «двусторонний подход», говорящий о том, как он достигает поверхностного баланса, скрывая при этом более глубокую правду».

Политика и баланс США

Президентство Дональда Трампа и нападки на новостное освещение и основные средства массовой информации сделали идею журналистской объективности темой, о которой много говорят. В то время как сторонники бывшего президента-республиканца будут (в лучшем случае) утверждать, что негативное освещение в новостях вокруг президента несбалансировано, критики Трампа утверждают, что использование им дезинформации сделало идею баланса излишней.

Например, Кристиан Аманпур обсуждала баланс в отношении кандидатов в президенты 2016 года от обеих политических партий в речи, произнесенной в Комитете по защите журналистов в Нью-Йорке 22 ноября 2016 года. проводить различие между балансом, объективностью, нейтральностью и, что особенно важно, правдой».

Британско-иранский журналист добавил, что нейтралитет не может быть выходом из ситуации, когда подвергается нападкам сама идея правды. Она добавила: «Я верю в то, что нужно быть правдивым, а не нейтральным. И я считаю, что мы должны прекратить банизировать правду».

В ряде твитов на эту тему обозреватель Washington Post Перри Бэкон-младший предложил объяснение баланса благоговения, которое сохраняется, когда дело доходит до освещения политических новостей в США. Он написал в Твиттере, что «пресса убеждена, что страна 50/50 будет освещаться так же, как 50/50».

Таким образом, баланс в политической журналистике является горячей темой. Вопрос о том, должен ли баланс оставаться одним из ключевых приоритетов при освещении новостей, является предметом обсуждения. Если вы сообщаете об этих дебатах, выслушайте обе стороны. Если вам понравилась эта статья и вы хотите продвинуться по карьерной лестнице за пределы отдела новостей, ознакомьтесь с нашим руководством по лучшим журналистским инструментам.