Что такое сторожевая журналистика? Полезное руководство

Что такое сторожевая журналистика? Журналистика сторожевого пса — это стиль репортажа, который заставляет тех, кто занимает высокие посты, нести ответственность за свои действия.

Когда люди ссылаются на сторожевую журналистику, они обсуждают форму репортажа, в которой основная цель репортера состоит в том, чтобы привлечь к ответственности тех, кто находится у власти. Это форма журналистских расследований, при которой бесплатные средства массовой информации публикуют статьи, в которых выявляются проблемы и опасения, касающиеся тех, кто занимает влиятельные и руководящие должности. Затем они расследуют эти опасения, проверяют свою работу и распространяют результаты в новостях.

Сторожевая журналистика и ее проблемы

Журналисты Watchdog часто внимательно следят за злоупотреблением властью. Это делает их людьми, имеющими особое значение в обществах с авторитарными правительствами. Журналисты Watchdog часто сталкиваются с коррупцией и другими опасными видами деятельности и сталкиваются со многими проблемами и проблемами. Эти вопросы обсуждались в отчете Глобальной сети журналистов-расследователей. Так было и в отношении наблюдательной журналистики в Южной Африке.

Подробно описывая многие проблемы, с которыми сталкиваются журналисты-наблюдатели в этой области, в нем говорилось: «Препятствия включают в себя боязнь репрессий за репортажи о людях, находящихся у власти, притеснения, пытки и угрозы смертью, обращение с журналистами как шпионами и террористами, усиленное наблюдение, отсутствие доступа к информации и отсутствием финансовой поддержки».

Даже в тех областях, где безопасность журналистов не так важна, все еще существуют проблемы с логистикой, связанные с этим конкретным типом журналистских расследований. Сторожевая журналистика часто требует значительного количества времени и финансовой помощи. К сожалению, эти ресурсы не всегда доступны в новостной индустрии.

Muckrakers и журналистика Watchdog

К ранним примерам сторожевой журналистики относятся сборщики мусора. Это были журналисты Прогрессивной эры в Соединенных Штатах. В то время они известны тем, что разоблачали крупный бизнес и коррупцию в правительстве. Президент США Теодор Рузвельт использовал термин «собиратель грязи» для описания этих репортеров в речи, озаглавленной «Человек с граблями».

Речь, которая состоялась в Вашингтоне, округ Колумбия, была посвящена репортерам, которые, по его мнению, тратили слишком много времени на негативные новости. Существенной заботой Рузвельта было то, что эти журналисты создадут чрезмерно циничное общество. Несмотря на отношение Рузвельта к сборщикам мусора, по данным Университета Вирджинии, он рассматривал СМИ как «реформаторов (которые могли) обойти коррумпированные машины и напрямую связаться с людьми».

Функция сторожевого пса и четвертая власть

Обсуждая важность журналистов-наблюдателей, Национальный институт массовых коммуникаций и журналистики в Ахмадабаде прекрасно выделяет их место в функционирующей демократии.

На их веб-сайте говорится: «Основная роль журналиста-наблюдателя заключается в том, чтобы следить за лицемерием и неправомерными действиями правительства или государственных чиновников, ведомств и т. д. В демократическом обществе роль журналиста-наблюдателя настолько важна, что называется четвертым сословием». Термин «четвертое сословие» происходит от традиционной европейской концепции трех сословий королевства: духовенства, дворянства и простолюдинов.

Как сказано здесь: «Описание журналистов и новостных агентств, на которые они работают, как представителей четвертой власти — это признание их влияния и статуса среди величайших сил нации».

Трамп и сторожевая журналистика

У Рузвельта было тонкое отношение к средствам массовой информации. Однако в последнее время власть имущие в Белом доме проявляют враждебность по отношению к журналистам, действующим в общественных интересах. Это было особенно верно во время президентства Дональда Трампа. Например, в первые дни пандемии COVID-19, когда журналисты задались вопросом об отсутствии реакции Трампа на этот вопрос, он развеял их опасения. Когда стало ясно, что это более важный вопрос, чем он думал сначала, он гневно отреагировал на журналистов, которые развили его предыдущие комментарии.

В сторожевой журналистике их последующие действия соответствовали всем требованиям, поскольку это было журналистское расследование того, как власть имущие реагировали на одну из проблем нашего времени. Но, к сожалению, действующий президент в то время относился к этим журналистам с явной неприязнью.

В результате Комитет по защите журналистов, независимая некоммерческая организация, которая продвигает свободу прессы во всем мире, заявил, что Трамп «беспрецедентно враждебен к прессе», очерняя журналистов как «подонков», «репортеров с низким уровнем жизни» и «врагов народа». — организовано, чтобы подорвать доверие к тем, кто сообщает о нем».

В нынешнюю эпоху фейковых новостей и дезинформации в социальных сетях доверие к СМИ важнее, чем когда-либо. Демонтаж разрушает нашу демократию и позволяет политикам и другим влиятельным лицам действовать без последствий.

Уотергейт и сторожевая журналистика

Трамп — не первый президент США, которому группа журналистов-расследователей задает сложные вопросы. Известно, что журналисты-наблюдатели сыграли огромную роль в разоблачении одной из крупнейших политических историй в истории — Уотергейтского скандала.

Это привело к отставке президента США Ричарда Никсона. Это произошло после непрерывных попыток его администрации скрыть свою причастность к взлому штаб-квартиры Национального комитета Демократической партии в Вашингтоне, округ Колумбия.

Репортеры-расследователи Боб Вудворд и Карл Бернштейн, которые были репортерами Washington Post, помогли разоблачить это. До сегодняшнего дня это остается одним из самых известных примеров сторожевой журналистики и того, как она может влиять на общество. Другой пример, на этот раз по другую сторону Атлантики, был, когда журналисты-расследователи The Telegraph опубликовали отчеты о нецелевом использовании государственных средств членами парламента. Эта история 2009 года была не только прекрасным примером сторожевой журналистики, но и подробной иллюстрацией силы журналистики данных. Более 20 депутатов покинули свои посты после того, как журналисты раскрыли информацию, которую они нашли на более чем миллионе страниц данных.

Должны ли журналисты быть сторожевыми псами?

В совместном исследовании Оксфордского университета и агентства Reuters обсуждалось как положительное, так и отрицательное отношение к наблюдательной журналистике. С одной стороны, это показало, как вообще говоря; общественность позитивно воспринимает роль наблюдательных журналистов. Но, с другой стороны, это также указывает на то, почему некоторые критикуют эту практику.

Делая последнее, в нем говорится: «Критики утверждают, что журналистика стала без разбора критичной и разрушительно циничной по отношению к официальным лицам и кандидатам (и) это может привести к чрезмерному акцентированию сенсационных репортажей, которые, как утверждается, усиливают апатию и цинизм в отношении политики». Это, конечно, было то же самое, что и Рузвельт в своей речи о собирателях мусора.

Однако государственные должностные лица должны нести ответственность, и с этим может согласиться большинство людей в демократическом обществе. Это продемонстрировал исследовательский центр Pew Research Center, который провел исследование, в ходе которого почти трое из четырех взрослых американцев (73%) согласились с тем, что для журналистов важно выполнять функции сторожевых псов за избранными должностными лицами.

Обязанность по отношению к наблюдательной журналистике

К сожалению, тот же Pew Research также показал, что общественное мнение таково, что новостные организации в Соединенных Штатах не выполняют свою роль сторожевого пса. Он показал, что только трое из каждых 10 человек считают, что средства массовой информации проводят надлежащее количество репортажей.

Конечно, в Соединенных Штатах были предприняты усилия по усилению наблюдательной журналистики. Например, Фонд журналистики Нимана при Гарвардском университете в 2004 году учредил Nieman Watchdog в попытке расширить свою деятельность, чтобы «поощрять более агрессивные вопросы влиятельных лиц со стороны новостных организаций».

На эту тему также было написано несколько книг. Например, издательство Oxford University Press опубликовало книгу Стивена Берри « Сторожевая журналистика: искусство журналистских расследований», которая стала чрезвычайно популярной в рамках программ изучения журналистики. Название дает репортерам (как прошлым, так и настоящим) инструменты для ведения такого рода журналистики.

Его биография описывает ее как книгу, которая не фокусируется «только на огромных заданиях, недоступных для обычных журналистов, а (вместо этого) исследует истории, которые могут появиться в ритме «Где угодно, США». Есть аппетит. для отчетности сторожевых псов, и, как мы уже обсуждали, его ценность для общества неоспорима. Организации, писатели и активисты также делают все возможное, чтобы вдохновить репортеров будущего. Эти репортеры понадобятся, если прошлое указывает на будущее.

Ресурсы для журналистов

Что такое адвокатская журналистика?

Что такое перевернутая пирамида в журналистике

Что такое гражданская журналистика?

Является ли журналистика хорошей карьерой?

Журналистика умирает?

Что такое журналистика данных?

Что такое литературная журналистика?

11 лучших журналистских инструментов для занятых профессионалов

Что такое разоблачающая журналистика?

Что такое новая журналистика?

Что такое научная журналистика? Подробное руководство

10 лучших инструментов журналистики данных для исследований и управления данными

7 лучших журналистских навыков, которые сделают вас успешным журналистом

Что такое желтая журналистика?

5 аспектов журналистики: все, что вам нужно знать

Что такое редактура в журналистике? Подробное руководство для начинающих журналистов

Что такое гонзо-журналистика? Объяснение

Часто задаваемые вопросы о том, что такое журналистика Watchdog

Если вам интересно узнать больше, ознакомьтесь с нашим руководством по адвокатской журналистике!