การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจเข้าใจผิด: ความหมายและตัวอย่าง

เมื่อคุณต้องการสนับสนุนข้อเรียกร้อง การสนับสนุนข้อเรียกร้องนั้นอาจเป็นการดึงดูดด้วยคำชี้แจงจากผู้มีอำนาจ แต่ถ้าทำอย่างไม่เหมาะสม นี่อาจเป็นการเข้าใจผิดเชิงตรรกะ—การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจ

แม้ว่าผู้เชี่ยวชาญมักจะเป็นบุคคลที่ดีที่สุดในการอ้างอิงสำหรับข้อมูลที่น่าเชื่อถือ แต่ก็เป็นไปได้ที่จะใช้คำกล่าวของผู้เชี่ยวชาญในลักษณะที่ไม่สมเหตุสมผล มีสองสามวิธีในการทำเช่นนี้ และทั้งหมดนี้เป็นรูปแบบทั้งหมดของการอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจ

การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจคืออะไร?

การอุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดของผู้มีอำนาจเป็นการเข้าใจผิด เชิงตรรกะ ของการบอกว่าการอ้างสิทธิ์เป็นความจริงเพียงเพราะผู้มีอำนาจเป็นผู้สร้างขึ้น ผู้มีอำนาจนี้อาจเป็นใครก็ได้: ผู้สอน นักการเมือง นักวิชาการที่มีชื่อเสียง นักเขียน หรือแม้แต่บุคคลที่มีประสบการณ์เกี่ยวกับเรื่องของการอ้างสิทธิ์

ข้อความนั้นอาจเป็นจริง ความจริงของถ้อยแถลงไม่เกี่ยวกับว่าเป็นเท็จหรือไม่ สิ่งที่ทำให้การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจเป็นความเข้าใจผิดเชิงตรรกะคือการขาดหลักฐานที่สนับสนุนการเรียกร้อง เป็นไปตามรูปแบบนี้:

บุคคลที่เชี่ยวชาญด้าน Y กล่าวว่า X เป็นจริง

ดังนั้น X จึงเป็นจริง

เช่นเดียวกับ "การอุทธรณ์ต่อ" อื่น ๆ การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจเป็นความ ผิดพลาด ของ ความเกี่ยวข้อง นั่นหมายความว่าการอ้างสิทธิ์ที่ผู้โต้เถียงทำเพื่อสนับสนุนคำกล่าวของพวกเขานั้นไม่เกี่ยวข้องกับการอภิปรายและด้วยเหตุนี้จึงไร้เหตุผล ความเชื่อ ผิดๆ ที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ได้แก่ ความ เชื่อ ผิด ๆ ของวงเกวียน และการ เข้าใจผิด ของ ปลาเฮอริ่งแดง

คุณอาจถามตัวเองว่า “คำชี้แจงของผู้มีอำนาจจะไม่เกี่ยวข้องได้อย่างไร การอ้างแหล่งที่มาที่น่าเชื่อถือเป็นพื้นฐานของการโต้แย้งที่สมเหตุสมผลไม่ใช่หรือ?”

ก็ใช่ และนี่คือจุดที่การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจอาจเป็นเรื่องยุ่งยาก ซึ่งแตกต่างจาก ตัวอย่างเช่น การ อุทธรณ์ต่อความสงสาร เป็นไปได้ที่การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจจะเป็นข้อโต้แย้งที่สมเหตุสมผล นี่ไม่ใช่อาร์กิวเมนต์ประเภทเดียวที่มีทั้งการใช้งานที่ผิดพลาดและไม่ผิดพลาด อื่น ๆ รวมถึง ความลาดชันที่ลื่น และ ค่าใช้จ่าย ที่ผิดพลาด ความแตกต่างระหว่างการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจที่ผิดพลาดและไม่ผิดพลาด เช่นเดียวกับสิ่งอื่นๆ เหล่านี้คือ วิธีการ ใช้

ลองดูตัวอย่างนี้:

“ที่ปรึกษาของฉันบอกฉันว่าฉันเป็นผู้สมัครที่ดีกว่าสำหรับบัณฑิตหากฉันเรียนหลักสูตรการเขียนขั้นสูง”

เพียง อย่าง เดียว มันเป็น ประโยคประกาศ แต่ดูที่การสนทนา

ที่ปรึกษา การรับเข้าเรียนของบัณฑิตวิทยาลัย: ในการเข้าเรียนในระดับบัณฑิตศึกษาที่มหาวิทยาลัยของเรา คุณต้องมีเกรดเฉลี่ยอย่างน้อย 3.5

ผู้สมัคร: ที่ปรึกษาของฉันบอกฉันว่าฉันเป็นผู้สมัครที่ดีกว่าสำหรับบัณฑิตหากฉันเรียนหลักสูตรการเขียนขั้นสูง

อาจเป็นข้อความจริง แต่ในบริบทของการสนทนานี้ นั่นไม่สำคัญ ที่ปรึกษาของผู้สมัครไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของสำนักงานรับสมัครของบัณฑิตวิทยาลัย และคำชี้แจงของพวกเขาเกี่ยวกับหลักสูตรการเขียนขั้นสูงไม่ได้เป็นการปฏิเสธคำชี้แจงของที่ปรึกษาเกี่ยวกับเกรดเฉลี่ยที่กำหนด นี่คือสิ่งที่ทำให้การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจ

อย่างไรก็ตาม ประโยคนี้ยังสามารถใช้ในทางที่ไม่ผิดพลาดได้ นี่คือการแลกเปลี่ยนอื่น

นักเรียน A: ฉันอยากไปเรียนต่อ แต่ฉันไม่แน่ใจว่าจะโดดเด่นกว่าผู้สมัครคนอื่นๆ ได้อย่างไร

นักเรียน B: ที่ปรึกษาของฉันบอกว่าฉันเป็นผู้สมัครที่ดีกว่าสำหรับบัณฑิตหากฉันเรียนหลักสูตรการเขียนขั้นสูง

สังเกตว่าในตัวอย่างที่ 2 นี้ คำสั่งจะไม่ถูกใช้เป็นข้อโต้แย้งหรือข้อโต้แย้ง เป็นประโยคประกาศที่สื่อสารข้อเท็จจริงที่สามารถช่วยนักเรียน A วางแผนการโหลดหลักสูตรได้

การอุทธรณ์ต่อการเข้าใจผิดของผู้มีอำนาจประเภทต่าง ๆ มีอะไรบ้าง

การอุทธรณ์ต่อข้อโต้แย้งของผู้มีอำนาจไม่ได้ทั้งหมดอ้างว่าการอ้างสิทธิ์ของพวกเขาเป็นหน่วยงานที่ถูกต้องและมีคุณสมบัติเหมาะสม บางครั้ง ผู้โต้เถียงอ้างว่าตนเป็นบุคคลที่มีอำนาจในสาขาที่ไม่เกี่ยวข้อง—และในบางครั้ง อ้างถึงบุคคลที่ไม่ใช่ผู้มีอำนาจเลย!

ยื่นอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจปลอม

ตัวอย่างเช่น คุณอาจอ้างว่าพี่สาวของคุณซึ่งจบปริญญาโทด้านวรรณกรรมกล่าวว่าการใช้รูปแบบ MLA สำหรับรายงานในห้องปฏิบัติการของคุณนั้นเหมาะสมอย่างยิ่ง นี่คือการ อุทธรณ์ต่อผู้ มี อำนาจจอมปลอม พี่สาวของคุณอาจจบปริญญาขั้นสูง แต่ในฐานะนักเรียนวรรณกรรม เป็นไปได้ว่าเธอไม่เคยหรือแทบไม่ใช้รูปแบบ APA เลย ดังนั้น เธอจึงไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้านการจัดรูปแบบที่จำเป็นในหลักสูตรวิทยาศาสตร์

อีกชื่อหนึ่งสำหรับการอุทธรณ์ต่ออำนาจที่ผิดพลาดคือการ อุทธรณ์ต่ออำนาจที่ไม่ เหมาะสม

ยื่นอุทธรณ์ต่อหน่วยงานที่ไม่ประสงค์ออกนาม

การ อุทธรณ์ต่อหน่วยงานที่ไม่ระบุชื่อ เป็นการอุทธรณ์ต่อหน่วยงานที่ไม่ได้ระบุว่าการอ้างสิทธิ์เป็นบุคคลใดโดยเฉพาะ แต่ผู้โต้เถียงระบุว่าเป็นบุคคลที่ไม่มีชื่อหรือกลุ่มบุคคลทั่วไป นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

• นักเขียนบอกว่าคุณต้องเขียนทุกวันหากต้องการเป็นนักเขียนที่ดี
• ตามที่นักวิทยาศาสตร์ระบุว่า 5G นั้นเป็นอันตราย
• พวกเขากำลังพยายามห้ามใช้ถุงช้อปปิ้งพลาสติก

ดังที่เห็นในตัวอย่างที่แล้ว การอุทธรณ์ต่อหน่วยงานที่ไม่เปิดเผยชื่ออาจมาจากกลุ่มที่คลุมเครือว่า "พวกเขา"

การอุทธรณ์ที่ถูกต้องตามกฎหมายต่อผู้มีอำนาจ

ดังที่เราได้กล่าวไว้ก่อนหน้านี้ มีบางกรณีที่การสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ด้วยข้อมูลเชิงลึกของผู้เชี่ยวชาญนั้นสมเหตุสมผล เพื่อให้การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจถูกต้องตามกฎหมาย ผู้มีอำนาจต้องมีคุณสมบัติที่จะพูดในเรื่องที่กำลังสนทนา และ คำแถลงของพวกเขาต้องเกี่ยวข้องโดยตรงกับหัวข้อนั้น

ตัวอย่างเช่น คุณอาจจะลดปริมาณน้ำตาลลงและบอกเพื่อน ๆ ว่าคุณเลือกทำเช่นนี้เพราะแพทย์บอกคุณว่าจะทำให้สุขภาพของคุณดีขึ้น ในกรณีนี้ แพทย์ของคุณมีคุณสมบัติเหมาะสมที่จะให้คำแนะนำทางการแพทย์และการใช้ชีวิตแก่คุณ ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่จะบอกเพื่อนของคุณว่านี่คือสาเหตุที่คุณเริ่มกินน้ำตาลน้อยลง

อย่างไรก็ตาม หากคุณต้องเขียนบทความ วิจัย ว่าทำไมการบริโภคน้ำตาลมากเกินไปจึงเป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์ การอ้างคำแนะนำของแพทย์เป็นแหล่งข้อมูลก็ถือเป็นเรื่องผิด หากแพทย์ของคุณทำการศึกษาโดยผู้ทรงคุณวุฒิเกี่ยวกับผลกระทบของน้ำตาลต่อสุขภาพของมนุษย์ การอ้างถึงการศึกษาเหล่านั้นจะเป็นคนละเรื่องกัน แต่คำแนะนำทางการแพทย์ส่วนบุคคลของแพทย์ที่มีต่อคุณนั้นไม่มีหลักฐานเพียงพอที่จะสนับสนุนคำกล่าวอ้างของคุณในเอกสารทางวิชาการ ของ คุณ

วิธีหลีกเลี่ยงการใช้การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจ

กุญแจสำคัญในการหลีกเลี่ยงการอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจในการเขียนของคุณคือการอ้างอิงข้อเท็จจริงและข้อมูลที่น่าเชื่อถือเท่านั้น เมื่อคุณกล่าวถึงผู้เขียนแหล่งที่มาของคุณในงานของคุณ ให้จัดโครงสร้างการอ้างอิงในลักษณะที่แสดงให้เห็นว่าคุณกำลังอ้างถึงการค้นพบของพวกเขา แทนที่จะเพียงแค่ใส่ชื่อลงไป ลองดูตัวอย่างทั้งสองนี้

การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจ:

“ดร. พลาโน ผู้เชี่ยวชาญด้านละครยุโรปสมัยใหม่กล่าวว่า ตะเกียงใน The Father ของสตรินด์เบิร์ก แสดงถึงสภาพจิตใจของกัปตัน”

อุทธรณ์เสียงมีเหตุผล:

“จากการค้นคว้าอย่างครอบคลุม ดร. พลาโนได้สำรวจตะเกียงที่เด่นชัดใน The Father ของสตรินเบิร์ก และเขียนเกี่ยวกับบทบาทในฐานะสัญลักษณ์ของสภาพจิตใจของกัปตัน”

อุทธรณ์ต่อตัวอย่างการเข้าใจผิดของผู้มีอำนาจ

“ที่ปรึกษาของฉันซึ่งจบปริญญาเอกด้านปรัชญากล่าวว่าปรัชญาเป็นสาขาวิชาที่ท้าทายที่สุด นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันตัดสินใจเรียนประวัติศาสตร์ศิลปะ”

“นักวิทยาศาสตร์ได้พิสูจน์แล้วว่าวิธีเดียวที่จะเป็นหวัดได้คือการสัมผัสกับไวรัสหวัด”

คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจ

การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจคืออะไร?

การอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจเข้าใจผิดเป็นการเข้าใจผิดเชิงตรรกะของการอ้างว่าเนื่องจากผู้เชี่ยวชาญกล่าวว่าบางสิ่งเป็นความจริง ดังนั้นสิ่งนั้นจึงต้องเป็นความจริง

การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจทำงานอย่างไร?

โดยปกติแล้ว การอุทธรณ์ต่อความผิดพลาดของผู้มีอำนาจจะเป็นไปตามรูปแบบนี้:

บุคคลที่เชี่ยวชาญด้าน Y กล่าวว่า X เป็นจริง

ดังนั้น X จึงเป็นจริง

การอุทธรณ์ต่อการเข้าใจผิดของผู้มีอำนาจประเภทต่างๆ มีอะไรบ้าง

• ยื่นอุทธรณ์ต่อหน่วยงานที่ไม่ประสงค์ออกนาม
• ยื่นอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจปลอม

นอกจากนี้ยังมีกรณีที่การอ้างความเชี่ยวชาญของผู้มีอำนาจเพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ นั้นไม่ใช่ การเข้าใจผิดอย่างมีเหตุผล สิ่งเหล่านี้เรียกว่าการอุทธรณ์ต่อผู้มีอำนาจโดยชอบด้วยกฎหมาย