อุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดที่ไม่รู้: ความหมายและตัวอย่าง

รากฐานของอาร์กิวเมนต์เชิงตรรกะคือแหล่งข้อมูลเชิงตรรกะที่น่าเชื่อถืออย่างน้อยหนึ่งแหล่งเพื่อสนับสนุน คุณใช้การเข้าใจผิดเชิงตรรกะเมื่อคุณสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของคุณด้วยแหล่งที่มาที่ไร้เหตุผล มีการเข้าใจผิดเชิงตรรกะมากมาย ซึ่งทั้งหมดไม่สนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของผู้โต้เถียง อย่างไรก็ตาม ในขณะที่หลายคนใช้เหตุผลที่ไม่เพียงพอหรือไม่เกี่ยวข้องเพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของพวกเขา หนึ่งในนั้นขึ้นอยู่กับการขาดหลักฐานใด ๆ ที่หักล้างการอ้างสิทธิ์ การเข้าใจผิดนี้เรียกว่าการ อุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดที่ไม่รู้

การอุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดที่ไม่รู้คืออะไร?

การอุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดโดยไม่รู้ตัวเป็นความเข้าใจผิด เชิงตรรกะ ของการอ้างว่าข้อความนั้นต้องเป็นความจริงเพราะไม่มีหลักฐานยืนยัน มันสามารถมีลักษณะดังนี้:

• มีผีอยู่ในห้องใต้หลังคาของเรา ไม่มีใครสามารถพิสูจน์ได้ว่าพวกเขาไม่ได้อยู่ที่นั่น
• Masha ทำหน้าที่กัปตันทีมได้ดีมากเพราะไม่มีใครบ่นเกี่ยวกับเธอ
• ไม่มีทางที่จะพิสูจน์ได้ว่าเมืองแอตแลนติสที่สาบสูญนั้นไม่มีอยู่จริง ซึ่งเป็นเหตุผลที่เชื่อได้ว่าเมืองนี้มีอยู่จริง

ผู้โต้เถียงไม่ได้แสดงหลักฐานเพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ของตน กลับกัน พวกเขาเปลี่ยนภาระการพิสูจน์ให้อีกฝ่ายหนึ่ง หมายความว่าการไม่พิสูจน์ในทางตรงกันข้ามหมายความว่าการอ้างสิทธิ์ของพวกเขาต้องเป็นความจริง

ภาระการพิสูจน์คือภาระหน้าที่ที่ต้องพิสูจน์ว่าคำกล่าวอ้างของตนเป็นความจริง เป็นแนวคิดทางกฎหมายที่ใช้ในทั้งศาลอาญาและศาลแพ่ง ในกฎหมายอาญา บุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมถือเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิด ภาระการพิสูจน์ในที่นี้อยู่ที่การฟ้องร้องเพื่อแสดงให้เห็นว่าบุคคลนั้นกระทำความผิดที่พวกเขาถูกกล่าวหา ในศาลแพ่ง ภาระการพิสูจน์อยู่ที่โจทก์คนใดก็ตามที่อ้างสิทธิ์ เช่น บุคคลที่อ้างว่าตนลื่นล้มและได้รับบาดเจ็บเนื่องจากเจ้าของทรัพย์สินไม่รักษาสภาพแวดล้อมที่ปลอดภัย

ในวาทกรรม ภาระการพิสูจน์นำไปใช้ในทำนองเดียวกัน เมื่อคุณทำการอ้างสิทธิ์ คุณจะต้องสนับสนุนโดยแหล่งข้อมูลที่น่าเชื่อถือ—ไม่ใช่หน้าที่ของฝ่ายตรงข้ามที่จะพิสูจน์ว่าคุณผิด

การอุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดที่เพิกเฉยพร้อมกับ "การอุทธรณ์ต่อ" อื่น ๆ เช่นการ อุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดที่น่าสมเพช เป็นความเข้าใจผิด ที่ไม่เป็นทางการ นั่นหมายถึงเนื้อหาของการอ้างสิทธิ์ แทนที่จะเป็นโครงสร้าง ทำให้การอ้างสิทธิ์นั้นไร้เหตุผล การเข้าใจผิด อย่างไม่เป็นทางการอื่น ๆ ได้แก่ การ เข้าใจผิดเกี่ยว กับแบน ด์เกวียน การเข้าใจผิดเกี่ยวกับ ค่าใช้จ่ายที่จมลง และการ เข้าใจผิดเกี่ยวกับความลาดชันที่ลื่น ไหล

คำอุทธรณ์ต่อความไม่รู้ผิดถูกนำไปใช้อย่างไร?

นักพูดและนักเขียนใช้คำอุทธรณ์เพื่อเพิกเฉยต่อการเข้าใจผิดใน งานเขียน ทุกประเภท และการสื่อสารที่ไม่เป็น ลายลักษณ์อักษร คุณอาจเคยพบสิ่งนี้ในการสนทนา บล็อกโพสต์ การสนทนาออนไลน์ หรือแม้แต่จากเจ้าหน้าที่ระดับสูง บางครั้งก็ใช้เพื่อปกป้องการกระทำมากกว่าที่จะสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ นี่คือตัวอย่าง:

• ฉันไม่เคยตกจากจักรยานมาก่อน ดังนั้นจึงไม่มีเหตุผลที่ฉันจะเริ่มสวมหมวกกันน็อคเมื่อขี่

แม้ว่าการอุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดมักถูกใช้เพื่อสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ (บางครั้งก็ไม่สุจริต) แต่นี่ไม่ใช่วิธีเดียวที่ใช้ บางครั้งก็ใช้ในโวหารเพื่อหว่านเมล็ดพันธุ์แห่งความสงสัยเกี่ยวกับความคิดในใจของผู้อ่าน สิ่งนี้คล้ายกับกลยุทธ์ในการตั้งข้อสงสัย ซึ่งสามารถฟังได้ดังนี้:

• แม้ว่าฉันจะเป็นพนักงานคนเดียวที่มีกำหนดจะอยู่ที่นี่ แต่เราไม่สามารถตัดความคิดที่ว่าเมื่อคืนนี้มีคนอื่นเข้ามาในอาคารและกินคุกกี้หมด

นอกจากนี้ยังสามารถใช้ในลักษณะที่ไม่ผิดพลาด ลองนึกย้อนกลับไปถึงการสนทนาของเราเกี่ยวกับภาระการพิสูจน์และแนวคิดที่ว่าบุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมนั้นเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าพวกเขาจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิด ขึ้นอยู่กับแนวคิดเดียวกับการอุทธรณ์ต่อข้อโต้แย้งที่ไม่รู้ - เว้นแต่ จะพิสูจน์ข้อเท็จจริงได้ เราต้องยอมรับว่าอย่างน้อยสิ่งที่ตรงกันข้ามก็ สามารถ เป็นจริงได้

การอุทธรณ์ต่อความไม่รู้นั้นถือเป็นเรื่องเข้าใจผิดหรือไม่ เช่นเดียวกับการเข้าใจผิดอื่นๆ ที่มีการใช้งานที่ไม่ผิดพลาดเช่นกัน ขึ้นอยู่กับว่านำไปใช้อย่างไรและที่ใด แม้ว่าแนวคิดที่ว่าใครสักคนจะเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าพวกเขาจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิดเป็นองค์ประกอบสำคัญของระบบยุติธรรมของเรา แต่ตรรกะเดียวกันนี้กลับใช้ไม่ได้ใน งานวิจัย ในรายงานการวิจัย เช่นเดียวกับงานเขียนเชิงวิชาการประเภทอื่นๆ ภาระการพิสูจน์จะอยู่ที่ผู้เขียนเพื่อสนับสนุนข้อเรียกร้องใดๆ ที่พวกเขาทำ

อุทธรณ์ไปยังตัวอย่างการเข้าใจผิดที่ไม่รู้

มหาวิทยาลัยไม่เคยส่งจดหมายปฏิเสธให้คุณ ดังนั้นคุณน่าจะได้รับการตอบรับแล้ว

ฉันปลดล็อกรถไว้เสมอ และไม่เคยมีใครงัดรถเข้ามา เป็นเรื่องปกติที่จะปลดล็อกรถไว้

แพทย์ไม่สามารถอธิบายได้ว่าเขาหายได้อย่างไร มันต้องผ่านการอธิษฐานของเรา

นักเรียน 1: ทำไมฉันจึงควรเข้าร่วมองค์กรของคุณ

นักเรียน 2: ทำไมคุณไม่ควร

อุทธรณ์ไปยังคำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับความเข้าใจผิด

การอุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดที่ไม่รู้คืออะไร?

การอุทธรณ์ต่อความเข้าใจผิดโดยไม่รู้ตัวเป็นความเข้าใจผิดเชิงตรรกะของการอ้างว่าข้อความนั้นต้องเป็นความจริงเพราะไม่มีหลักฐานยืนยัน

มีข้อผิดพลาดที่คล้ายกันหรือไม่?

การอุทธรณ์ต่อความโง่เขลาเป็นการเข้าใจผิดที่ไม่เป็นทางการ มันคล้ายกับการเข้าใจผิดแบบแบ่งขั้วที่ผิดพลาดเพราะมันนำเสนอมุมมองขาวดำที่เข้าใจง่ายมากเกินไปในสถานการณ์: X เป็นจริง เพราะ ไม่สามารถหักล้างได้

คำอุทธรณ์ต่อความไม่รู้ผิดถูกนำไปใช้อย่างไร?

การอุทธรณ์ต่อความไม่รู้ผิดถูกนำไปใช้ในสองสามวิธี มักใช้ในความพยายามที่จะสนับสนุนการอ้างสิทธิ์ เช่น:

• คุณไม่สามารถหักล้างได้ว่าวิชาเอกภาษาอังกฤษกลายเป็นทนายความที่ประสบความสำเร็จสูงสุด

ในกรณีอื่นๆ ใช้เพื่อปกป้องตัวเลือกหรือพฤติกรรม:

• เพื่อนของฉันทุกคนนอนหลับผ่าน Composition 201 และพวกเขาก็ผ่านไป ไม่มีเหตุผลอะไรที่มันจะไม่เหมือนเดิมสำหรับฉัน

นอกจากนี้ยังสามารถใช้การอุทธรณ์ต่อความไม่รู้โดยไม่เข้าใจผิด ตัวอย่างเช่น บุคคลที่ถูกกล่าวหาว่าก่ออาชญากรรมถือเป็นผู้บริสุทธิ์จนกว่าจะได้รับการพิสูจน์ว่ามีความผิด