อธิบายความเข้าใจผิดของ Equivocation พร้อมตัวอย่าง

กี่เป็นกี่?

อย่างที่คุณเคยได้ยินคนพูดกันมากที่สุด (และค่อนข้างจะพูดกับตัวเอง) สองสามคนอาจหมายถึงสามคน หรือสี่ หรือเซเว่น เพราะไม่มีจุดตัดที่แท้จริงสำหรับสิ่งที่ทำให้ "บางส่วน" ของบางสิ่งบางอย่าง และไม่มีจุดตัดที่เป็นรูปธรรมสำหรับ “สองสามสิ่ง” หรือ “หลายสิ่ง”

แต่ถ้ามีคนบอกคุณว่าพวกเขาเป็นนักเรียนที่ดีเพราะพวกเขานอนหลับในชั้นเรียนเพียงไม่กี่ครั้ง คุณจะคิดอย่างไร? แล้วคุณคิดอย่างไรถ้าคุณขอให้พวกเขาชี้แจงคำพูดของพวกเขาและพบว่าพวกเขาหลับไปตลอดชั้นเรียนสิบสองครั้งในช่วงปิดเทอม

คุณอาจรู้สึกว่าถูกหลอก และคุณอาจชี้ให้เห็นว่าพวกเขาจงใจใช้ความกำกวมของวลีเพื่อซ่อนว่าพวกเขาหลับไปในชั้นเรียนกี่ครั้ง เพราะนั่นคือสิ่งที่พวกเขาทำ การหลอกลวงมีชื่อเรียกอีกอย่างว่า ความไม่ชัดเจน

การเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่คลุมเครือคืออะไร?

Equivocation หรือที่เรียกว่า "การเรียกสองสิ่งที่แตกต่างกันด้วยชื่อเดียวกัน" เป็นการ เข้าใจผิดเชิงตรรกะ ของการใช้คำหรือวลีในการโต้แย้งอย่างใดอย่างหนึ่ง:

• ในทางที่คลุมเครือ
• หมายถึงสองสิ่งขึ้นไป

นี่คือตัวอย่าง:

• สลัดมีสุขภาพดีและสลัดทาโก้เป็นสลัด ดังนั้นสลัดทาโก้จึงดีต่อสุขภาพ

เห็นได้ชัดว่าสลัดทาโก้ไม่ใช่อาหารที่คนส่วนใหญ่คิดว่าดีต่อสุขภาพ บางครั้งความไม่ชัดเจนก็ถูกใช้เพื่อสร้างความตลกขบขัน ในกรณีอื่น ๆ จะใช้เป็นวิธีในการโต้แย้งโดยสุจริต ตัวอย่างเช่น เมื่อถูกถามเกี่ยวกับงานที่เกินกำหนด นักเรียนอาจบอกครูว่าพวกเขาทำงานที่ได้รับมอบหมายเมื่อคืนก่อน เป็นเรื่องจริงในทางเทคนิค แต่ในขณะที่นักเรียนถือว่าครูคิดว่าพวกเขาหมายถึง "เสร็จสิ้น" แต่แท้จริงแล้วหมายความว่าพวกเขาเพียงแค่ ทำงาน บางอย่าง ในงานที่ยังทำไม่เสร็จ

วลี “การโต้แย้งโดยสุจริต” หมายถึงคำกล่าวหรือจุดยืนที่ผู้โต้แย้งรู้ว่าไม่ซื่อสัตย์หรือยุติธรรม โดยทั่วไป บุคคลจะโต้แย้งโดยไม่สุจริตโดยพยายามหลีกเลี่ยงการคิดวิเคราะห์เกี่ยวกับประเด็นที่พวกเขากำลังพูดคุยอยู่ และเพื่อหลีกเลี่ยงการยอมรับว่าตำแหน่งของฝ่ายตรงข้ามมีเหตุผลและเข้าใจได้ดี ความไม่ชัดเจนไม่ใช่เพียงการเข้าใจผิดเชิงตรรกะเพียงอย่างเดียวที่สามารถนำไปใช้ในการโต้แย้งโดยสุจริตหรือ เรียงความ ที่ มีการโต้แย้ง การเข้าใจ ผิดอื่นๆ ที่มักเกิดขึ้นในการอภิปรายประเภทนี้ ได้แก่ การ เข้าใจผิดเกี่ยวกับ มนุษย์ฟาง และการเข้าใจผิดเกี่ยว กับ ปลาเฮอริ่ ง แดง

ความไม่ชัดเจนเป็นการเข้าใจผิดอย่างไม่ เป็น ทางการ ซึ่งหมายความว่าส่วนที่ไร้เหตุผลของอาร์กิวเมนต์อยู่ที่วิธีการใช้อาร์กิวเมนต์มากกว่าโครงสร้างของอาร์กิวเมนต์เอง

มักสะกดออกมาในรูปแบบนี้: "ถ้า X คือ Y และ Y คือ Z ดังนั้น Z ต้องเป็น X" นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

• ดินเป็นธรรมชาติ สิ่งธรรมชาติเป็นสิ่งที่ดีสำหรับคุณ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องปกติที่จะกินดิน
• มนุษย์ทุกคนถูกสร้างมาอย่างเท่าเทียมกัน ผู้หญิงไม่ใช่ผู้ชาย ผู้หญิงทุกคนไม่ได้ถูกสร้างมาอย่างเท่าเทียมกัน
• แมวเป็นสัตว์เลี้ยงที่ดี เสือเป็นแมวตัวใหญ่ นั่นหมายความว่าเสือเป็นสัตว์เลี้ยงที่ดี

Equivocation มองเห็นได้ง่ายเมื่อสะกดแบบนี้ มันอาจจะดูเรียบง่ายอย่างตลกขบขัน มากจนรู้สึกไร้สาระที่จะรวมกลุ่มกับความเข้าใจผิดเชิงตรรกะอื่นๆ ที่คุณอาจพบ เป็น ลายลักษณ์อักษร

แต่ความไม่ชัดเจนไม่ได้มีรูปแบบเช่นนี้เสมอไป บางครั้ง ตามที่เราคุยกันในตัวอย่างที่นักเรียนบอกครูว่าพวกเขาทำงานที่ได้รับมอบหมายเมื่อคืนก่อน มันถูกใช้เป็นกลวิธีในการโกหกโดยละเลย นี่คือตัวอย่างบางส่วน:

• คนขับรถที่ถูกดึงตัวไปบอกเจ้าหน้าที่ว่าพวกเขาดื่มเบียร์เพียงไม่กี่ครั้ง แต่ในความเป็นจริง พวกเขามีเบียร์สองสามขวดบวกกับเครื่องดื่มผสมอีกสองแก้ว
• ที่ปรึกษาบอกคุณว่าพวกเขาไม่ได้ทำงานให้กับคู่แข่งโดยตรงของคุณ แต่ไม่ได้พูดถึงว่าพวกเขาเคยทำงานให้กับคู่แข่งรายอื่น
• บริษัทยาระบุว่ายาอาจมีผลข้างเคียงเล็กน้อยเมื่อพวกเขารู้ว่ายานั้นอาจทำให้หัวใจวายได้

จุดประสงค์ของการเข้าใจผิดที่ไม่ชัดเจนคืออะไร?

Equivocation มักใช้เป็นกลยุทธ์สร้างความสับสน อีกคำหนึ่งที่คุณอาจรู้จัก doublespeak หมายถึงความไม่ชัดเจน ตัวอย่างทั่วไปของ doublespeak ในภาษาอังกฤษ ได้แก่:

• instead of ผิด คำแนะนำ แทน instead of บุคคลที่น่าสนใจ แทน instead of ลดต้นทุน แทนการ Doublespeak มักใช้ถ้อยคำสละสลวย แต่ก็ไม่เสมอไป เนื่องจากมีหลายวิธีในการใช้ความคลุมเครือ จึงอาจเป็นหนึ่งในการเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่ยุ่งยากกว่าในการเลือกงานเขียน

  คุณสามารถระบุความคลุมเครือเป็นลายลักษณ์อักษรโดยตรวจสอบข้อโต้แย้งอย่างใกล้ชิดเพื่อค้นหาช่องว่างระหว่างการอ้างสิทธิ์ครั้งแรกของผู้โต้แย้งกับข้อสรุปสุดท้าย การทำเช่นนี้อาจต้องชำแหละ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อคุณเผชิญกับข้อโต้แย้งที่สะกดไม่ชัดเจนเท่าในตัวอย่างชุดแรกที่เราให้ไว้ ลองดูตัวอย่างนี้:

  • ชั้นเรียนการป้องกันตัวจะสอนผู้เข้าร่วมถึงวิธีการต่อสู้ที่ดีขึ้น แต่การต่อสู้เป็นสิ่งที่ผิด ดังนั้นเราจึงไม่ควรมีชั้นเรียนป้องกันตัวในมหาวิทยาลัย

  ผู้โต้แย้งเริ่มต้นด้วยสมมติฐานที่ว่าชั้นเรียนการป้องกันตัวจะสอนผู้เข้าร่วมถึงวิธีการต่อสู้อย่างมีประสิทธิภาพมากขึ้น ไม่ว่าจะจริงหรือไม่ นี่คือคำยืนยันของผู้โต้แย้ง จำไว้ว่า การถอดความเข้าใจผิดเชิงตรรกะนั้นเกี่ยวข้องกับการชี้ให้เห็นถึงข้อบกพร่องในการสร้างข้อโต้แย้ง ไม่ใช่การพิสูจน์ว่าผิด คำแถลงจริงหรือเท็จไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับการผิดหรือไม่

  ต่อไป ดูข้อสรุปสุดท้ายของผู้โต้แย้ง: เราไม่ควรเรียนการป้องกันตัวใน มหาวิทยาลัย พวกเขาไม่ได้อ้างว่าเป็นเพราะชั้นเรียนจะสอนผู้เข้าร่วมถึงวิธีการต่อสู้ที่ดีขึ้น แต่เพราะการต่อสู้เป็นสิ่งที่ผิด ข้อเรียกร้องที่สองนั้น การต่อสู้นั้นผิด ไม่เป็นไปตามหลักเหตุผลในการอ้างสิทธิ์ครั้งแรก อีกครั้ง ไม่ว่าจะจริงหรือไม่ก็ไม่เกี่ยวข้องในที่นี้—ตามหลักเหตุผล การกล่าวอ้างที่ดียิ่งขึ้นก็คือการทำให้นักเรียนเป็นนักสู้ที่ดีขึ้นจะนำไปสู่ความรุนแรงในความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลมากขึ้น

  การทำงานผ่านตัวอย่างที่ไม่ชัดเจนต้องใช้การคิดเชิงวิพากษ์เพื่อระบุข้อเท็จจริงกับความคิดเห็นของผู้เขียน ในทำนองเดียวกัน คุณต้องพิจารณาข้อโต้แย้งอย่างละเอียด—ในขณะที่คุณอาจเห็นด้วยว่าการต่อสู้เป็นสิ่งที่ผิดในสถานการณ์ส่วนใหญ่ คุณก็มักจะเห็นด้วยว่าการรู้วิธีป้องกันตนเองจากการจู่โจมโดยปราศจากการยั่วยุอาจเป็นทักษะที่สำคัญ

  เมื่อคุณกำลังเผชิญกับความไม่ชัดเจนในการอภิปรายที่เป็นลายลักษณ์อักษรหรือการอภิปรายแบบเห็นหน้ากัน ให้ขอให้ฝ่ายตรงข้ามชี้แจงคำพูดของพวกเขา บอกพวกเขาว่าคุณไม่สามารถตอบสนองต่อคำกล่าวอ้างที่คลุมเครือได้ ดังนั้นเพื่อที่จะอภิปรายต่อไปโดยสุจริต คุณต้องมีตัวอย่างเฉพาะหรือตัวเลขที่เป็นรูปธรรม คุณยังสามารถขอให้พวกเขาอธิบายว่าพวกเขาได้ข้อสรุปที่พวกเขากล่าวไว้ได้อย่างไร ซึ่งหากพวกเขาเปิดใจ อาจทำให้พวกเขาเห็นข้อบกพร่องในการโต้แย้งของพวกเขาเอง

  ตัวอย่างของการเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่คลุมเครือ

  Equivocation สามารถมีลักษณะดังนี้:

  • ฉันบอกครอบครัวว่าฉันจะพลาดงานคืนสู่เหย้าเพราะฉันกลับมาจากวันหยุดในสัปดาห์นั้น ฉันกลับถึงบ้านในวันพฤหัสบดี และงานคืนสู่เหย้าคือวันศุกร์ แต่ฉันไม่ได้โกหกพวกเขาว่าฉันจะกลับบ้านเมื่อไหร่
  • ราสเบอร์รี่เป็นผลไม้ ดังนั้นเชอร์เบทราสเบอร์รี่จึงนับเป็นผลไม้ชนิดหนึ่ง

  นอกจากนี้ยังสามารถมีลักษณะดังนี้:

  • บริษัทของเราภาคภูมิใจในประสิทธิภาพ ซึ่งเป็นเหตุผลที่เราตัดสินใจลดต้นทุนในปีนี้
  • ฉันมีสิทธิที่จะพูดอย่างอิสระ ดังนั้นจึงถูกต้องที่ฉันจะพูดอะไรก็ได้ที่ฉันต้องการ

  คำถามที่พบบ่อยเกี่ยวกับการเข้าใจผิดเชิงตรรกะของ Equivocation

  การเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่คลุมเครือคืออะไร?

  ความไม่ชัดเจนคือความเข้าใจผิดเชิงตรรกะของการใช้คำหรือวลีในการโต้แย้งในลักษณะที่คลุมเครือหรือหมายถึงสองสิ่งขึ้นไป

  การเข้าใจผิดเชิงตรรกะที่คลุมเครือทำงานอย่างไร

  ความเข้าใจผิดที่คลุมเครือทำงานโดยอาศัยความหมายที่คลุมเครือของคำหรือความหมายที่ชัดเจนเพื่อสร้างความสับสนและระงับข้อมูลจากผู้อ่านหรือผู้ฟัง

  คุณจะระบุความผิดพลาดที่ไม่ชัดเจนได้อย่างไร?

  คุณสามารถระบุความคลุมเครือเป็นลายลักษณ์อักษรโดยตรวจสอบข้อโต้แย้งอย่างใกล้ชิดเพื่อค้นหาช่องว่างระหว่างการอ้างสิทธิ์ครั้งแรกของผู้โต้แย้งกับข้อสรุปสุดท้าย ในบางกรณี คุณต้องพิจารณาข้อโต้แย้งอย่างละเอียดและแยกความคิดเห็นของผู้เขียนออกจากข้อเท็จจริง